Forum

wewe raga da poco tempo ho trovato questa canzone....è nuovissima vi piace?????io l'adoro :) http://www.youtube.com/watch?v=X9adwPsqJyw

devo scrivere noi facevamo passeggiate o camminate in montagna Grazie per l'aiuto Jo

ciao a tutti.. Ho un problema: devo dimostrare che.. data f funzione misurabile di $R^n$, sia $Mf$ la sua funzione massimale, allora $||f||_oo<=||Mf||_oo$ Dovrei usare il teorema di differenziazione di Lebesgue.. ma come??

allora mi servirebbe un appunto o meglio uno schema sulla rivoluzione industriale: -sulle nuove invenzioni - le tappe fondamentali -la durata -... grazie mille a tutti

Raga mi potete aiutare? non so come farlo.....aiutatemi grz mille.... Su Diogene,un filosofo vissuto oltre un secolo dopo Zenone,si racconta questo aneddoto:dopo aver ascoltato le argomentazioni di Zenone contro il movimento non disse una parola,ma confutò la tesi sull'impossibilità del movimento semplicemente mettendosi a camminare. L'argomentazione senza parole di Diogene, secondo te, è convincente? Che cosa avrebbe potuto rispondere Zenone? Prova a scrivere un dialogo immaginario-un ...

Sto cercando di capire il metodo della bisezione (da http://dida.fauser.edu/matetri/donati/num/bisezione.htm) ma purtroppo non riesco a capire come Se ad esempio volessi fermarmi alla precisione ottenuta al 5° passo (i = 5) ottendo come punto medio i5 = (a4 + b4) / 2 invece credo debba essere (a5 + b5)/2 ci sto sbattendo la testa ma niente...spero che qualcuno possa aiutarmi

ciao, non riesco a capire questo problema sulla circnferenza, ho 2 punti per i quali passa la circonferenza e so che è tangente all'asse y, come faccio a ricavare l'equazione della circonferenza?

Dimostrare che per ogni numero naturale n si ha : $2^(2n) >=n^2+1<br /> <br /> <span style="color:darkred">Base Dell'induzione</span><br /> <br /> $2^(2(0)) >=0^2+1$ $=>$ $1>=1$ risulta essere vera per n=0<br /> <br /> Supponiamo di sapere che la proprietà valga per $n>=0 Ipotesi Induttiva $2^(2n) >=n^2+1<br /> Adesso Dimostriamo che la proprietà vale per n+1<br /> $2^(2(n+1)) >=(n+1)^2+1........................2^(2n+2)>=n^2+2n+2 ...................=> TESI Ora si tratta di dedurre dall'ipotesi [ $2^(2n) >=n^2+1$] la tesi[$2^(2n+2)>=n^2+2n+2$] Dimostriamo che $2^(2(n+1)) >=(n+1)^2+1$ $4*2^n >=*4(n+1)^2+1$ $4n^2+8n+8>=n^2+2n+2 =>$cioè la tesi Ragazzi potreste dirmi ...

Due spazi vettoriali finitamente generati sono isomorfi se e solo se hanno la stessa dimensione. Dimostrazione (

Utilizzo un esercizio che ho svolto, ma la mia domanda è di ordine generale. Data la funzione $y=sqrt(2x^2-3x)$ devo trovarne gli eventuali asintoti obliqui. Tutto piuttosto lineare; uso il procedimento classico, calcolando prima il limite per x che tende all'infinito della funzione (per vedere se può esserci asintoto obliquo) e poi sia $m$ che $q$. A questo punto, l'equazione dell'asintoto obliquo deve essere $y=sqrt(2)x-(3/2sqrt(2))$. Il testo tuttavia porta questo ...

mi potete fare queste frasi? nei puntini bisogna mettere il verbo traparentesi in inglese. si può usare il present siple e il present continous. -.....( vuoi) to meet me in the park? -.....(non vado mai)to the park when it's cold. -.....(voglio) to talk about school. -I think....( viene) from Argentina. -....( starà) with Peter's family for six months. e le ultime sono queste. in questo esercizio bisogna coniugare i verbi al Present Simple o al Present continous. - /you/live/in ...

ciao ragazzi, sono nuovo di questa facoltà e questo è il mio primo post su questo forum, perciò....salve a tutti! volevo sapere da chi sta frequentando scienza politica con il prof. piazza a che punto è arrivato e quale dei tre libri ha affrontato. grazie anticipate, buona serata.

ciao ragazzi, non sto seguendo storia contemporanea ma vorrei prepararla.. sapete dirmi quali sono i testi su cui studiare?! sono per caso I tre imperi e I manichini di Renzo, Manzoni storiografo E BASTA?! solo questi due e non altro?! grazie..

Ho diversi dubbi riguardanti gli spazi di Sobolev (noi li trattiamo solo in dimensione 1): 1) Ci è stato detto che, se [tex]I[/tex] è un intervallo aperto (anche non limitato) e [tex]1 \leq p \leq \infty[/tex], allora [tex]W^{(1,p)}(I) = {u \in L^p(I) : \exists g \in L^p(I)[/tex] tale che[tex]\int_I u \phi' = - \int_I g \phi, \forall \phi \in C^1_c(I)[/tex] Poi ci è stato precisato che in realtà si può prendere equivalentemente [tex]\phi \in C^{\infty}_c(I)[/tex]. Questa cosa non mi è ...

Buonasera a tutti! Sono incappato in un passo del mio testo dove si osserva che la trasformata di laplace è olomorfa nella striscia di convergenza, senza però ombra di dimostrazione nè chiarimento.. così vi chiedo: c'è qualche considerazione ovvia da fare, che al momento mi sfugge, per dimostrare questa proprietà? o bisogna semplicemente verificare che sia di classe $C^1$ e che rispetti le condizioni di Cauchy-Riemann? Perchè in tal caso vi posto il mio procedimento, sperando ...

Salve a tutti! Vorrei dimostrare con la definizione di limite (preso un $\epsilon$ > 0 $EE$ $bar n in NN$ t.c. $AA$ n > $\bar n$ vale |$a_n$ - l| < $\epsilon$) una delle proprietà dei limiti di successioni cioè: $lim_{n \to \infty}frac{a_n} {b_n} = frac {a} {b}<br /> <br /> Ho già dimostrato il prodotto:<br /> $lim_{n \to \infty} a_n * b_n$ = $a*b$ con $a,b in RR$<br /> <br /> preso un $\epsilon$ > 0 $EE$ $bar n in NN$ t.c. $AA$ n > $\bar ...

Recentemente si è parlato molto di questo ennesimo social network, anche perchè unimagazine si ci è tuffato completamente!! Ebbene è nato un blog http://nofacebook.redazionezero.net/ , che raccoglie commenti, foto, video, e tanto altro di tutta quella gente che non ha facebook. Giustamente nel blog si dice che non si è contro questo o contro quello, ma che è soltanto un esperimento per vedere in quanti ancora resisteranno prima di cliccare anche loro su "ISCRIVITI"!! :caffe::caffe::caffe: intanto vi linko ...

ciao ragazzi una domanda....sono del corso a-o mi è giunta voce che ad aprile ci sarà un appello speciale....è mai possibile???nel caso fosse vero...si tratta di una prova per coloro che sono fuori corso o anche per le matricole??:confused::confused::confused:

Se A è contenuto in B, allora il complemento di B è contenuto nel complemento di A. Questo teorema è facilmente dimostrabile, però manca la doppia implicazione. La prof. ha soltanto detto che non vale la doppia implicazione perchè "se x non appartiene ad A può appartenere a B". Però io non ho capito... qualcuno potrebbe spiegarmi?

Caro Forum, non ho le idee ben chiare riguardo all differenza tra i due integrali di Riemann e Lebesque...... Quello di Riemman sembra piu' intuitivo: si suddivide il dominio della funzione in differenziali dx, mentre in quello di Lebesgue si suddivide il codominio...... Che vantaggio c'e'? Che problemi si evitano con quello di Lebesgue? so che ha a che fare con la teoria della misura...... C'e' poi l'integrale di Riemann-Stieltjes.... come e' diverso da quello di ...