Scienza e Chiesa
Faccio il seguente ragionamento: i religiosi parlano spesso delle nuove scoperte scientifiche e ne parlano senza quasi mai saperne niente. Il punto è che hanno la pretesa di imporre il loro punto di vista agli scienziati e vogliono legare le mani alle persone che creano il progresso su questo pianeta. Cosa risponderebbero i religiosi, se gli scienziati dicessero loro di porsi dei limiti nella ricerca spirituale? Questo non succede. Gli scienziati vanno avanti per la loro strada, senza pretendere di controllare anche la chiesa; i religiosi hanno la chiara pretesa di esercitare un qualche tipo di controllo sulla scienza. Si dovrebbe aver rispetto e un mondo sconosciuto e, come diceva Wittgenstein, "ciò di cui non si può parlare, si deve tacere".
Risposte
"GuillaumedeL'Hopital":
lore mi dispiace contraddirti ma la teoria dell'evoluzionismo è una teoria che funziona e attualmente è accettata da tutti, l'uomo discende dalla scimmia, ammenocchè tu nn voglia credere che è stato creato a immagine e somiglianza di dio(che razza di presunzione!), come spieghi gli ominidi, l'evoluzione delle specie fondata su prove scientifiche e basata sulla genetica?i resti fossili, l'adattamento della specie ai veri habitat naturali?senti leggi darwin prima di accettare come dogma quello che sta scritto in quei articoli(ti portano verso una strada sbagliata! voci di pochi contro tantissimi!)è un consiglio per te! poi chi dice che galileo galilei e giordano bruno lo fanno sbellicare nn merita nemmeno commento.
Hopital, è inutile che tu mi venga a dire che "lo dicono tutti, è vero"... io ti ho portato delle falle e tu mi rispondi così. Non si possono chiamare "prove scientifiche" quelle di Darwin, infatti c'è un intero filone, quello dei "creazionisti", che ci si oppone... se tu avessi letto l'articolo, esso risponde a tante domande che tu hai fatto. Poi appena ho tempo approfondirò ancor di più il tema.
Mi rattrista che tu lo consideri un grande intervento, non per la persona di Cheguevilla che rispetto e con il quale si discute molto bene, bensì per i contenuti.
Vedi, il fatto è che abbiamo portato opinioni nostre, della Chiesa, che riteniamo fondate, mettendole in discussione con quelle laiciste, e finora a dire il vero non trovo motivi per cui le teorie della chiesa riguardo a questi temi siano scorrette anche solo dal punto di vista laico.
Solo un piccolo particolare: i Santi della Chiesa hanno fatto del bene a migliaia di persone, i "santi" del Reich milioni di persone le hanno gasate. Tutto questo è storia, e tu lo sai, ecco dove voleva andare a parare Giuseppe: si ignora volutamente le luci della chiesa per attaccarla sulle ombre.
O non era il relativismo che prescindeva da ogni verità? La Chiesa ha sempre sostento delle verità, che poi sarebbero quelle evidenti ad ognuno.
Questo è pregiudizio. Mi dispiace, ma non giova.
Voi avete sempre affermato di sapere tutto per via della fede e dell'esistenza di dio...
Vedi, il fatto è che abbiamo portato opinioni nostre, della Chiesa, che riteniamo fondate, mettendole in discussione con quelle laiciste, e finora a dire il vero non trovo motivi per cui le teorie della chiesa riguardo a questi temi siano scorrette anche solo dal punto di vista laico.
Qualcuno mi sa spiegare perchè questi democratici si ostinino ad attaccare le verità del nazismo puntando il dito contro errori (veri o presunti) del Reich di Hitler e senza degnare mai di un minimo di attenzione la moltitudine di soldati tedeschi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria al nazismo e a Hitler?
Solo un piccolo particolare: i Santi della Chiesa hanno fatto del bene a migliaia di persone, i "santi" del Reich milioni di persone le hanno gasate. Tutto questo è storia, e tu lo sai, ecco dove voleva andare a parare Giuseppe: si ignora volutamente le luci della chiesa per attaccarla sulle ombre.
Questo perchè se si prescinde dal concetto di verità così come fa la chiesa (ed i suoi seguaci) non c'è nessuna differenza nel riconoscere una verità piuttosto che un'altra. Con le conseguenze riportate nel mio esempio.
O non era il relativismo che prescindeva da ogni verità? La Chiesa ha sempre sostento delle verità, che poi sarebbero quelle evidenti ad ognuno.
Un religioso che accusa di non scientificità il prendere come dogma una teoria?
Tra poco vedremo gli ebrei inneggiare al nazismo...
Questo è pregiudizio. Mi dispiace, ma non giova.
vi accontento subito.
voi vorreste che i Cattolici dicessero di NON sapere cosa e' vero e cosa non lo e', giusto?
Questo e' impossibile, sarebbe una contraddizione in termini.
Vedete, ragazzi, se io credo che la Bibbia sia la Parola di Dio e che la Chiesa sia guidata da Lui, se lo credo veramente, come posso dire che siano dicutibili i loro insegnamenti?
certo a voi piacerebbe che lo facessi, dimostrandomi contraddittorio...
poi che, l'arroganza mi sembra unilaterale, iio ammetto di essermi lasciato prendere dalle emozioni, ma capirai e converrai con me che alcuni commenti possono risultare offensivi, io, da parte mia mi scuso di cuore per aver -in alcuni casi - perso il controllo e essermi lasciato prendere un po' la mano, ma a te, onestamente, sembra sensato che un ragazzo giovane critichi, basandosi su pochissime informazioni e luoghi comuni, l'operato della Chiesa?
poi, Che, io ti rispetto, come rispetto tutti (anche se - ripeto- a volte mi sono lasciato sopraffarre dalle emozioni), ma non ti capisco proprio quando paragono i santi con i soldati nazzisti...
mi sembra un insulto a loro, a me e all'intelligenza in generale, forse non ho capito il senso delle tue parole...
voi vorreste che i Cattolici dicessero di NON sapere cosa e' vero e cosa non lo e', giusto?
Questo e' impossibile, sarebbe una contraddizione in termini.
Vedete, ragazzi, se io credo che la Bibbia sia la Parola di Dio e che la Chiesa sia guidata da Lui, se lo credo veramente, come posso dire che siano dicutibili i loro insegnamenti?
certo a voi piacerebbe che lo facessi, dimostrandomi contraddittorio...
poi che, l'arroganza mi sembra unilaterale, iio ammetto di essermi lasciato prendere dalle emozioni, ma capirai e converrai con me che alcuni commenti possono risultare offensivi, io, da parte mia mi scuso di cuore per aver -in alcuni casi - perso il controllo e essermi lasciato prendere un po' la mano, ma a te, onestamente, sembra sensato che un ragazzo giovane critichi, basandosi su pochissime informazioni e luoghi comuni, l'operato della Chiesa?
poi, Che, io ti rispetto, come rispetto tutti (anche se - ripeto- a volte mi sono lasciato sopraffarre dalle emozioni), ma non ti capisco proprio quando paragono i santi con i soldati nazzisti...
mi sembra un insulto a loro, a me e all'intelligenza in generale, forse non ho capito il senso delle tue parole...
oddio, sono curioso di sapere cosa ti rispondono. grande intervento 
Giuseppe, ti farei notare che in quanto moderatore hai tutto il diritto di avere tutte le idee che vuoi. Però:
Se parliamo di arroganza, osserviamo come ci sia stata da entrambe le parti.
appunto...
lascia che chi lo sa lo dica. cosi' lo saprai anche tu, no?[/quote]
Voi avete sempre affermato di sapere tutto per via della fede e dell'esistenza di dio...
Qualcuno mi sa spiegare perchè questi democratici si ostinino ad attaccare le verità del nazismo puntando il dito contro errori (veri o presunti) del Reich di Hitler e senza degnare mai di un minimo di attenzione la moltitudine di soldati tedeschi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria al nazismo e a Hitler?
Questo perchè se si prescinde dal concetto di verità così come fa la chiesa (ed i suoi seguaci) non c'è nessuna differenza nel riconoscere una verità piuttosto che un'altra. Con le conseguenze riportate nel mio esempio.
Un religioso che accusa di non scientificità il prendere come dogma una teoria?
Tra poco vedremo gli ebrei inneggiare al nazismo...
non riesco a restare distaccato quando vedo che i giovani sono cosi' superficiali e arroganti
Se parliamo di arroganza, osserviamo come ci sia stata da entrambe le parti.
Quanti anni hai per sapere gia' tutto sulla vita, sull'etica, la morale e la religione? chi sei per dare giudizi e dire con chi e' utile o inutile parlare?
[quote]Io non so cosa è giusto o sbagliato.
appunto...
lascia che chi lo sa lo dica. cosi' lo saprai anche tu, no?[/quote]
credono di conoscere tutto perche' hanno letto Darwin o due paginette da un libro di storia
Voi avete sempre affermato di sapere tutto per via della fede e dell'esistenza di dio...
qualcuno mi sa spiegare perche' questi atei si ostinino ad attaccare le verita' cattoliche puntando il dito contro errori (veri o presunti) della Chiesa e senza degnarte mai di un minimo di attenzione la moltitudine di santi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria a Dio e alla Chiesa?
Qualcuno mi sa spiegare perchè questi democratici si ostinino ad attaccare le verità del nazismo puntando il dito contro errori (veri o presunti) del Reich di Hitler e senza degnare mai di un minimo di attenzione la moltitudine di soldati tedeschi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria al nazismo e a Hitler?
Questo perchè se si prescinde dal concetto di verità così come fa la chiesa (ed i suoi seguaci) non c'è nessuna differenza nel riconoscere una verità piuttosto che un'altra. Con le conseguenze riportate nel mio esempio.
Scusa ma non sarebbe meglio, prima di fondarsi su una teoria, vedere se regge o no? E' scientifico prenderla come dogma?
Un religioso che accusa di non scientificità il prendere come dogma una teoria?
Tra poco vedremo gli ebrei inneggiare al nazismo...
@ Eugenio
vero, me la sono presa troppo, il fatto e' che non riesco a restare distaccato quando vedo che i giovani sono cosi' superficiali e arroganti. credono di conoscere tutto perche' hanno letto Darwin o due paginette da un libro di storia (ora vedrai che mio rispondono di avere 9 in storia- come se cio' cambasse le cose!!!). Tu dici che eri cosi' prima. Ci credo, lo ero anch'io e anch'io come te dicevo cavolate molto simili a quelle che si leggono su questo topic.
so di molte altre persone che hanno fatto un percorso simile al nostro, e questo da speranza.
ora mi impongo di ignorare le provocazioni di de l'Hospital; il quale pensera' (e sara' libero di farlo) di avermi zittito con la sua pagella.
pero' e' triste vedere le assurdita' che si dicono in nome di una liberta' di pensiero che viene rivendicata ma non usata.
in questo forum si dice che la noi siamo intololeranti e siamo trattati come ragazzini superstiziosi da persone che non hanno mai voluto cercare la verita' prteferendo adattarsi a quello che dice la massa. si sentono intellettuali perche' vanno contro la Chiesa e non si rendono conto di dire quello che dicono tutti i superficiali.
Non credo che siano superficiali (o forse si?) ma sicuro decidono di esserlo quando si tratta di affrontare verita' che possono essere scomode. Guarda ad esempio come rispondono ai nostri post, senza nemmeno degnarli di un attimo di attenzione: in fondo se siamo Cattolici un po' tonti e retrogradi dobbiamo pur esserlo, mica abbiamo letto Darwin, noi.
@ de l'hospital
sono moderatore e quindi nopn dovrei avere una mia idea?
vedi che sei (o aslmeno fai) il superficiale?
in fine
qualcuno mi sa spiegare perche' questi atei si ostinino ad attaccare le verita' cattoliche puntando il dito contro errori (veri o presunti) della Chiesa e senza degnarte mai di un minimo di attenzione la moltitudine di santi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria a Dio e alla Chiesa?
perche' erano solo dei poveri matti? immagino che i nostri esperti qui abbiano studiato a fondo la vita dei santi... mi dite quali indizzi di follia avete riscontrato in queste persone?
vero, me la sono presa troppo, il fatto e' che non riesco a restare distaccato quando vedo che i giovani sono cosi' superficiali e arroganti. credono di conoscere tutto perche' hanno letto Darwin o due paginette da un libro di storia (ora vedrai che mio rispondono di avere 9 in storia- come se cio' cambasse le cose!!!). Tu dici che eri cosi' prima. Ci credo, lo ero anch'io e anch'io come te dicevo cavolate molto simili a quelle che si leggono su questo topic.
so di molte altre persone che hanno fatto un percorso simile al nostro, e questo da speranza.
ora mi impongo di ignorare le provocazioni di de l'Hospital; il quale pensera' (e sara' libero di farlo) di avermi zittito con la sua pagella.
pero' e' triste vedere le assurdita' che si dicono in nome di una liberta' di pensiero che viene rivendicata ma non usata.
in questo forum si dice che la noi siamo intololeranti e siamo trattati come ragazzini superstiziosi da persone che non hanno mai voluto cercare la verita' prteferendo adattarsi a quello che dice la massa. si sentono intellettuali perche' vanno contro la Chiesa e non si rendono conto di dire quello che dicono tutti i superficiali.
Non credo che siano superficiali (o forse si?) ma sicuro decidono di esserlo quando si tratta di affrontare verita' che possono essere scomode. Guarda ad esempio come rispondono ai nostri post, senza nemmeno degnarli di un attimo di attenzione: in fondo se siamo Cattolici un po' tonti e retrogradi dobbiamo pur esserlo, mica abbiamo letto Darwin, noi.
@ de l'hospital
sono moderatore e quindi nopn dovrei avere una mia idea?
vedi che sei (o aslmeno fai) il superficiale?
in fine
qualcuno mi sa spiegare perche' questi atei si ostinino ad attaccare le verita' cattoliche puntando il dito contro errori (veri o presunti) della Chiesa e senza degnarte mai di un minimo di attenzione la moltitudine di santi che hanno dato con la loro vita - e spesso con la loro morte - gloria a Dio e alla Chiesa?
perche' erano solo dei poveri matti? immagino che i nostri esperti qui abbiano studiato a fondo la vita dei santi... mi dite quali indizzi di follia avete riscontrato in queste persone?
mi stai proponendo di uccidere cellule che tu non mi hai ancora dimostrato che non abbiano dignità
è impossibile dimostrarlo, ma di certo hanno dignità le persone che hanno quelle malattie e che le avranno in futuro, e poi pensa all'aborto perchè dovrebbe essere accettato quello? e forse lì la chiesa nn ci ha potuto fare proprio niente...
lore mi dispiace contraddirti ma la teoria dell'evoluzionismo è una teoria che funziona e attualmente è accettata da tutti, l'uomo discende dalla scimmia, ammenocchè tu nn voglia credere che è stato creato a immagine e somiglianza di dio(che razza di presunzione!), come spieghi gli ominidi, l'evoluzione delle specie fondata su prove scientifiche e basata sulla genetica?i resti fossili, l'adattamento della specie ai veri habitat naturali?senti leggi darwin prima di accettare come dogma quello che sta scritto in quei articoli(ti portano verso una strada sbagliata! voci di pochi contro tantissimi!)è un consiglio per te! poi chi dice che galileo galilei e giordano bruno lo fanno sbellicare nn merita nemmeno commento.
X lore ti ci giocheresti le palle che noi due siamo solo esseri umani e nn qualcos'altro? uno spirito, un'anima? nn penso che lo faresti perchè nn esistono le verità assolute."le verità della scienza fanno comodo" perchè la scienza studia come ottenere il bene di tutti ecco perchè. nn uccidere l'embrione vuol dire uccidere persone che senz'altro vivono attualmente e in futuro ed hanno delle malattie, volevo vedere se eri tu al posto loro, la cosa è equivalente. e poi mi dispiace che credi a quegli articoli,sono la voce di uno contro un milione. ti consiglio di leggere darwin ti appassionerai subito.
Si, ci metterei la mano sul fuoco che noi abbiamo anche un'anima. Si, la scienza studia per il bene di tutti, ma dobbiamo tener conto che in riguardo all'embrione non si tratta di scienza, ma di etica, e mi stai proponendo di uccidere cellule che tu non mi hai ancora dimostrato che non abbiano dignità. Io cosa farei? Cercherei una cura e mi preparerei alla morte se dovessi sacrificare una vita per curarmi. Che diritto abbiamo noi di pretendere la salute di un nostro caro ad ogni costo? Piuttosto dovremo riflettere sulla realtà della sofferenza, della vita e della morte. Dire che "è un ammasso di cellule" = "non vale nulla" non è scientifico, ma profondamente superficiale e guai a considerare la dignità dell'uomo così, c'erano diversi tedeschi che facevano lo stesso discorso sulla razza decenni fa: "è indispensabile che muoiono gli Ebrei, è bene, sennò non raggiungiamo la felicità del dominio ariano", "è indispensabile curare, a qualsiasi costo, sennò non raggiungiamo il bene che il nostro parente viva e questo è il bene assoluto a discapito di tutto e di tutti". Stesso pensiero che impedisce uno dibattito etico obiettivo per incentrarsi solo al proprio bisogno del momento, e seppur questo sia grave non è così grave da giustificare tutto.
Per Darwin non si tratta di voci o non voci (e mi dispiace ma non è una su un milione), ma di vedere se ci sono buchi o no. Li hanno trovati...
Scusa ma non sarebbe meglio, prima di fondarsi su una teoria, vedere se regge o no? E' scientifico prenderla come dogma?
X lore ti ci giocheresti le palle che noi due siamo solo esseri umani e nn qualcos'altro? uno spirito, un'anima? nn penso che lo faresti perchè nn esistono le verità assolute."le verità della scienza fanno comodo" perchè la scienza studia come ottenere il bene di tutti ecco perchè. nn uccidere l'embrione vuol dire uccidere persone che senz'altro vivono attualmente e in futuro ed hanno delle malattie, volevo vedere se eri tu al posto loro, la cosa è equivalente. e poi mi dispiace che credi a quegli articoli,sono la voce di uno contro un milione. ti consiglio di leggere darwin ti appassionerai subito.
X giusepperoma: e già è facile rinfacciare un discorso così chiaro e limpido come il mio, dicendo che la forma dei miei concetti nn è buona, che sei anche professore d'italiano? quanto mi dai 4?5? ti comunico che avevo 8 in italianoahahahah!forse ti fa male la verità, e poi sei anche moderatore, che ridere dovresti essere imparzialea invece nn fai altro che scatenare flame!!
si è andata proprio così, perchè nn dovrebbe esserlo?e giordano bruno?ce ne sono tanti di esempi, credere nella chiesa alla lettera, (come sull'evoluzionismo) porta a questo.
X giusepperoma: e già è facile rinfacciare un discorso così chiaro e limpido come il mio, dicendo che la forma dei miei concetti nn è buona, che sei anche professore d'italiano? quanto mi dai 4?5? ti comunico che avevo 8 in italianoahahahah!forse ti fa male la verità, e poi sei anche moderatore, che ridere dovresti essere imparzialea invece nn fai altro che scatenare flame!!
vero mica sarai cosi' superficiale da credere che Galileo ha detto che la terra girava e il Papa lo voleva bruciare?
si è andata proprio così, perchè nn dovrebbe esserlo?e giordano bruno?ce ne sono tanti di esempi, credere nella chiesa alla lettera, (come sull'evoluzionismo) porta a questo.
purtroppo arrivo tardi. purtroppo o per fortuna perchè so che in dibattiti come questi è inutile discutere che tanto nessuno cambia idea. solo una cosa... rido quando leggo: la scienza può tutto, deve potere tutto e la chiesa è solo un limite ad essa e quando leggo: e ma galilei, giordano bruno bla bla... affermazioni così mi fanno ridere, che dico ridere, SBELLICARE! mi sanno tanto di discorsi infantili di ragazzino al liceo con buoni voti in matematica e fisica.
Ciao Giusepperoma,
non te la prendere troppo.
Quando anch'io ero appena ventenne, la pensavo proprio come questi ragazzi, muovevo internamente una guerra immaginaria di chiesa vs Scienza. Solo adesso capisco che viaggiano in parallelo e non in contrapposizione.
La chiesa cerca di aiutare tutti a non disprezzare la vita, l'amore e la dignita'.
Non importa che sia un ricercatore oppure un delinquente.
Il problema sta nel fatto che si prende alla lettera tutto cio' che viene detto, si dimentica che tra chi ascolta le parole della chiesa ci sono persone con umili facolta' intellettive le quali ha bisogno di figure come Paradiso e Inferno per comprendere la condotta ideale.
Vorrei porre questa domanda.
Cosa sono l'inferno e il paradiso ?
(ognuno risponda nella propria mente)
La chiesa ne parla ma non dice cosa sono.
L'interpretazione e' strettamente personale ed ogni forma e' accettabile. Se non si riesce a dare una risposta, per se accettabile, significa due cose:
il livello di cocciutagine e' maggiore delle facolta' intellettive e manca la conoscenza di se stessi.
Qualcuno si e' mai chiesto chi siamo, cosa siamo e sopratutto perche' ?
La chiesa risponde a tutti coloro che realmente vogliono risposte.
Qualcuno dice che la chiesa e' oscurantismo (lo dicevo anch'io), personalmente penso che la chiesa sia la luce visibile solo a chi apre gli occhi.
Inoltre non riesco a capire come si puo' pensare (lo pensavo anch'io) che e' contro l'evoluzione dell'uomo cio' che parla solo di amore, fratellanza e carita'.
Ho la fortuna di avere tra le mie amicizie, importanti ricercatori, persone dotate di un'intelligenza straordinaria e posso dire che senza Chiesa e Senza Dio e' come se a loro mancasse il terreno sotto i piedi e il pane quotidiano.
A presto,
Eugenio
non te la prendere troppo.
Quando anch'io ero appena ventenne, la pensavo proprio come questi ragazzi, muovevo internamente una guerra immaginaria di chiesa vs Scienza. Solo adesso capisco che viaggiano in parallelo e non in contrapposizione.
La chiesa cerca di aiutare tutti a non disprezzare la vita, l'amore e la dignita'.
Non importa che sia un ricercatore oppure un delinquente.
Il problema sta nel fatto che si prende alla lettera tutto cio' che viene detto, si dimentica che tra chi ascolta le parole della chiesa ci sono persone con umili facolta' intellettive le quali ha bisogno di figure come Paradiso e Inferno per comprendere la condotta ideale.
Vorrei porre questa domanda.
Cosa sono l'inferno e il paradiso ?
(ognuno risponda nella propria mente)
La chiesa ne parla ma non dice cosa sono.
L'interpretazione e' strettamente personale ed ogni forma e' accettabile. Se non si riesce a dare una risposta, per se accettabile, significa due cose:
il livello di cocciutagine e' maggiore delle facolta' intellettive e manca la conoscenza di se stessi.
Qualcuno si e' mai chiesto chi siamo, cosa siamo e sopratutto perche' ?
La chiesa risponde a tutti coloro che realmente vogliono risposte.
Qualcuno dice che la chiesa e' oscurantismo (lo dicevo anch'io), personalmente penso che la chiesa sia la luce visibile solo a chi apre gli occhi.
Inoltre non riesco a capire come si puo' pensare (lo pensavo anch'io) che e' contro l'evoluzione dell'uomo cio' che parla solo di amore, fratellanza e carita'.
Ho la fortuna di avere tra le mie amicizie, importanti ricercatori, persone dotate di un'intelligenza straordinaria e posso dire che senza Chiesa e Senza Dio e' come se a loro mancasse il terreno sotto i piedi e il pane quotidiano.
A presto,
Eugenio
"GuillaumedeL'Hopital":
ok ma allora perchè le dovremmo credere nelle verità della chiesa se le verità nn esistono? meglio quelle della scienza visto che ci fanno comodo(che mi sembra un ottima motivazione, anzi!) guarda ho letto che disprezzi l'evoluzionismo e fai male! nn sai cosa ti perdi! te lo dice uno che ha letto l'evoluzione delle specie di darwin, quelle che dici tu sono stronzate(passami il termine ti giuro che nn esistono di migliori che rendono l'idea) che mette in giro chi vuole mentenere il popolo ignorante e sottomesso, come spieghi la storia di galileo galilei che diceva che la terra girava intorno al sole e nessuno ci credeva?nn cadere anche tu in questa trappola!la teoria di darwin dell'evoluzionismo è fondata su prova scientifiche e la vita stessa si è originata grazie a particolari reazioni chimiche avvenute milioni di anni fa...
la Chiesa dice stronzate per mantenere il popolo ignorante?
mi pare che tu ci sia riuscito benissimo da solo, senza l'aiuto della chiesa, come si puo' apprezzare non solo dai concetti che esprimi, ma anche dalla forma.
ah gia' Galileo... eh si noi cristiani siamo fermi al passato
stammi bene!
PS
ovviamente tu la questione su Galileo la conosci a fondo, vero mica sarai cosi' superficiale da credere che Galileo ha detto che la terra girava e il Papa lo voleva bruciare? Spero proprio che tu conosca bene le problematiche relative alla questione Galileo
"JvloIvk":
[quote="Giusepperoma"]mi spieghi, - eafkuor - quando, secondo te un ammasso di cellule DIVENTA un essere umano?
quando mette fuori la testa? e magari in quell'istante i suoi piedi non sono ancora umani?
non ti rendi conto che non puoi sacrificare qualcuno solo perche' SECONDO TE non e' umano?
per secoli i neri erano schiavi e non c'era niente di male perche' non erano considerati umani
per i nazzisti, non erano umani gli andicappati,
per te non sono umani gli embrioni...
E intanto uccidiamo gli animali,ci cibiamo ci facciamo le pelliccie...E non mi dire che l'embrione è superiore dell'animale perchè l'embrione non ha certo quelle caretteristiche come razionalità, intelligienza, capacità di astrarre che lo contraddistinguono dall'animale.C'è molta ipocrisia nei vostri discorsi...[/quote]
l'uomo si ciba di animali e piante ed e' naturale. e allora?
l'embrione non e' superiore all'animale... in che senso scusa? l'embrione diventa uomo l'animale resta animale.
ah devo essere piu' attento, scusa! dici che l'embrione non ha le capacita' che hanno gli animali... giusto.
neanche un neonato, neanche un bimbo di pochi mesi le ha... e allora? vuoi mangiarli?
bho... veramente una logica ineccepibile complimenti
ah, poi evita di dare dell'ipocrita a chi non conosci, non ha senso, visto che non sai niente di me
"eafkuor":
[quote="JvloIvk"][quote="Giusepperoma"]
le cellule staminali danno un beneficio all'uomo???
Il morbo di Parkinson e l'Alzheimer ti dicono niente?[/quote]
Tanto è inutile, ti risponde che un embrione ha più diritti di un vecchio malato di Parkinson.[/quote]
MA COME TI PERMETTI?
una delle persone piu' importanti della mia vita e che ho amato di piu' e' morta per quella malattia... e arrivi tu a dire ste cazzate???
ma vergognati!
io avrei dato qualsiasi cosa per salvare quella persona, ma non la vita di un bambino
sei un arrogante! Quanti anni hai per sapere gia' tutto sulla vita, sull'etica, la morale e la religione? chi sei per dare giudizi e dire con chi e' utile o inutile parlare?
ma ti senti? ma ti rendi conto di quello che dici?
Ti sei mai chiesto chi sarebbero state oggi le persone abbortite per studi abominevoli? Hai mai pensato che lo avrebbero potuto fare a te quando ancora non eri cosi' presuntuoso e sparasentenze?
ma fammi il piacere: pensa prima di parlare!
"GuillaumedeL'Hopital":
ok ma allora perchè le dovremmo credere nelle verità della chiesa se le verità nn esistono? meglio quelle della scienza visto che ci fanno comodo(che mi sembra un ottima motivazione, anzi!) guarda ho letto che disprezzi l'evoluzionismo e fai male! nn sai cosa ti perdi! te lo dice uno che ha letto l'evoluzione delle specie di darwin, quelle che dici tu sono stronzate(passami il termine ti giuro che nn esistono di migliori che rendono l'idea) che mette in giro chi vuole mentenere il popolo ignorante e sottomesso, come spieghi la storia di galileo galilei che diceva che la terra girava intorno al sole e nessuno ci credeva?nn cadere anche tu in questa trappola!la teoria di darwin dell'evoluzionismo è fondata su prova scientifiche e la vita stessa si è originata grazie a particolari reazioni chimiche avvenute milioni di anni fa...
Chi ti ha detto che le verità non esistono? Che io e te siamo esseri umani non è una verità? E Che vuol dire "le verità della scienza fanno comodo"? Le verità della scienza sono quelle e basta. La teoria della relatività non mi fa comodo, preferirei muovermi a qualsiasi velocità così su due piedi; l'integrale (scienza matematica) non mi fa comodo, su due piedi sceglierei qualcosa di più semplice. Eppure è verità. E' anche vero che uccidere l'embrione mi fa comodo, ma non è detto che in verità l'embrione non sia vita.
Guarda, mi dispiace contraddirti sull'evoluzionismo, ma
http://discussioni.yserv.com/it.istruzi ... /2045.html
L'articolo è troppo lungo, ne riporto uno stralcio, il resto è sul link:
L’evoluzionismo degli ignoranti
di Maurizio Blondet
Varie osservazioni di lettori più o meno ostili mi obbligano a tornare
sul tema dell'evoluzionismo e della teoria che vi si oppone,
«intelligent design» (non «creazionismo»). A questo mi spinge anche un
senso di pietà. C'è in giro una incredibile ignoranza, colpa della
cosiddetta pubblica istruzione, del fatto che ormai, senza fabbriche e
industrie, la gente è lontana dalla tecnica e dal modo di pensare
scientifico (un operaio della Breda anni '50 sapeva più di fisica che
un bocconiano), e della superficialità che è il modo di vita della
massa umana.
Per esempio. Un tizio su Indymedia, fra vari insulti al mio indirizzo,
crede di aver trovato la prova che mi smentisce: «e i microbi? I
microbi che acquistano la resistenza agli antibiotici?».
Eh sì, siamo a questo. Sfugge completamente al tizio il fatto che la
resistenza agli antibiotici non rende i microbi né diversi né evoluti:
sono i soliti microbi. La capacità di acquisire resistenza è scritta
nel loro codice genetico fra gli altri caratteri. E' come pretendere
che una bella ragazza al sole, la cui pelle si abbronza per difendersi
dai dannosi raggi solari, si «evolve».
Evoluzione è, per gli evoluzionisti, ben altra cosa: il passaggio da
una specie inferiore ad una superiore, dal rettile all'uccello, da
quello al mammifero. Dalla coppia di scimpanzé o di australopitechi,
nasce un bambino umano. Le modeste variazioni osservate da Darwin
(poveretto, non sapeva ancora nulla del DNA) in animali confinati in
qualche isola del Pacifico per selezione naturale «non» sono
evoluzione: sono variazioni all'interno della specie fissa.
L'esempio spesso citato dai fanatici del darwinismo, quello delle
falene che in Inghilterra sono più scure per nascondersi meglio nel
paesaggio annerito da fumi industriali (tra l'altro è un falso: si
tratta di un esperimento fatto con falene morte incollate agli alberi,
per vedere quante ne mangiavano gli uccelli), «non» è evoluzione.
Non si è mai constatato un solo passaggio da una specie a un'altra.
Il famoso «anello mancante», continuamente «scoperto», è stato
continuamente smentito: dall'archeopterix al pitecantropo al
Longisquama (dinosauro pennuto, scoperto falso) all'uomo di Piltdown
(altro falso), tutti sono stati bocciati come anelli mancanti.
[...]
ok ma allora perchè le dovremmo credere nelle verità della chiesa se le verità nn esistono? meglio quelle della scienza visto che ci fanno comodo(che mi sembra un ottima motivazione, anzi!) guarda ho letto che disprezzi l'evoluzionismo e fai male! nn sai cosa ti perdi! te lo dice uno che ha letto l'evoluzione delle specie di darwin, quelle che dici tu sono stronzate(passami il termine ti giuro che nn esistono di migliori che rendono l'idea) che mette in giro chi vuole mentenere il popolo ignorante e sottomesso, come spieghi la storia di galileo galilei che diceva che la terra girava intorno al sole e nessuno ci credeva?nn cadere anche tu in questa trappola!la teoria di darwin dell'evoluzionismo è fondata su prova scientifiche e la vita stessa si è originata grazie a particolari reazioni chimiche avvenute milioni di anni fa...
Allora neanche io ho le capacità di vedere come la lince, non ho la forza di un leone... vuol dire che non ho più dignità delle bestie? Neanche gli handicappati non hanno capacità di intendere, non dovremmo curarli e accudirli? Tutti da mandare alla "morte dolce"?
"JvloIvk":
E intanto uccidiamo gli animali,ci cibiamo ci facciamo le pelliccie...E non mi dire che l'embrione è superiore dell'animale perchè l'embrione non ha certo quelle caretteristiche come razionalità, intelligienza, capacità di astrarre che lo contraddistinguono dall'animale.C'è molta ipocrisia nei vostri discorsi...
E quando è che l'embrione acquista "diritti"?
"GuillaumedeL'Hopital":
mamma mia quanto post, impossibile leggerli tutti, la mia opinione è che la chiesa nn dice verità assolute in quando nn sono fondate su nessuna prova, mentre la scienza dice verità basate su prove scientifiche senz'altro superiori a quelle su cui si fonda la chiesa, quindi bisogna credere nella scienza e per niente nella chiesa(pura falsità e inganno->oscurantismo), almeno così la penso io
Pensi male
. Perchè dici che ci sono prove ma al contempo non mi dici dove trovarle? Perchè le verità scientifiche, che non esistono per i casi di cui si è discusso, a meno che non si considerino "scientifiche" le cose che ci fanno comodo, dovrebbero essere superiori a quelle della Chiesa? Verità scientifiche e Chiesa non sono opposte, coincidono. Dogmi laicisti e Chiesa, no.Ecco due link interessanti sull'eutanasia:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/bi ... asia02.htm
http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=6893
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo