Sistema geocentrico

[cozzataddeo]

Continuazione della discussione iniziata come semi-OT nel topic "C'è un grande universo" della sezione "Generale".
La mia idea è che considerare la Terra ferma e il Sole che gira attorno ad essa è una posizione scientificamente corretta. Nel senso che le osservazioni e le teorie scientifiche attuali non sono in contrasto con essa.
Non sono tanto pratico di meccanica e non so nulla di relatività per cui potrei sbagliarmi alla grande però fino a prova contraria...
Come considerazione collaterale mi chiedevo com'è possibile capire se un sistema di riferimento è inerziale oppure no.
Riporto l'ultimo mio intervento in risposta ad un intervento di remo

"Cozza Taddeo":
[quote="remo"]volendo tutto è inattaccabile...basta usare le parole giuste...ecco perchè la scienza si basa anche sull'osservazione e cerca di rendere i concetti il più tangibili possibili...

Certo, io voglio restare in ambito strettamente scientifico.

"remo":poi se il sole girasse attorno alla terra significherebbe che per quanto riguarda la forza gravitazionale non ci abbiamo capito niente!

Ecco, io probabilmente non ci ho capito niente davvero perché non vedo dove sia il problema.

"remo":senza contare che se come dici fossimo fermi il sole ci risucchierebbe!

Perché?
Sarebbe vero se il Sole fosse fermo rispetto a noi, ma il fatto che ruoti attorno a noi ci salva...giusto?

P.S.: mi pare che la discussione stia prendendo una strada troppo diversa da quella iniziale del topic per cui propongo di continuare la discussione su un topic dedicato che aprirò nella sezione Fisica.
Con le dovute scuse all'autore di questo topic. [/quote]

[cavallipurosangue]

Per il principio di relatività le leggi della fisica non cambiano se vengono descritte da osservatori diversi.

[remo2]

da quello che posso sapere il fatto che ci salva è che noi giriamo attorno al sole sviluppando così una forza centrifuga contrapposta e in equilibrio con la forza attrattiva del sole...se fosse il contrario essendo il sole molto più grande della terra ci attrarrebbe!spazio agli esperti!

[Maurizio Zani]

Terra e Sole si attraggono con una forza uguale e contraria...

[remo2]

beh dite la vostra...la mia intuizione è che se magari la terra fosse ferma al centro le forze in gioco sarebbero diverse...

[fu^2]

da notare che anche il sole giraintorno alla galassia a velocità molto superiori di quelle con ci la terra gira intorno al Sole, mi pare che sia nell'ordine dei 300km/s il sole..
Quindi come tipo di sistema di rifereimento è ugula alla terra in quanto anche esso si muove con le stesse leggi.
Quindi penso che prendere come modello ri riferimento la Terra rispetto al sole sia soltanto un pò più scomodo però comunque corretto...

spero di non aver detto fesserie

[ELWOOD1]

per lo stesso tuo ragionamento allora potremo dire ke la Terra gira attorno alla luna

[cavallipurosangue]

Ma lo capite che dire che x gira intorno ad y è impreciso... se ti metti sul sole vedi la terra che gli gira intorno se ti metti sulla terra vedi il sole che le gira intorno, se ti metti in un punto a caso cosa vedi? Tutto si muove di moto vario... Il fatto è che da qualunque punto tu decida di guardare, alla fine le leggi che governano il fenomeno sono le stesse. (è per questo motivo che vengono introdotte le forze apparenti nei sistemi non inerziali)

P.S.: io parlo solo di meccanica classica.

[Maurizio Zani]

Concordo, si tratta solo di "punti di vista", stesso fenomeno espresso in modi diversi

[ELWOOD1]

concordo perfettamente con quanto detto da cavallipurosangue

ma con Copernico si è passati da una visione geocentrica ad una eliocentrica con tanto di battaglie....quindi che differenza faceva una definizione o l' altra?
forse perchè si credeva fermamente ad un sole immobile?

mah...tutto è relativo in fondo....anche il nostro sistema solare potrebbe ruotare attorno a "qualcosa"

[cavallipurosangue]

NOn è che potrebbe lo fa di sicuro...

[itpareid]

flash mode on
mi è tornato in mente il famoso "problema dei due corpi", c'entra qualcosa o no?
flash mode off

[remo2]

punti di vista si ok...ma ciò non ci giustifica quando affermiamo certe cose!è ovvio che se tu guardi le cose dal tuo punto di vista ciò che osservi non è detto che sia proprio così...se sono in treno fermo e a fianco al mio finestrino c'è un altro treno che inizia a muoversi,ho l'impressione che quest'ultimo è fermo ed io mi muovo(o magari viceversa!).Ma in maniera assoluta, per un osservatore che guarda dall'esterno, è il secondo treno che si muove!e se poi andiamo a studiare il fenomeno fisico vediamo che le leggi che lo regolano hanno come riferimento il punto esterno!poi nessuno ci vieta di studiarlo "dall'altro punto di vista" e teoricamente sarà senz'altro corretto!ma praticamente, come avviene in realtà il fenomeno, la cosa è diversa...mah....!poi ovvio che ci saranno sempre punti di riferimento più "al di fuori"!l'importante è scegliere quello giusto per ciò che ci serve!

[Maurizio Zani]

E nel caso di Sole e Terra qual è il punto di vista giusto?
Si utilizza come riferimento il Sole perché è più comodo decrivere il moto dei pianeti, tutto qui;
potresti prendere come riferimento la Terra, ma poi devi utilizzare cicloidi ed epicicloidi per descrivere il moto dei pianeti, sicuramente meno comodo delle ellissi

[ELWOOD1]

il problema sta appunto nel trovare un sistema inerziale....ad es potrebbe essere quello di origine nel c.di massa del ns sistema solare e orientato verso le stelle, ma se abbiamo detto che anche il ns sistema solare ruota attorno a "qualcosa" non è più vero nemmeno questo

[remo2]

quello che voglio dire è che c'è un punto di vista assoluto...se partiamo dal sole siamo noi ed i pianeti che gli giriamo attorno!o magari tu pensi che i pianeti girano attorno al sole che a sua volta gira attorno alla terra?può darsi ma mi sembra improbabile...poi quanti tipi di eclissi diverse avremmo?! poi non credo la terra abbia un'energia tale da sostenere un sistema del genere...va considerato anche questo secondo me...se è vero che tutto accade per una ragione...

[Maurizio Zani]

"remo":quello che voglio dire è che c'è un punto di vista assoluto...se partiamo dal sole siamo noi ed i pianeti che gli giriamo attorno!o magari tu pensi che i pianeti girano attorno al sole che a sua volta gira attorno alla terra?può darsi ma mi sembra improbabile...poi quanti tipi di eclissi diverse avremmo?! poi non credo la terra abbia un'energia tale da sostenere un sistema del genere...va considerato anche questo secondo me...se è vero che tutto accade per una ragione...

Proprio qui il dilemma, non c'è un sistema di riferimento assoluto; poi con l'energia che dici... non c'entra niente

Il punto è che non sto dicendo che avvengono cose diverse, ma che le descrivi in modo diverso a seconda del riferimento che prendi; riguardo le eclissi... sempre quelle sono.

[ELWOOD1]

certo il sistema inerziale che dicevo prima è senz'altro adeguato nel momento in cui si descrive il moto del nostro sistema solare, ma se lo raffronti all'universo non è più come dici te un punto di vista assoluto....non pui certamente dire che tutto l'universo gira attorno al sole

[remo2]

elwood tutto è relativo...ma ciò non vuol dire che è il sole che gira attorno alla terra!tutto presumibilmente gira attorno a u qualcosa che per quanto ne sappiamo può essere anche infinito!ma certo è che la terra gira attorno al sole da qualsiasi punto di vista da cui la osservi che sia più esterno al sole!

[Maurizio Zani]

Anocora una volta non è vero! Dipende da dove ti metti (e con che moto) ad osservare le cose

[cavallipurosangue]

Maurizio stavolta la pensiamo proprio UGUALE ... Vi pongo la domanda... Che cos'è un sistema assoluto?