Funzioni esponenziale e logaritmica

Bad90
Ho cominciato adesso a studiare questo argomento, vorrei capire se sto dicendo correttamente quanto segue....

$ 2^sqrt(5) $

E' l'elemento separatore di due gruppi contigui $ A^^B $ , dove $ A $ contiene le potenze di $ 2^sqrt(5) $ approssimate per difetto, mentre $ B $ contiene le potenze di $ 2^sqrt(5) $ approssimate per eccesso!

Va bene detta così :?:

Risposte
Kashaman
ehm , gruppi contigui? che vuol dire?.....
guarda qui ,http://it.wikipedia.org/wiki/Logaritmo

Bad90
"Kashaman":
ehm , gruppi contigui? che vuol dire?.....
guarda qui ,http://it.wikipedia.org/wiki/Logaritmo


Gruppi contigui, vuol dire che sono vicini! :roll:
Comunque adesso do uno sguardo al link.

Kashaman
no il termine gruppo mi suona strano. Il termine più appropriato è insieme

Bad90
Ok, grazie per avermi corretto!

Kashaman
Per gruppo intendevi contenitore , no? un insieme. Se ti ho detto così c'è un perché, in matematica, (quando sarai più avanti nello studio capirai, se vorrai approfondire sarò lieto di aiutarti, per quel poco che posso :P)
per gruppo si intende un'altra cosa, leggi qui.
Tanto a titolo informativo :P

Bad90
Ok, mi fa piacere se mi darai consigli! Anche perché sono interessatissimo a sapere i concetti in modo corretto! :smt023
Adesso seguo il link e vedo di fare chiarezza!
Grazie mille!

Kashaman
Il link non centra molto con questa discussione Bad, e non devi leggerlo tutto, non serve. Era solo per farti rendere evidente il perché ho storto il naso quando hai usato il termine gruppi contigui :P
di norma quel termine si usa per un'altro ente in matematica , che conoscerai , se vorrai, quando avrai ben chiaro tanti altri concetti elementari.
Ti chiedo scusa se non ho risposto alla tua domanda iniziale in modo esauriente, però ti posso dire che quello che dici nel tuo primo post è abbastanza corretto, penso che per avere una stima di $2^(sqrt5)$ si debba usare la nozione di logaritmo.

Bad90
Allora, provo a rifarmi con questo:

$ 2^sqrt(3) $

Il simbolo $ 2^sqrt(3) $, rappresenta l'elemento separatore della coppia di classi contigue $ A^^B $ , dove in $ A $ si pongono le potenze del tipo $ 2^k $ con $ k $ razionale positivo, tale che $ k^2>3 $, Su questo $ k^2>3 $, vorrei capire meglio cosa vuol dire esattamente :-k , perchè io sto pensando che voglia dire che il valore di $ k^2 $ tende verso un valore approssimato per eccesso!, mentre in $ B $ le potenze del tipo $ 2^h $ con $ h $ razionale negativo o nullo e quindi, correggetemi se sbaglio, si potrà dire che $ h^2<3 $, perchè penso che si possa dire che $ h $ rappresenta un numero approssimato per difetto, oppure positivo tale che $ 0
Cosa ne dite :?:

Bad90
Questo valore:

$ (5/3)^-sqrt(2)=>(3/5)^sqrt(2)=>3^sqrt(2)/(5^sqrt(2)) $

Ma non penso si possa continuare così :?: $ =>3^(1/2)/(5^(1/2))$

Mentre questo che segue, è impossibile:

$ 0^(-sqrt(2)) $

Come è impossibile anche:

$ 0^0 $

O forse sarebbe più corretto dire che non ha senso :?:

Bad90
Esercizio 1
Dire quali delle seguenti scritture hanno senso in $ RR $

a) $ (-5)^-2 $ , non ha senso in $ RR $ , comunque è uguale a $ (-5)^-2=>1/(-5)^2=>1/(25) $

b) $ (-2)^(-1/2) $ , non ha senso in $ RR $ , comunque è uguale a $ (-2)^(-1/2) =>(1/(-2))^(1/2)=>(1/(sqrt(-2))) $

c) $ 0^(-3) $ , non ha senso in $ RR $ , comunque non ha senso in nessun insieme.

d) $ 1^(7,3) $ , ha senso in $ RR $ , ma potrebbe essere scritto in questo modo $ 1^(73/10)=>1 $

e) $ (-1/3)^(0) $ , non ha senso in $ RR $ , ma potrebbe essere scritto in questo modo $ (-1/3)^(0)=1 $

Kashaman
"Bad90":
Questo valore:

$ (5/3)^-sqrt(2)=>(3/5)^sqrt(2)=>3^sqrt(2)/(5^sqrt(2)) $

Ma non penso si possa continuare così :?: $ =>3^(1/2)/(5^(1/2))$ penso si possa [\quote]

Mentre questo che segue, è impossibile:

$ 0^(-sqrt(2)) $ [\quote]
si perché si avrebbe $(0^-1)^sqrt2$ , quindi lo zero avrebbe un inverso $1/0$ ma è assurdo
[quote]
Come è impossibile anche:

$ 0^0 $

O forse sarebbe più corretto dire che non ha senso :?:
[/quote] guarda , su $0^0$ non so dirti, teoricamente , si può porre per definizione $0^0=1$ , molti invece trovano priva di senso un'espressione del genere.

Kashaman
"Bad90":
Esercizio 1
Dire quali delle seguenti scritture hanno senso in $ RR $

a) $ (-5)^-2 $ , non ha senso in $ RR $ , comunque è uguale a $ (-5)^-2=>1/(-5)^2=>1/(25) $



ha senso, quella scrittura non ha senso se $a^b$ con a $a<0$ e $b$ non è razionale. $2$ è razionale e quella espressione ha senso

Bad90
Secondo me $0^0$ , non si può porre per definizione $0^0=1$, poi non mi sono mai trovato a vedere una circostanza simile! Mi sono letto 20 pagine che parlano delle proprietà delle potenze, ma nulla parlava di ciò! Adesso continuo a cercare, spero di fare chiarezza quanto prima! :roll:

Kashaman
mmh, forse si può discutere in $NN$ se ha senso una cosa del genere...
per $RR$ ovviamente no.
Scusami.
Allora ogni potenza del tipo $a^b$ , in $RR\\QQ$ può essere riscritta come
$a^b=e^(blog_e(a))$ .
E e si vede ad occhio che $a=b=0$ non è possibile.
log(a) è definito per $a>0$ (

Bad90
Ancora sono in $ RR $ , infatti la traccia mi chiede se e' possibile in $ RR $ ....

Kashaman
allora non ha senso

Bad90
Esercizio 2
Determinare l'uguaglianza della seguente:

$ (m/p)^(- p/q) $

Ecco cosa ho fatto:

$ (m/p)^(-p/q)=>(p/m)^(p/q)=> root(q)(p^p)/(root(q)(m^p)) $

Correggetemi se sto sbagliando!

giammaria2
Confermo che $0^0$ non ha senso. Per convenzione si pone $a^0=1$, ma solo per $a!=0$.

Bad90
Esercizio 3
Scrivere le seguenti espressioni nella forma più semplice, dopo aver eliminato i radicali (e, dove appaiono, i denominatori), mediante l'uso degli esponenti razionali. Ho risolto la traccia nel modo che segue, ma chiedo a voi conferma se ho fatto in modo corretto. :roll:

a) $ 1/sqrt(a) $ Soluzione $ 1/sqrt(a)=> (1/a)^(1/2) $

b) $ root(3)(a)/(sqrt(b^3)) $ Soluzione $ a^(1/3)/(b^(3/2)) $

c) $ root(3)(sqrt(a)+sqrt(b)) $ Soluzione $ (sqrt(a)+sqrt(b))^(1/3)=>(a^(1/2)+b^(1/2))^(1/3) $

d) $ sqrt(sqrt(a^3b) ) $ Soluzione $ (sqrt(a^3b))^(1/2)=> [(a^3b)^(1/2)]^(1/2)=>(a^3b)^(1/4) $

P.S. Dite che ho fatto tutto bene e che ho soddisfatto la traccia?

Bad90
"giammaria":
Confermo che $0^0$ non ha senso. Per convenzione si pone $a^0=1$, ma solo per $a!=0$.

Grazie per la conferma!

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.