La lavatrice consuma pure spenta?
La domanda è rivolta in primis ai nostri gentili fisici e ingegneri, ma la metto qui in Generale perché può interessare tutti.
Il piano Cingolani per il risparmio dice di staccare la spina alla lavatrice quando è spenta.
Gli elettrodomestici spenti consumano energia??
E perché la lavatrice sì e gli altri no?
Se io mo' prendo il phon e inserisco la spina senza accenderlo consumo energia?
Il piano Cingolani per il risparmio dice di staccare la spina alla lavatrice quando è spenta.
Gli elettrodomestici spenti consumano energia??
E perché la lavatrice sì e gli altri no?
Se io mo' prendo il phon e inserisco la spina senza accenderlo consumo energia?
Risposte
.
"gabriella127":
La fisica non vi ha insegnato niente!
Stamattina mi sono fatto due uova al tegamino, nel tegamino, sul fornello. Questo me lo ha insegnato mia mamma, non Feynman o Parisi.
La fisica non vi ha insegnato niente!
le uova stapazzate si possono fare insieme al bucato in lavatrice.
L’ho detto a mia moglie. Per educazione e rispetto del forum non riporto la sua risposta
Comunque si possono trovare molti modi per risparmiare, su cui Parisi sarebbe d'accordo.
Ad esempio, la fisica, che è una scienza esatta, ci insegna, che le uova stapazzate si possono fare insieme al bucato in lavatrice. A 40°vengono cremose e, la fisica ci insegna, si appiccicano al lato del cestello durante la centrifuga, in quanto più leggere dei panni. Con una spatola morbida le stacchiamo facilmente, e le impiattiamo.
Se le volete con i wurstel basta aumentare la centrifuga a 1000 giri.
Con la salsiccia, 1200.
Ad esempio, la fisica, che è una scienza esatta, ci insegna, che le uova stapazzate si possono fare insieme al bucato in lavatrice. A 40°vengono cremose e, la fisica ci insegna, si appiccicano al lato del cestello durante la centrifuga, in quanto più leggere dei panni. Con una spatola morbida le stacchiamo facilmente, e le impiattiamo.
Se le volete con i wurstel basta aumentare la centrifuga a 1000 giri.
Con la salsiccia, 1200.
Come dici giustamente se la pasta in tal modo rimane molto molto più cruda è impossibile sostenere che le due tecniche siano indistinguibili! Siccome io non sono il solo ad aver provato (a parte Bressanini anche l'autore dell'articolo che mi avevi linkato tu confermava che il risultato è indistinguibile) credo che nel tuo caso qualcosa sia andato storto di parecchio.
Se mi avessi detto che avvertivi una differenza, seppur non enorme, allora sarebbe stato diverso.
Nel tuo caso quindi molto probabilmente la quantità di acqua (e di pasta) utilizzata era poca, e/o la pentola molto leggera, ma penso più la prima, io con una pentola normalissima e circa 2 litri di acqua ho verificato che la temperatura in 10 minuti rimane ben sopra i 90°C.
Se mi avessi detto che avvertivi una differenza, seppur non enorme, allora sarebbe stato diverso.
Nel tuo caso quindi molto probabilmente la quantità di acqua (e di pasta) utilizzata era poca, e/o la pentola molto leggera, ma penso più la prima, io con una pentola normalissima e circa 2 litri di acqua ho verificato che la temperatura in 10 minuti rimane ben sopra i 90°C.
@Faussone
Perché mi sono fidato di te? (di Bressanini no, ovvio 
)
A me piace al dente, molto al dente, decisamente al dente, ma qui era quasi cruda; per dire, spezzando qualche pezzetto si vedeva ancora un puntino bianco in centro, segno di cottura incompleta.
Era dura, troppo dura, poi oh, ognuno la mangia come vuole ... però non so come si possa dire che sono indistinguibili, questo proprio no
anche uno ageusiaco lo capirebbe ...
Cordialmente, Alex
Perché mi sono fidato di te?
(di Bressanini no, ovvio )A me piace al dente, molto al dente, decisamente al dente, ma qui era quasi cruda; per dire, spezzando qualche pezzetto si vedeva ancora un puntino bianco in centro, segno di cottura incompleta.
Era dura, troppo dura, poi oh, ognuno la mangia come vuole ... però non so come si possa dire che sono indistinguibili, questo proprio no
anche uno ageusiaco lo capirebbe ...Cordialmente, Alex
"Faussone":
A me resta la sensazione che se tu fossi stato di primo acchito meno ostile alla questione cottura passiva avresti avuto una percezione diversa dei toni di Bressanini,
No, non è così, tant'è che io la prova la faccio
"axpgn":
Ma non esistono per lui quelli che danno motivazioni sensate, non li ammette proprio
[...]
Ovvero, nel nostro caso Bressanini ritiene sbagliato non usare questo metodo di cottura (perché non usarlo se fa risparmiare ed è la stessa cosa?) e considera chi lo fa alla stessa maniera di come tu consideri quelli che trovano 10 euro per terra e non li raccolgono (non mi dilungo in epiteti vari
Vabbè ok, per me non è così, mi pare di aver spiegato come vedo io il discorso e credo sia inutile e noioso per tutti continuare a ripetersi le stesse cose.
A me resta la sensazione che se tu fossi stato di primo acchito meno ostile alla questione cottura passiva avresti avuto una percezione diversa dei toni di Bressanini, ma non potendo averne la controprova anche questo resta una opinione e sensazione mia e basta.
"axpgn":
[quote="Faussone"]Ma chi è che cuoce solo 100g di pasta? Mi vuoi fare morire di fame!
Io per esempio ma anche tutti quelli che devono seguire un qualche tipo di dieta, come i diabetici: il piatto standard è di 70 g.[/quote]
Ma dai... era una battuta!
"Faussone":
No, se non fai la cottura passiva giustificandoti in uno di quei modi elencati sei da lui condannato, non se dai una motivazione sensata!
Ma non esistono per lui quelli che danno motivazioni sensate, non li ammette proprio
"Faussone":
Comunque non hai risposto alla domanda su dove Bressanini ti direbbe cosa mangiare e cosa ti deve piacere quindi deduco che riconosci che in quello hai un poco forzato i tuoi argomenti. Basta dirlo.
Il suo messaggio è quello, non è necessario essere espliciti anzi talvolta è meglio non esserlo e il senso è ancora più chiaro.
Ovvero, nel nostro caso Bressanini ritiene sbagliato non usare questo metodo di cottura (perché non usarlo se fa risparmiare ed è la stessa cosa?) e considera chi lo fa alla stessa maniera di come tu consideri quelli che trovano 10 euro per terra e non li raccolgono (non mi dilungo in epiteti vari
) "Faussone":
Ma chi è che cuoce solo 100g di pasta? Mi vuoi fare morire di fame!
Io per esempio ma anche tutti quelli che devono seguire un qualche tipo di dieta, come i diabetici: il piatto standard è di 70 g.
"axpgn":
[quote="Faussone"]
Vedo che però non rispondi alla mia domanda su dove in quel video (dato che mi pare di capire che sia l'unico che hai visto) Bressanini ti avrebbe detto cosa devi mangiare e cosa ti debba piacere...
Scusami ma allora proprio non vuoi vedere quali sia il suo messaggio: se non cucini a fuoco spento o sei in quella lista (di gente che lo contesta a torto, a prescindere, ecc.) o sei un "infame egoista" (estremizzo, eh
) a cui non frega niente degli altri. Per essere nei "buoni" devi essere dalla sua parte, tertium non datur.[/quote]
No, se non fai la cottura passiva giustificandoti in uno di quei modi elencati sei da lui condannato, non se dai una motivazione sensata!
Se per esempio motivassi come nell'articolo che hai linkato è già diverso.
Comunque non hai risposto alla domanda su dove Bressanini ti direbbe cosa mangiare e cosa ti deve piacere quindi deduco che riconosci che in quello hai un poco forzato i tuoi argomenti. Basta dirlo.
"axpgn":
[quote="Faussone"]... la questione NON è soggettiva!
E invece sì, non è così facilmente misurabile il gusto. Anche in "doppio cieco" le variabili (parlando anche solo in chi degusta) sono tante.
Comunque ne riparliamo dopo che avrò fatto la prova.
[/quote]
Siamo sempre lì: non è una questione di gamma di gusti e via discorrendo, o sai distinguere in doppio cieco le due cotture o no.
Va bene ne parliamo dopo che avrai provato.
"axpgn":
Intanto guardati questo che mi sembra interessante ...
Visto, interessante, in realtà conferma la ratio e che le due cotture sono del tutto equivalenti a meno che si usi poca acqua e la temperatura scenda troppo.
Ma chi è che cuoce solo 100g di pasta? Mi vuoi fare morire di fame!
Concordo assolutamente che se l'acqua (quindi la pasta) è poca non varrebbe la pena in termini di risparmio.
"axpgn":
[quote="gabriella127"]Vedo che dalla spina della lavatrice siamo arrivati ai massimi sistemi.
Conosco quello di cui parli ma mi riferivo proprio ai "massimi sistemi"
Come ho sempre sostenuto, non è possibile argomentare seriamente qui quindi non proseguo oltre (anche perché siamo OT )
[/quote]
Non ho capito che a massimi sistemi ti riferivi... Io mi riferivo a un livello un po' superiore alla, pur degnissima, lavatrice.
Io rispondevo a questo:
"utente__medio":
[quote="axpgn"]Dovresti dirmi però una cosa: tu pensi che le leggi debbano esistere o non debbano esistere? Perché le leggi, TUTTE nessuna esclusa, sono limitazioni delle libertà quindi se ti va bene che esista anche una sola legge allora TUTTE sono delle legittime limitazioni della libertà, con le quali puoi andare d'accordo o meno ma che non puoi contestare in base al fatto che sono "limitazioni delle libertà" ... non so se mi sono spiegato ...
Non saprei che risponderti, mi sembra un'impostazione alquanto puerile... e in ogni caso faccio presente che non tutte le "libertà" sono "limitabili".[/quote]
Volevo solo dire che si può benissimo contestare una legge perché lede le libertà, lo prevede il diritto stesso, ci sono libertà o chiamiamoli diritti, non alienabili. E se delle leggi confliggono con questi e con leggi o principi di rango superiore, le si può certo contestare.
Poi, si può sempre contestare una legge, caso mai formalmente corretta, per motivi altri, sociali, politici, perché la si trova ingiusta, etc.
Certo, non è che uno contesta ogni legge perché è una 'limitazione di libertà', così torniamo alla legge della giungla.
"gabriella127":
Vedo che dalla spina della lavatrice siamo arrivati ai massimi sistemi.
Conosco quello di cui parli ma mi riferivo proprio ai "massimi sistemi"
Come ho sempre sostenuto, non è possibile argomentare seriamente qui quindi non proseguo oltre (anche perché siamo OT )
"Faussone":
Vedo che però non rispondi alla mia domanda su dove in quel video (dato che mi pare di capire che sia l'unico che hai visto) Bressanini ti avrebbe detto cosa devi mangiare e cosa ti debba piacere...
Scusami ma allora proprio non vuoi vedere quali sia il suo messaggio: se non cucini a fuoco spento o sei in quella lista (di gente che lo contesta a torto, a prescindere, ecc.) o sei un "infame egoista" (estremizzo, eh
) a cui non frega niente degli altri. Per essere nei "buoni" devi essere dalla sua parte, tertium non datur."Faussone":
... la questione NON è soggettiva!
E invece sì, non è così facilmente misurabile il gusto. Anche in "doppio cieco" le variabili (parlando anche solo in chi degusta) sono tante.
Comunque ne riparliamo dopo che avrò fatto la prova.
"Faussone":
Ripeto ancora: ci sono questioni oggettive
Come il fuorigioco?
Intanto guardati questo che mi sembra interessante ...
"axpgn":
[quote="utente__medio"][quote="axpgn"]Non sei obbligato ad iniettarti niente (infatti io penso - e detto e ridetto più volte - che ritengo l'obbligo sbagliato).
Ma infatti... mica devi mangiartela per forza la pasta se non vuoi piegarti all'utilizzo della cottura passiva?!
Se si equipara il mangiare pasta potenzialmente cotta male all'iniettarsi un vaccino potenzialmente letale (almeno 1 morto o 1 danneggiato grave correlato penso lo si trovi, o sbaglio?) e si equipara il poter fare a meno della pasta al poter fare a meno di prendere mezzi pubblici, di andare a scuola, in un ufficio, da un medico o di vedersi negato un trapianto... allora sì, il parallelismo ci sta tutto![/quote]
Non ho capito niente di quello che volevi dire
[/quote]Magari si poteva porre meglio, ma se non hai nemmeno intuito il senso di quello che intendevo, direi che è inutile insistere...
"axpgn":
(forse è la tv che ha copiato me)
Probabile.
"@melia":
Ragazzi, vogliamo tornare in tema, per piacere?
Intendi alla pasta o proprio alla lavatrice?
In ogni caso la mia partecipazione a questo topic può considerarsi conclusa.
"axpgn":
È la prima volta che lo vedo e forse potrebbe anche essere il contrario cioè sei tu che non "vedi"
Anche Gabriella non mi pare ne abbia apprezzato il tono ...
Bo... Io di Bressanini vedo ogni tanto qualcosa, non mi definirei neanche un fan però.
[ot]Per ora l'unico divulgatore che seguo con una certa assiduità e per cui mi definirei in un certo senso fan è "Il Caccia" dei canali youtube "Polemica in Pillole" e "AC/DS" e contribuisco persino a finanziarlo su Patreon con qualche euro al mese. Così gli ho fatto pubblicità (tra l'altro anche lui ha fatto un video sulla pasta)..
[/ot]Comunque il fatto che pure Gabriella "la vede" come te non significa nulla, io potrei portare altri che lo trovano simpatico. Qui davvero, come ho detto, è una questione di gusti.
Vedo che però non rispondi alla mia domanda su dove in quel video (dato che mi pare di capire che sia l'unico che hai visto) Bressanini ti avrebbe detto cosa devi mangiare e cosa ti debba piacere...
"axpgn":
Sarà pure più allenato ma non è il "mio" palato, può andare bene a lui ma non a me.
Ma soprattutto non mi pare che ci sia questa grande corsa degli chef a seguire questo metodo, perché dovremmo tenere conto solo degli chef riportati da Bressanini?
Ma il punto non è se può andare bene a tale chef o meno, ma se ci sia una differenza o meno nel risultato delle diverse cotture!
Il discorso se dare retta agli chef riportati da Bressanini o da quelli portati magari da te non c'entra nulla, ripeto che non è questo il punto, la questione NON è soggettiva!
"axpgn":
Perché non ti viene il minimo dubbio che una parte di chi prova questo "sentimento", lo fa proprio in reazione a chi vuole imporre qualcosa in nome "dell'oggettività" (che è oggettiva oggi e domani non si sa
Ripeto ancora: ci sono questioni oggettive e questioni soggettive, per le questioni oggettive non si può sostenere che valgono diversi punti di vista. In questo caso c'è un modo oggettivo per vedere se le due cotture siano equivalenti o meno, quindi richiamarsi al gusto personale è sbagliato.
Questo a me pare il classico caso in cui i pregiudizi, i "riti consolidati", insomma le convinzioni personali rischiano di offuscare l'approccio oggettivo.
"axpgn":
Io ho più dubbi che certezze, tu il contrario
Sapessi quanti dubbio ho io! Qui sul forum capisco che possa apparentemente sembrare che sia un punto esclamativo, ma non è così.
Per esempio nonostante tutto ho ancora dubbi sul fatto che tu forse sarai in grado di distinguere le divere cotture in doppio cieco, nonostante quello che dicono Bressanini, il Caccia e compagnia bella ...e nonostante io stesso abbia provato e non ci sia riuscito!
Ragazzi, vogliamo tornare in tema, per piacere?
"utente__medio":
[quote="axpgn"]Dovresti dirmi però una cosa: tu pensi che le leggi debbano esistere o non debbano esistere? Perché le leggi, TUTTE nessuna esclusa, sono limitazioni delle libertà quindi se ti va bene che esista anche una sola legge allora TUTTE sono delle legittime limitazioni della libertà, con le quali puoi andare d'accordo o meno ma che non puoi contestare in base al fatto che sono "limitazioni delle libertà" ... non so se mi sono spiegato ...
Non saprei che risponderti, mi sembra un'impostazione alquanto puerile... e in ogni caso faccio presente che non tutte le "libertà" sono "limitabili".[/quote]
Vedo che dalla spina della lavatrice siamo arrivati ai massimi sistemi.
Un sola osservazione, in una materia molto complessa, e poi mi astengo e mi ritiro nei miei appartamenti (a cuocere la pasta a fuoco spento
), se no andiamo veramente nel complicato, nel campo della dottrina giuridica.E' vero che le leggi sono limitazioni delle libertà, ma non significa che tutto è possibile.
Un principio giuridico fondamentale è la gerarchia delle fonti, cioè non si possono fare norme in contrasto con leggi di ordine superiore, come la Costituzione e le norme europee.
Ci sono inoltre diritti irinunciabili, e tra questi diritti fondamentali non c'è uno che possa primeggiare (in gergo giuridico dicono 'tiranneggiare' ) sugli altri, ma in caso di conflitti tra diritti, vanno contemperati. Quindi non esiste neanche un diritto primario alla salute che possa primeggiare sugli altri.
Poi ci sono principi giuridici fondamentali e generali, che sono l'adeguatezza e la proporzionalità, e questi sono altri limiti al legislatore. Non si può fare una legge che mandi all'ergastolo i ladri di polli.
"utente__medio":
Ma infatti... mica devi mangiartela per forza la pasta se non vuoi piegarti all'utilizzo della cottura passiva?!
Se si equipara il mangiare pasta potenzialmente cotta male all'iniettarsi un vaccino potenzialmente letale ... allora sì, il parallelismo ci sta tutto!
Non ho capito niente di quello che volevi dire
"utente__medio":
Complimenti, esempio perfettamente calzante! Come ti è venuto?
Aspetta, ora che ci penso mi sembra di averla già sentita, ma non ricordo dove... ah sì, ininterrottamente in TV durante gli ultimi due anni...
Ma per favore! Non vedo tv, non seguo i tg e tantomeno i talk e forse l'hai sentita qui perché l'ho scritta qui varie volte (forse è la tv che ha copiato me).
E l'esempio è perfettamente calzante perché per me tu puoi fare ciò che vuoi (noto en passant che non hai detto niente sul fatto che sono contrario all'obbligo ...) ma se per svolgere alcune mansioni o professioni occorrono dei requisiti, o li hai o non eserciti.
"utente__medio":
Non saprei che risponderti, ...
Appunto.
"Faussone":
[quote="utente__medio"]
Crogiolati pure nelle tue certezze indotte!
Grazie altrettanto a te!
[/quote]Le mie però, a differenza delle tue, non prevedono imposizioni per nessuno!
"axpgn":
Non sei obbligato ad iniettarti niente (infatti io penso - e detto e ridetto più volte - che ritengo l'obbligo sbagliato).
Ma infatti... mica devi mangiartela per forza la pasta se non vuoi piegarti all'utilizzo della cottura passiva?!
Se si equipara il mangiare pasta potenzialmente cotta male all'iniettarsi un vaccino potenzialmente letale (almeno 1 morto o 1 danneggiato grave correlato penso lo si trovi, o sbaglio?) e si equipara il poter fare a meno della pasta al poter fare a meno di prendere mezzi pubblici, di andare a scuola, in un ufficio, da un medico o di vedersi negato un trapianto... allora sì, il parallelismo ci sta tutto!
"axpgn":
Ma ritengo altrettanto sacrosanto che se vuoi guidare un taxi la patente DEVI averla, altrimenti NON guidi. Punto.
Complimenti, esempio perfettamente calzante! Come ti è venuto?
Aspetta, ora che ci penso mi sembra di averla già sentita, ma non ricordo dove... ah sì, ininterrottamente in TV durante gli ultimi due anni...
"axpgn":
Dovresti dirmi però una cosa: tu pensi che le leggi debbano esistere o non debbano esistere? Perché le leggi, TUTTE nessuna esclusa, sono limitazioni delle libertà quindi se ti va bene che esista anche una sola legge allora TUTTE sono delle legittime limitazioni della libertà, con le quali puoi andare d'accordo o meno ma che non puoi contestare in base al fatto che sono "limitazioni delle libertà" ... non so se mi sono spiegato ...
Non saprei che risponderti, mi sembra un'impostazione alquanto puerile... e in ogni caso faccio presente che non tutte le "libertà" sono "limitabili".
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo