Comportamenti secondo natura
Ho cercato di esplicitare bene la domanda, che naturalmente prende spunto dalla discussione sull'omosessualità.
Risposte
OK, ma ti avverto che, escludendo i "grandi pensatori del passato", elimini la maggior parte del sostegno esterno che potrebbe servirti.
Togliendo loro, su chi faresti affidamento?
Rocco Buttiglione?
Togliendo loro, su chi faresti affidamento?
Rocco Buttiglione?
"fields":
[quote="lore"]Interessante il post di alien... Maxos resterà deluso.
A dire il vero quello che dovrebbe rimanere deluso sei tu, lore: l'80% circa degli intervistati non crede in un Dio persona. Ad ogni modo un campione di 11 scienziati è ridicolo per effettuare delle stime. Comunque è confortante sentire da parte degli scienziati intervistati delle opinioni intelligenti, dopo aver letto qui sul forum tante scemenze.
[/quote]Ehm, veramente Maxos aveva precedentemente affermato che lo scienziato del 2007 è ateo...
Tenuto conto di questo, per un forum con meno scemenze, contribuisci tu stesso, cercando di approfondire quello a cui mi riferisco, magari prima di rispondere...
"el cid":
Non sono un matematico,ma la materia mi appassiona e invidio molto voi matematici,perche' potremmo discutere all'infinito sul Pitagora filosofo,ma neanche per un secondo sul Pitagora matematico.
Per una volta concordo con el cid. Questa è una delle ragioni per le quali ho scelto la matematica e non la filosofia.
No Che,Non sono verita' assolute,ma semplici considerazioni che scaturiscono dal mio modo personale di pormi di fronte al problema "esistenza"... ho bisogno dell'aiuto e della collaborazione di tutti per capirci qualcosa di piu'...
Il livello di conoscenza da noi raggiunto (in tutti icampi)mi porta a questa conclusione: se, come detto in precedenza, proiettassimo i grandi pensatori del passato al mondo d'oggi, Essi occuperebbero i banchi della prima elementare.Sei davvero convinto che se io leggessi l'Anticristo potrei in qualche modo capire di piu'?!?L'unica cosa certa e' che conoscerei meglio l'operato di Herr Nietzsche!ma capire meglio il suo carattere non mi sarebbe di nessuno aiuto all'ampliamento delle mie conoscenze in rapporto alla realta' che ho intornoMa non ero io il portatore delle verità assolute?
"desko":
[quote="Maxos"]La fisica è una cosa in cui devi credere se vuoi occupartene, e il credere nell'equazione di Schroedinger è culturalmente, oltre e più che logicamente, in contraddizione con il credere in Dio.
Mi ha incuriosito molto questa frase ed ho cercato qualcosa su questa equazione, ma purtroppo il mio vergognoso livello culturale (soprattutto in Fisica) mi impedisce di capire qualcosa, soprattutto in relazione alla tua affermazione.
Riesci a spendere due parole per aiutarmi? o la cosa è troppo incasinata e meriterebbe un corso intero di Fisica teorica?[/quote]
da quel poco che so io, l'equazione di schroedinger è il cardine della meccanica quantistica, la quale è stata, oltre che una rivoluzione scientifica, anche culturale/filosofica, perchè ha spezzato il determinismo della "mentalità newtoniana" (passatemi le espressioni, poi se qualcuno riesce ad esprimere meglio il concetto, ben venga). pensa al principio di indeterminazione di heisemberg:
"non è possibile conoscere contemporaneamente con precisione arbitrariamente grande la posizione e la quantità di moto di un elettrone"
è chiaro che uno scienziato che si occupa di tale materia, che è l'antitesi del determinismo, difficilmente possa digerire concetti come il dio creatore etc...
se ci sono delle imprecisioni mi scuso ma le mie conoscenze di meccanica quantistica sono, per ora, limitate all'aspetto qualitativo/divulgativo della teoria.
P.S. tra gli intervistati mancherebbe anche un certo peter atkins, illustre chimico-fisico di oxford, ateo.
ma anche zichichi
"Alien":
"Pensi che sia possibile trovare una teoria scientifica che unisca scienza e fede?"
No 68.1% Si 24.6% Non mi sembra importante 7.2 %
la risposta più matura sarebbe, a mio avviso: "che **** ne so!?"
perchè devi pensare che sia o meno possibile? se vuoi provaci... se ci riesci puoi dire che è possibile perchè LO HAI FATTO; se non ci riesci dici che non hai trovato risposte adeguate, MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE NON SIA POSSIBILE.
non sei d'accordo? dare una risposta a caso secondo ciò che ci passa per lo stomaco è inutile.
Eccomi,ho dormito alla grande,e voi?
caro Che,non solo le cose scritte da Nietzsche possono essere attuali,ma anche cio' che hanno scritto altri(mettici dentro chi ti pare:Aristotele,Protagora,Hegel,Marx, Peter Pan,i tre moschettieri e Qui,Quo,Qua),pero' devi adattarle e questo ti costera' una faticaccia!! Il livello di conoscenza da noi raggiunto (in tutti icampi)mi porta a questa conclusione: se, come detto in precedenza, proiettassimo i grandi pensatori del passato al mondo d'oggi, Essi occuperebbero i banchi della prima elementare.Sei davvero convinto che se io leggessi l'Anticristo potrei in qualche modo capire di piu'?!?L'unica cosa certa e' che conoscerei meglio l'operato di Herr Nietzsche!ma capire meglio il suo carattere non mi sarebbe di nessuno aiuto all'ampliamento delle mie conoscenze in rapporto alla realta' che ho intorno(ripeto:la ns realta').
E' solo riavvicinandoci alla natura e iniziando un rapporto di collaborazione con essa,che potremo in qualche modo venire a capo di qualcosa(se non e' gia' troppo tardi!).
Che(mi verrebbe da aggiungere un "EL"al tuo nome,ma ti rispetto...), la rivoluzione e' finita,e' il momento di passare alla seconda fase: L'evoluzione.
Non sono un matematico,ma la materia mi appassiona e invidio molto voi matematici,perche' potremmo discutere all'infinito sul Pitagora filosofo,ma neanche per un secondo sul Pitagora matematico.
Adamo=1;Eva=1; Adamo+Eva=2. la filosofia e' arrivata dopo,con l'arca di Noe'.
Zur Thema Kultur: uso un termine di moda:la mia e' "trasversale".
buona giornata,a stasera.
caro Che,non solo le cose scritte da Nietzsche possono essere attuali,ma anche cio' che hanno scritto altri(mettici dentro chi ti pare:Aristotele,Protagora,Hegel,Marx, Peter Pan,i tre moschettieri e Qui,Quo,Qua),pero' devi adattarle e questo ti costera' una faticaccia!! Il livello di conoscenza da noi raggiunto (in tutti icampi)mi porta a questa conclusione: se, come detto in precedenza, proiettassimo i grandi pensatori del passato al mondo d'oggi, Essi occuperebbero i banchi della prima elementare.Sei davvero convinto che se io leggessi l'Anticristo potrei in qualche modo capire di piu'?!?L'unica cosa certa e' che conoscerei meglio l'operato di Herr Nietzsche!ma capire meglio il suo carattere non mi sarebbe di nessuno aiuto all'ampliamento delle mie conoscenze in rapporto alla realta' che ho intorno(ripeto:la ns realta').
E' solo riavvicinandoci alla natura e iniziando un rapporto di collaborazione con essa,che potremo in qualche modo venire a capo di qualcosa(se non e' gia' troppo tardi!).
Che(mi verrebbe da aggiungere un "EL"al tuo nome,ma ti rispetto...), la rivoluzione e' finita,e' il momento di passare alla seconda fase: L'evoluzione.
Non sono un matematico,ma la materia mi appassiona e invidio molto voi matematici,perche' potremmo discutere all'infinito sul Pitagora filosofo,ma neanche per un secondo sul Pitagora matematico.
Adamo=1;Eva=1; Adamo+Eva=2. la filosofia e' arrivata dopo,con l'arca di Noe'.
Zur Thema Kultur: uso un termine di moda:la mia e' "trasversale".
buona giornata,a stasera.
"Maxos":
La fisica è una cosa in cui devi credere se vuoi occupartene, e il credere nell'equazione di Schroedinger è culturalmente, oltre e più che logicamente, in contraddizione con il credere in Dio.
Mi ha incuriosito molto questa frase ed ho cercato qualcosa su questa equazione, ma purtroppo il mio vergognoso livello culturale (soprattutto in Fisica) mi impedisce di capire qualcosa, soprattutto in relazione alla tua affermazione.
Riesci a spendere due parole per aiutarmi? o la cosa è troppo incasinata e meriterebbe un corso intero di Fisica teorica?
"Maxos":
La fisica è una cosa in cui devi credere se vuoi occupartene, e il credere nell'equazione di Schroedinger è culturalmente, oltre e più che logicamente, in contraddizione con il credere in Dio.
non ricordo dove, ho letto che la fisica ha degli aspetti in comune al buddhismo e a certe religioni orientali...
@ Maxos: Dentro l'urna Dio ti vede, Schroedinger no.
@ El cid: No, non sono d'accordo. Le cose scritte da Nietzsche valgono oggi come allora. Anzi, alla luce degli attuali sviluppi, probabilmente valgono ancora di più.
Non so quale sia il tuo profilo culturale, ma se ne avessi occasione e possibilità, ti suggerirei di leggere l'Anticristo di Nietzsche.
Se non hai una base più o meno solida di filosofia classica, alla quale l'autore fa spesso riferimento, la lettura potrebbe essere improba ed inutile, se non fuorviante.
@ El cid: No, non sono d'accordo. Le cose scritte da Nietzsche valgono oggi come allora. Anzi, alla luce degli attuali sviluppi, probabilmente valgono ancora di più.
Non so quale sia il tuo profilo culturale, ma se ne avessi occasione e possibilità, ti suggerirei di leggere l'Anticristo di Nietzsche.
Se non hai una base più o meno solida di filosofia classica, alla quale l'autore fa spesso riferimento, la lettura potrebbe essere improba ed inutile, se non fuorviante.
Grazie a fields per aver risposto correttamente in mia vece
Grazie ad Alien per il contributo, anche se ad esempio mancava un ateo del calibro di Feynman.
Riguardo all'annetto, beh, sì, datemi un annetto che mi munisco di carta e penna per fare la ovvia e inutile verifica di constatare che il 90% dei Fisici teorici sono atei.
Ok, ho barato, ho aggiunto "teorici", è che me lo ero scordato prima, senz'altro un paio di personaggi in camice bianco occupati con semiconduttori o qualche barone che occupa un paio di cattedre di fisica generale un santino nel portafogli ce l'hanno.
Il punto è che la verifica è inutile, insomma, avete presente che cosa sia la fisica teorica moderna, io ne ho una idea.
La fisica è una cosa in cui devi credere se vuoi occupartene, e il credere nell'equazione di Schroedinger è culturalmente, oltre e più che logicamente, in contraddizione con il credere in Dio.
Del resto il credere che la terra gira attorno al sole non mai stato logicamente contrario alla religione, e però come si è visto, questa idea e ciò che le stava dietro, cioè la distruzione del principio di autorità, è culturalmente agli antipodi con la fede classicamente intesa.
Intellettualmente stimo di più l'ebreo praticante che non ci crede.
Grazie ad Alien per il contributo, anche se ad esempio mancava un ateo del calibro di Feynman.
Riguardo all'annetto, beh, sì, datemi un annetto che mi munisco di carta e penna per fare la ovvia e inutile verifica di constatare che il 90% dei Fisici teorici sono atei.
Ok, ho barato, ho aggiunto "teorici", è che me lo ero scordato prima, senz'altro un paio di personaggi in camice bianco occupati con semiconduttori o qualche barone che occupa un paio di cattedre di fisica generale un santino nel portafogli ce l'hanno.
Il punto è che la verifica è inutile, insomma, avete presente che cosa sia la fisica teorica moderna, io ne ho una idea.
La fisica è una cosa in cui devi credere se vuoi occupartene, e il credere nell'equazione di Schroedinger è culturalmente, oltre e più che logicamente, in contraddizione con il credere in Dio.
Del resto il credere che la terra gira attorno al sole non mai stato logicamente contrario alla religione, e però come si è visto, questa idea e ciò che le stava dietro, cioè la distruzione del principio di autorità, è culturalmente agli antipodi con la fede classicamente intesa.
Intellettualmente stimo di più l'ebreo praticante che non ci crede.
Grazie mille, ho letto tutto quanto. Puoi darmi gli estremi dell'articolo e magari un link (anche in PM se credi)?
Purtroppo non conosco nessuno dei signori citati ed appare evidente, come già detto a qualcuno, che questo non costituisce certamente un sondaggio o un'indagine statistica. Quello che si nota è una certa eterogeneità nelle varie affermazioni di questi scienziati. Esattamente come fra noi comuni mortali illetterati.
Mi ha fatto piacere che tu e altri abbiate trovato l'articolo interessante...come avete detto non è fattibile fare delle statistiche in base ad un numero così esiguo di scienziati;non era quello il mio intento...ho solo voluto riproporre l'articolo in quanto curiosità, non certo per smentire o dare ragione a Maxos (al quale mando un saluto e chiedo come mai deve aspettare un anno...un anno di che?Di carcere(unico luogo di pace ormai)???
Guarda che non basta...con l'indulto ormai esci prima di entrare...scherzo scherzo eheheh *) . In riguardo all'articolo posso solo dirti il giornale da cui l'ho tratto, infatti non ho trovato link riguardo esso...altrimenti l'avrei messo da subito evitando di consumarmi le dita...scherzo eh Il giornale è questo: http://www.aseweb.it/arretrati/Newton.html (ottobre 2006)
Aggiungo comunque che ho trovato un sondaggio interessante sempre nello stesso link riguardante i rapporti tra scienza e fede:
http://newton.corriere.it/sondaggio.shtml
...la domanda è:"Pensi che sia possibile trovare una teoria scientifica che unisca scienza e fede?" Puoi guardare le statistiche e anche votare:
No 68.1% Si 24.6% Non mi sembra importante 7.2 %
Io penso comunque che $n$ scienziati che affermano che sono atei confermano solo che sono atei non che Dio non esista, così come $n$ scienziati che affermano che Dio esista non mi confermerebbe l'esistenza di quest'ultimo...poi magari sbaglio ma ognuno la pensi come vuole...
*Scherzi a parte
Maxos -andando ad intuito- vuoi attendere un anno perchè andrai a lavorare (magari presso l'INFN) e fare un tuo sondaggio personale?Grazie in anticipo nel caso ti vada di darmi una risposta...P.s. Desko i PM li hanno disattivati momentaneamente a causa dello spam...
Capisco il tuo punto di vista Che, pero' bisogna ricordarsi che tra Nietsche e noi ci sono state due guerre mondiali,vari altri filosofi che hanno discusso sul tema,Einstein,la bomba atomica,eccidi ed olocausti vari,rock and roll,amore libero,figli dei fiori di tutti i tipi,femminismo,fame nel mondo,11 sett.,droghe a gogo', e chi piu' ne ha piu' ne metta! quello che intendo quando dico "panzanate" e' dato dalla certezza che se Herr Nietsche e tutti gli altri grandi pensatori(da Platone a Socrate, Joseph Butler, Kant ,Marcuse etc...vivessero nella ns epoca,disquisirebbero sugli stessi problemi da una prospettiva diversa,e sono anche arcisicuro che arriverebbero a somme(conclusioni) completamente diverse.
Ed e' cio' che dovremmo cercare di fare noi,anziche' sprecare il ns tempo a citarli continuamente!
con simpatia...
Ed e' cio' che dovremmo cercare di fare noi,anziche' sprecare il ns tempo a citarli continuamente!
con simpatia...
"Alien":
Questo è un messaggio soprattutto per Desko (ma anche per gli altriche avranno voglia di leggere questo lunghissimo post) che era incuriosito del rapporto tra scienza e religioni...ho letto l'articolo in una rivista scientifica e ho deciso di trascrivertene le parti di tuo possibile interesse. Ti riporto qui di seguito i pensieri degli scienziati intervistati:
[...]
Grazie mille, ho letto tutto quanto. Puoi darmi gli estremi dell'articolo e magari un link (anche in PM se credi)?
Purtroppo non conosco nessuno dei signori citati ed appare evidente, come già detto a qualcuno, che questo non costituisce certamente un sondaggio o un'indagine statistica. Quello che si nota è una certa eterogeneità nelle varie affermazioni di questi scienziati. Esattamente come fra noi comuni mortali illetterati.
per me Nietzsche e tutte le sue panzanate non sono mai esistiti...la razza umana, per la sua evoluzione a differenza degli animali,disporrebbe(grazie al cielo)di moltissimi strumenti che la scienza,la filosofia,la storia stessa e non da ultima la matamatica gli mettono a disposizione, la domanda e': per quale **** di motivo non li usa???Guarda che la tua domanda se l'è posta anche Nietzsche.
E la risposta che si è dato è tutt'altro che banale.
Bisogna fare molta attenzione nel leggere Nietzsche: ricordarsi che è un filosofo e non un politico, altrimenti un'idea formalmente corretta e condivisibile rischia di trasformarsi in un pretesto per caciara come è stato con la rilettura fatta dalla sorella durante il nazismo.
"lore":
Interessante il post di alien... Maxos resterà deluso
A dire il vero quello che dovrebbe rimanere deluso sei tu, lore: l'80% circa degli intervistati non crede in un Dio persona. Ad ogni modo un campione di 11 scienziati è ridicolo per effettuare delle stime. Comunque è confortante sentire da parte degli scienziati intervistati delle opinioni intelligenti, dopo aver letto qui sul forum tante scemenze.
'morgen Lore, scusami se rispondo al tuo quesito con un'altra domanda: ma sei prorio sicuro che sui pacs ci sia seriamente ancora qualcosa da dire?
a piu' tardi.
a piu' tardi.
Che, sei troppo in gamba , non perderti in cose cosi banali...io per costituzione mentale sono contro ogni forma di violenza... e ,credimi,per me Nietzsche e tutte le sue panzanate non sono mai esistiti...la razza umana, per la sua evoluzione a differenza degli animali,disporrebbe(grazie al cielo)di moltissimi strumenti che la scienza,la filosofia,la storia stessa e non da ultima la matamatica gli mettono a disposizione, la domanda e': per quale **** di motivo non li usa???
per contro, gli animali sfruttano tutte le possibilita'che la natura offre loro per riuscirvi!
in un mio intervento precedente ho asserito che il comportamento animale va preso ad esempio,ma non imitato.Confermo.
ciao.
per contro, gli animali sfruttano tutte le possibilita'che la natura offre loro per riuscirvi!
in un mio intervento precedente ho asserito che il comportamento animale va preso ad esempio,ma non imitato.Confermo.
ciao.
Interessante il post di alien... Maxos resterà deluso .
Stavo per rispondere all'intervento di Cheguevilla sui PACS, ma l'intervento di Luca mi ha frenato... che faccio?
.Stavo per rispondere all'intervento di Cheguevilla sui PACS, ma l'intervento di Luca mi ha frenato... che faccio?
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo