Scienza e Chiesa
Faccio il seguente ragionamento: i religiosi parlano spesso delle nuove scoperte scientifiche e ne parlano senza quasi mai saperne niente. Il punto è che hanno la pretesa di imporre il loro punto di vista agli scienziati e vogliono legare le mani alle persone che creano il progresso su questo pianeta. Cosa risponderebbero i religiosi, se gli scienziati dicessero loro di porsi dei limiti nella ricerca spirituale? Questo non succede. Gli scienziati vanno avanti per la loro strada, senza pretendere di controllare anche la chiesa; i religiosi hanno la chiara pretesa di esercitare un qualche tipo di controllo sulla scienza. Si dovrebbe aver rispetto e un mondo sconosciuto e, come diceva Wittgenstein, "ciò di cui non si può parlare, si deve tacere".
Risposte
Di tutti, anche di chi di fatto vuole attaccare la famiglia
Se la chiesa mi vuole impedire il riconoscimento di alcuni miei diritti, non credo proprio che lo faccia per il mio bene...
detto deve solo illuminare su ciò che è giusto o sbagliato
Anche la scienza.
E se dicono cose diverse, cosa è giusto e cosa è sbagliato?
"eafkuor":
Io non so cosa è giusto o sbagliato. Ma non mi sembra che io vada ad affermare in giro cosa secondo me è giusto o sbagliato con tanta sicurezza.
C'è chi lo fa, ma questo non dipende dalla bontà delle convinzioni, ma se ti senti o meno di esprimerle. Il Papa se la sente. Pure la Bonino...
Deve solo dare consigli ai credenti. E poi, che ne sa la Chiesa di cio' che è giusto o sbagliato?
E il laicismo? La Chiesa ha le sue ragioni per dire quello che è giusto o sbagliato, ragionevoli non solo per i credenti.
Prima di tutto nessuno vuole "attaccare" la famiglia.
E poi è per il bene di tutti cosa? Per il bene di tutti tutti o solo di tutti quelli che la pensano come te?
Di tutti, anche di chi di fatto vuole attaccare la famiglia.
dal mio punto di vista è la vostra cultura ad essere "teista"
Se nel senso che si rifà a Dio, si, lo è. Ma le ragioni sono laicamente ragionevoli.
Io non so cosa è giusto o sbagliato. Ma non mi sembra che io vada ad affermare in giro cosa secondo me è giusto o sbagliato con tanta sicurezza.
"eafkuor":
E poi, che ne sa la Chiesa di cio' che è giusto o sbagliato?
perche' non chiedi udienza al Papa e glielo spieghi tu cosa e' giusto e cosa e' sbagliato?
Dai Davide... c'è tanta gente, giornalisti o scrittori (e anche Santi) molto migliori del sottoscritto nell'apologetica 
... comunque grazie dell'apprezzamento.
"lore":
la Chiesa ha dei motivi, come ho già detto deve solo illuminare su ciò che è giusto o sbagliato.
Deve solo dare consigli ai credenti. E poi, che ne sa la Chiesa di cio' che è giusto o sbagliato?
"lore":
Sarebbe un vantaggio per la società italiana, e umana in generale, attaccare quell'istituto su cui si regge, detto famiglia? No. E la Chiesa ha il dovere di dirlo forte, perchè il Bene è per tutti.
Prima di tutto nessuno vuole "attaccare" la famiglia.
E poi è per il bene di tutti cosa? Per il bene di tutti tutti o solo di tutti quelli che la pensano come te?
"lore":
cultura laicista
dal mio punto di vista è la vostra cultura ad essere "teista"
"lore":
la Chiesa ha dei motivi, come ho già detto deve solo illuminare su ciò che è giusto o sbagliato. Sarebbe un vantaggio per la società italiana, e umana in generale, attaccare quell'istituto su cui si regge, detto famiglia? No. E la Chiesa ha il dovere di dirlo forte, perchè il Bene è per tutti. Se poi la società vuole farsi del male è liberissima di farlo, poi ne pagherà le conseguenze; nessuna Chiesa ti impedisce di farti del male, come nessuna mano dal Cielo spunta a fermarti quando fai un'idiozia. Il discorso dell'oscurantismo nasce dal fatto che la voce della Chiesa è controcorrente e dà fastidio alla cultura laicista, ma non si può mettergli il bavaglio finchè siamo in democrazia.
Ehi sottoscrivo in pieno; poi ti faccio i miei compliementi: mai letto una difesa della Chiesa cosí appassionata e allo stesso tempo equilibrata come la tua!
@ cheguevilla
ci andrei piano e molto a parlare di oscurantismo.
Per il resto che tu non veda il motivo per cui la Chiesa debba avere voce in capitoli che secondo te non le competono, non significa che il motivo non ci sia o che le questioni siano effettivamente fuori dalla competenza della Chiesa.
Io il motivo lo vedo, anche se per te questo non significhera' che esista, e potrei parlarne con te, ma la verita' e' che non mi va... non ho niente contro di te - per carita' - e' solo che mi sopno stufato di stare qui a cercare di smontare tutte le accuse superficiali (perdonami ma mi sembrano cosi' superficiali) che a turno rivolgete alla Chiesa. Io vi invito a pensare e riflettere bene prima di prendere posizioni, o di non prederne affatto.
Tu dici che non vedi perche' la Chiesa intervenga su alcuni argomenti? BENE, informati, perche' intyerviene, cosa dice a proposito? per quale motivo? almeno ti puoi fare un'idea, no?
insomma, da quel poco che ho imparato su di te, in questo sito, credo di poter dire che sei una persona che sa pensare, intelligente, che sa' studiare e mettere insieme le nozioni apprese per formulare teorie ed opinioni, Sei uno che ha tantissimi interessi nella vita e che sa fare molte cose, ma mi sembra che quando si tratti della Chiesa non fai nessuno sforzo, ti limiti a lasciarti travolgere dalla COMODITA" di seguire le piu' comuni banalita' e, come ho detto, non mi sembra da te!
Perche' non cerchi di affrontare la questione con lo stesso impegno con cui hai affrontato altre questioni?
se invece decidi che non ti interessa, allora PER FAVORE (senza sarcasmo) evita di prendere posizioni.
con amicizia,
Giuseppe
ci andrei piano e molto a parlare di oscurantismo.
Per il resto che tu non veda il motivo per cui la Chiesa debba avere voce in capitoli che secondo te non le competono, non significa che il motivo non ci sia o che le questioni siano effettivamente fuori dalla competenza della Chiesa.
Io il motivo lo vedo, anche se per te questo non significhera' che esista, e potrei parlarne con te, ma la verita' e' che non mi va... non ho niente contro di te - per carita' - e' solo che mi sopno stufato di stare qui a cercare di smontare tutte le accuse superficiali (perdonami ma mi sembrano cosi' superficiali) che a turno rivolgete alla Chiesa. Io vi invito a pensare e riflettere bene prima di prendere posizioni, o di non prederne affatto.
Tu dici che non vedi perche' la Chiesa intervenga su alcuni argomenti? BENE, informati, perche' intyerviene, cosa dice a proposito? per quale motivo? almeno ti puoi fare un'idea, no?
insomma, da quel poco che ho imparato su di te, in questo sito, credo di poter dire che sei una persona che sa pensare, intelligente, che sa' studiare e mettere insieme le nozioni apprese per formulare teorie ed opinioni, Sei uno che ha tantissimi interessi nella vita e che sa fare molte cose, ma mi sembra che quando si tratti della Chiesa non fai nessuno sforzo, ti limiti a lasciarti travolgere dalla COMODITA" di seguire le piu' comuni banalita' e, come ho detto, non mi sembra da te!
Perche' non cerchi di affrontare la questione con lo stesso impegno con cui hai affrontato altre questioni?
se invece decidi che non ti interessa, allora PER FAVORE (senza sarcasmo) evita di prendere posizioni.
con amicizia,
Giuseppe
Dai Che, basta con la storia dell'oscurantismo... e "quelli che ragionano" sono tolleranti, e quelli che seguono la Chiesa non sono ragionevoli e non hanno cultura e non lasciano libertà ecc ecc...
la Chiesa ha dei motivi, come ho già detto deve solo illuminare su ciò che è giusto o sbagliato. Sarebbe un vantaggio per la società italiana, e umana in generale, attaccare quell'istituto su cui si regge, detto famiglia? No. E la Chiesa ha il dovere di dirlo forte, perchè il Bene è per tutti. Se poi la società vuole farsi del male è liberissima di farlo, poi ne pagherà le conseguenze; nessuna Chiesa ti impedisce di farti del male, come nessuna mano dal Cielo spunta a fermarti quando fai un'idiozia. Il discorso dell'oscurantismo nasce dal fatto che la voce della Chiesa è controcorrente e dà fastidio alla cultura laicista, ma non si può mettergli il bavaglio finchè siamo in democrazia.
la Chiesa ha dei motivi, come ho già detto deve solo illuminare su ciò che è giusto o sbagliato. Sarebbe un vantaggio per la società italiana, e umana in generale, attaccare quell'istituto su cui si regge, detto famiglia? No. E la Chiesa ha il dovere di dirlo forte, perchè il Bene è per tutti. Se poi la società vuole farsi del male è liberissima di farlo, poi ne pagherà le conseguenze; nessuna Chiesa ti impedisce di farti del male, come nessuna mano dal Cielo spunta a fermarti quando fai un'idiozia. Il discorso dell'oscurantismo nasce dal fatto che la voce della Chiesa è controcorrente e dà fastidio alla cultura laicista, ma non si può mettergli il bavaglio finchè siamo in democrazia.
Dato che si parla di aborto, vorrei proporvi un sito... SI TRATTA DI IMMAGINI MOLTO FORTI, QUINDI SE NON VE LA SENTITE NON VISITATELO. Però è assai illustrativo sulla realtà dell'aborto
http://www.sandrodiremigio.com/blog/aborto_foto.htm
http://www.sandrodiremigio.com/blog/aborto_foto.htm
Ho paura nel leggere discorsi come questi.
Credevo che l'oscurantismo fosse finito secoli fa, invece è una cappa oppressiva che soffoca la libertà dell'individuo e della società.
Mi stupisce che gente colta, come i frequentatori di questo forum, non sia in grado di comprendere la differenza tra la fede che ognuno professa, che è ben libera, e le posizioni della chiesa.
Ad esempio, non credo che le posizioni della chiesa sulle coppie di fatto abbiano molto a che vedere con la cosa religiosa in sé.
Con tutto il rispetto verso tutti i credenti, non vedo perchè, se io volessi convivere con la mia ragazza, o con un altro uomo, non debba poter regolare questa relazione attraverso una disciplina giuridica di riconoscimento di diritti diversa da quella del matrimonio.
Se un credente vuole sposarsi con sacro rito del matrimonio, non mi crea nessun problema. Non vedo perchè io, se chiedessi il riconoscimento dei diritti civili della relazione tra me e la mia ragazza (il mio ragazzo), dovrei averli negati perchè alla chiesa non va bene.
Sono discorsi già proposti ed ampiamente discussi che possono risolversi con una parola sola: tolleranza.
Purtroppo, essendone la chiesa sprovvista, si continua a discutere e non si risolvono i problemi.
Credevo che l'oscurantismo fosse finito secoli fa, invece è una cappa oppressiva che soffoca la libertà dell'individuo e della società.
Mi stupisce che gente colta, come i frequentatori di questo forum, non sia in grado di comprendere la differenza tra la fede che ognuno professa, che è ben libera, e le posizioni della chiesa.
Ad esempio, non credo che le posizioni della chiesa sulle coppie di fatto abbiano molto a che vedere con la cosa religiosa in sé.
Con tutto il rispetto verso tutti i credenti, non vedo perchè, se io volessi convivere con la mia ragazza, o con un altro uomo, non debba poter regolare questa relazione attraverso una disciplina giuridica di riconoscimento di diritti diversa da quella del matrimonio.
Se un credente vuole sposarsi con sacro rito del matrimonio, non mi crea nessun problema. Non vedo perchè io, se chiedessi il riconoscimento dei diritti civili della relazione tra me e la mia ragazza (il mio ragazzo), dovrei averli negati perchè alla chiesa non va bene.
Sono discorsi già proposti ed ampiamente discussi che possono risolversi con una parola sola: tolleranza.
Purtroppo, essendone la chiesa sprovvista, si continua a discutere e non si risolvono i problemi.
Cat, il fatto che la Chiesa (e non solo) ritenga errata una teoria, non significa che condanni la biologia in toto. E' per quello che non mi torna il paragone.
Per l'aborto in caso di violenza, io penso che sarebbe meglio affidare il bambino a qualcuno, se non possiamo permettercelo. Di solito il cristiano si affida a Dio per le sue necessita, e non a soluzioni facili, in cui però chi ci rimette è il più indifeso...
Per l'aborto in caso di violenza, io penso che sarebbe meglio affidare il bambino a qualcuno, se non possiamo permettercelo. Di solito il cristiano si affida a Dio per le sue necessita, e non a soluzioni facili, in cui però chi ci rimette è il più indifeso...
ottimo!
allora, se vuoi, parliamo dell'abborto.
secondo quanto mi pare di aver capito tu lo riterrest accettabile solo come caso limite... per situazioni particolari.
Ma anche in quei casi (stupro) il bambino e' innocente, figlio di una colpa che ne' lui ne' la madre hanno commesso. perche' ucciderlo?
se una non puo' tenerlo, lo si puo' sempre dare in adozione, no? e dargli una possibilita'.
in oltre, cosa sai dell'aborto? voglio dire... conosci i dettagli? se non li conosci, non ti andare ad informare resteresti sconvolta, fidati, quello che fanno a quella creatura e' peggiore di qualsiasi altro metodo di uccisione inventato dall'uomo (o quasi) sono serio.
Non credi che la Chiesa sarebbe da condannare se permettesse questo scempio? e' rimasta l'unica voce a favore della vita... ascoltiamola, non limitiamoci a criticare, ascoltiamo, riflettiamo e cresciamo, ti pare?
allora, se vuoi, parliamo dell'abborto.
secondo quanto mi pare di aver capito tu lo riterrest accettabile solo come caso limite... per situazioni particolari.
Ma anche in quei casi (stupro) il bambino e' innocente, figlio di una colpa che ne' lui ne' la madre hanno commesso. perche' ucciderlo?
se una non puo' tenerlo, lo si puo' sempre dare in adozione, no? e dargli una possibilita'.
in oltre, cosa sai dell'aborto? voglio dire... conosci i dettagli? se non li conosci, non ti andare ad informare resteresti sconvolta, fidati, quello che fanno a quella creatura e' peggiore di qualsiasi altro metodo di uccisione inventato dall'uomo (o quasi) sono serio.
Non credi che la Chiesa sarebbe da condannare se permettesse questo scempio? e' rimasta l'unica voce a favore della vita... ascoltiamola, non limitiamoci a criticare, ascoltiamo, riflettiamo e cresciamo, ti pare?
allora sulla fecondazione assistita non rispondo perchè è vero non sono molto informata...ma sull'aborto vorrei dirti che io non credo debba essere un anticoncezionale(altra cosa vietata)ma solo una possibilità di scelta per chi ad esempio chi ha subito una violenza...cmq non mi offendo per il fatto che tu mi abbia chiamata superficiale perchè tu sei più grande e hai più esperienza...io alcuni atteggiamenti della chiesa li ho trovati limitanti ma non era assolutamente un giudizio era un'opinione che potrà rimanere tale o mutare, magari anche grazie a discussioni come questa
cat, non hai offeso nessuno, mi da' fastidio la superficialita' (non ti offendere!!)
ABORTO = omicidio volontario e premeditato di un bambino indifeso nel luogo in cui dovrebbe essere piu' protetto: nella pancia della mamma.
la Chiesa e' contraria? MENO MALE!!!!!!
INSEMINAZIONE ARTIFICIALE. tale processo si basa sulla fecondazione di decine di ovuli, di cui alcuni (nota il plurale!) vengono impiantati nell'utero e altri vengono conservati in frigorifero.
Degli ovuli impiantati, alcuni MUOIONO Presto (per questo se ne impiantano molti) e quelli che sopravvivono vengono abortiti , tutti tranne 1.
Ora fra bambini congelati, altri ammazzati si e' perso il conto... e solo per UNA SINGOLA fecondazione assistita...
LA CHIESA E' CONTRO??? Ah nemici del progresso.
posso continuare, se mi date altri spunti, ma mi pare di avervi fornito abbastanza materiale su cui riflettere prima di lasciarsi andare a luoghi comuni (fra l'altro da sempre simbolo di ignoranza)
senza offesa, senza rancore e con la speranza di aver aiutato qualcuno dei piu' giovani ad aprire gli occhi e ad informarsi prima di giudicare.
ciao,
Giuseppe
ABORTO = omicidio volontario e premeditato di un bambino indifeso nel luogo in cui dovrebbe essere piu' protetto: nella pancia della mamma.
la Chiesa e' contraria? MENO MALE!!!!!!
INSEMINAZIONE ARTIFICIALE. tale processo si basa sulla fecondazione di decine di ovuli, di cui alcuni (nota il plurale!) vengono impiantati nell'utero e altri vengono conservati in frigorifero.
Degli ovuli impiantati, alcuni MUOIONO Presto (per questo se ne impiantano molti) e quelli che sopravvivono vengono abortiti , tutti tranne 1.
Ora fra bambini congelati, altri ammazzati si e' perso il conto... e solo per UNA SINGOLA fecondazione assistita...
LA CHIESA E' CONTRO??? Ah nemici del progresso.
posso continuare, se mi date altri spunti, ma mi pare di avervi fornito abbastanza materiale su cui riflettere prima di lasciarsi andare a luoghi comuni (fra l'altro da sempre simbolo di ignoranza)
senza offesa, senza rancore e con la speranza di aver aiutato qualcuno dei piu' giovani ad aprire gli occhi e ad informarsi prima di giudicare.
ciao,
Giuseppe
in un certo senso stavolta "matt" condivide le tesi di giuseppe... non sono affatto clericale e cmq vorrei dire che è proprio un pregiudizio metterla tipo religione vs scienza... la religione non è che si oppone al progresso perchè ha nostalgia del medioevo! un mondo migliore farebbe comodo a tutti.
io ritengo che la religione sia il giusto freno morale ad una società che altrimenti prenderebbe troppo il largo...
io spesso non condivido le tesi dei religiosi, ma pensate se non ci fossero!
io ritengo che la religione sia il giusto freno morale ad una società che altrimenti prenderebbe troppo il largo...
io spesso non condivido le tesi dei religiosi, ma pensate se non ci fossero!
ascolta l'anno scorso c'è stato il referendum proprio su questo...mi pare che la chiesa abbia chiesto "l'astensione"..o no?poi non mi sono espressa bene ma intendevo limiti in generale tipo:aborto,divorzio,pacs,castità prima del matrimonio...poi per quanto riguarda darwin di certo è piena di buchi dato che lui non conosceva la genatica,ma ci sono state e ci saranno dimostrazioni scientifiche,a mio parere il creazionismo non ha prove scientifiche...
VOGLIO RIBADIRE CHE NON VOGLIO OFFENDERE NESSUNO...
cordialmente cat
VOGLIO RIBADIRE CHE NON VOGLIO OFFENDERE NESSUNO...
cordialmente cat
scusa se insisto, cat
"Giusepperoma":
@ cat
scusa, mi puoi illuminare sulla "procreazione assistita" e sulla posizione della chiesa al riguardo?
o non conosci bene la questione e pure parli di limiti della Chiesa?
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo