Vaccinazione Covid obbligatoria
stanno pensando di rendere la vaccinazione Covid obbligatoria , od in qualche modo necessaria per poter lavorare o muoversi liberamente, si tratterebbe di un provvedimento coercitivo che lede palesemente la costituzione, di una limitazione della libertà, che ne pensate?
Risposte
@anonymous_f3d38a
Non mi pare di aver distorto nulla.
Ovvio che il contagio si rischia sempre, non ho detto che si possa dire il contrario ovviamente.
Forse mi sono espresso male riprovo.
Non è secondario il fatto che in una delle manifestazioni però l'oggetto stesso del manifestare (non di tutti ma della maggioranza) include anche argomenti che negano qualunque forma di contenimento incluso l'uso delle mascherine.
Ho già detto e ripeto che il titolo del Corriere in quei termini è comunque una porcheria, spero che nel corpo dell'articolo si chiarisca meglio il punto. Io in ogni caso avrei preferito un titolo di critica più diretta all'oggetto della manifestazione, avendo "Il Corriere" tale posizione. Altri giornali hanno fatto così.
Non mi pare di aver distorto nulla.
Ovvio che il contagio si rischia sempre, non ho detto che si possa dire il contrario ovviamente.
Forse mi sono espresso male riprovo.
Non è secondario il fatto che in una delle manifestazioni però l'oggetto stesso del manifestare (non di tutti ma della maggioranza) include anche argomenti che negano qualunque forma di contenimento incluso l'uso delle mascherine.
Ho già detto e ripeto che il titolo del Corriere in quei termini è comunque una porcheria, spero che nel corpo dell'articolo si chiarisca meglio il punto. Io in ogni caso avrei preferito un titolo di critica più diretta all'oggetto della manifestazione, avendo "Il Corriere" tale posizione. Altri giornali hanno fatto così.
"Faussone":
I giornali (tutti) è giusto e legittimo che esprimano una loro posizione.
Certo il Corriere poteva fare un titolo sulle manifestazioni contro il GP più chiaro (come altri giornali hanno fatto), mettere uno pseudovirgolettato del governo in quel modo a me fa abbastanza schifo, non ho difficoltà a ammetterlo.
Detto questo, tralasciando il titolo centrale, che è un evento particolare (non sono mancate le polemiche su quello mi pare), affiancare una manifestazione sul ddl Zan (o su qualunque altra questione) con le manifestazioni no GP per dire che in una non si è sollevata la questione contagio e nell'altra sì, non ha molto senso, visto che le manifestazioni contro il GP hanno come frangia consistente di sostenitori persone che negano l'utilità della mascherina e non la indossano e sono pure contrarie a qualunque forma di controllo per il contenimento. A me non pare tanto secondario.
Faussone, stai distorcendo ed intricando il tutto. Il punto è:
"Nella manifestazione per il ddl ZAN e nelle celebrazione per la vittoria degli europei non si rischia l'aumento dei contagi. O perlomeno, si rischia poco.
Nella manifestazione contro il green pass sì, si rischia molto, a tal punto da scriverlo nel titolo."
"anonymous_f3d38a":
Nota a margine:
Premesso che non sono d'accordo col 90% dei ragionamenti di super squirrel, il giornalismo di oggi non fa che aumentare la rabbia e i dubbi di questi individui.
Cosa intendo con giornalismo di oggi?
Intendo questo:
....
I giornali (tutti) è giusto e legittimo che esprimano una loro posizione.
Certo il Corriere poteva fare un titolo sulle manifestazioni contro il GP più chiaro (come altri giornali hanno fatto), mettere uno pseudovirgolettato del governo in quel modo a me fa abbastanza schifo, non ho difficoltà a ammetterlo.
Detto questo, tralasciando il titolo centrale, che è un evento particolare (non sono mancate le polemiche su quello mi pare), affiancare una manifestazione sul ddl Zan (o su qualunque altra questione) con le manifestazioni no GP per dire che in una non si è sollevata la questione contagio e nell'altra sì, non ha molto senso, visto che le manifestazioni contro il GP hanno come frangia consistente di sostenitori persone che negano l'utilità della mascherina e non la indossano e sono pure contrarie a qualunque forma di controllo per il contenimento. A me non pare tanto secondario.
@Super Squirrel
E come potrei farti cambiare idea sul merito di quella questione fattuale?
Tu sei biologo molecolare? Credo di no, come non lo sono io. Quindi l'unico modo è informarsi facendosi spiegare (intendo in senso lato) le cose da chi le conosce. Oppure mettersi a studiare partendo dalle basi, ma questo non mi pare fattibile.
A questo punto tutto sta nel guardarsi in giro, trovare quelle spiegazioni, magari consultando più fonti, e farsi infine una idea ragionevole di massima (più di questo non si può, non in tempi relativamente brevi e non in generale su qualunque questione tecnico-scientifica).
Questo tu puoi farlo da solo, sei benissimo in grado di farlo se lo vuoi fare, quindi io personalmente non ho alcuna possibilità di "dimostrarti" nulla.
Sul resto delle cose che hai (ri)scritto mi attengo al mio proposito. Peraltro hai ripetuto cose già dette e ridette qui, aggiungendo in più solo qualche altra provocazione. Se io ti rispondessi punto su punto, ripercorrerei il detto e ridetto da parte mia e basta.
"Faussone":
Se volessi davvero potresti fugarli da solo, basterebbe non informarsi da "candidati premi Nobel" ..ma non ti interessa farlo, anche se ti mettessi io qui un link troveresti sempre un pretesto per "non fidarti" della fonte. Sarebbe inutile.
Non faccio il finto modesto, mi reputo una persona intelligente, e come tale se mi venisse dimostrata una cosa in maniera inequivocabile non potrei far altro che prenderne atto. Che ci vuoi fare, il principio di autorevolezza proprio non riesco ad associarlo alla mia idea di metodo scientifico.
In ogni caso, relativamente alla rincorsa delle varianti (minuto 01:06:00-01:06:25), davvero credete che la narrazione semplicistica di variante delta, delta+, ecc... si avvicini minimamente alla realtà fattuale?!
Mi sovviene una massima di Feynman: “Il problema non è che le persone siano ignoranti. Il problema è che le persone sono istruite quel tanto che basta per credere a ciò che è stato loro insegnato e non abbastanza istruite per mettere in dubbio qualsiasi cosa di ciò che è stato insegnato loro.”
Per quanto riguarda invece l'altra questione, puoi dire quello che vuoi, ma che questi vaccini siano farmaci sperimentali è un dato di fatto (e sottolineo che ancora non si conoscono gli effetti a medio e lungo termine), e quindi, come ovvia conseguenza, chi li riceve sta facendo da cavia, punto.
"Faussone":
Fermo restando che questi fatti vanno analizzati,
di fatti come questi ce ne sono stati diversi e ce ne saranno, ma se restano con questa incidenza non sono notizie, non nel senso di fare cambiare il profilo di sicurezza della vaccinazione.
Ecco gli effetti della dissonanza cognitiva abbinati al bisogno di autorassicurazione...
Mi spiego: farmaci sperimentali, che peraltro non bloccano neanche i contagi, e che fino alla mezza età presentano un rapporto rischi-benefici assolutamente sfavorevole (ricordo che Germania e Gran Bretagna hanno sconsigliato la vaccinazione agli under 18, mentre da noi il green pass parte dai 12 anni e da settembre si parla di lezioni in presenza solo per i vaccinati), imposti direttamente per legge (per alcune categorie, ossia i sanitari, per il momento) o indirettamente (attraverso il ricatto del green pass) con la scusa di un'utilità sociale che non esiste.
Ma come detto in un precedente post:
"Super Squirrel":
Oramai la gente, presa per stanchezza, è stata completamente desensibilizzata dal punto di vista etico e morale da un tam tam mediatico martellante e monotematico che sta gettando le basi per una nuova antropologia disumanizzata e disumanizzante.
"Faussone":
Ma sì ...tanto seminare incertezza e paura va sempre bene.
Tipo Draghi in conferenza stampa:
"Draghi":
L’appello a non vaccinarsi è un appello a morire, sostanzialmente. Non ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire: non ti vaccini, ti ammali, contagi, qualcuno muore.
"anonymous_f3d38a":
Premesso che non sono d'accordo col 90% dei ragionamenti di super squirrel, il giornalismo di oggi non fa che aumentare la rabbia e i dubbi di questi individui.
Fai bene a prendere le distanze da un individuo strano e visionario come il sottoscritto... ironia a parte, perché non mi spieghi su cosa non sei d'accordo, non dico sulle questioni etiche e morali, dove è più o meno plausibile avere sensibilità diverse, ma magari sul resto riusciamo a ragionare e a farci cambiare idea reciprocamente.
Nota a margine:
Premesso che non sono d'accordo col 90% dei ragionamenti di super squirrel, il giornalismo di oggi non fa che aumentare la rabbia e i dubbi di questi individui.
Cosa intendo con giornalismo di oggi?
Intendo questo:
Premesso che non sono d'accordo col 90% dei ragionamenti di super squirrel, il giornalismo di oggi non fa che aumentare la rabbia e i dubbi di questi individui.
Cosa intendo con giornalismo di oggi?
Intendo questo:
"Super Squirrel":
In riferimento a quella storia, se qualcuno fugasse i dubbi metodologici sollevati dallo scritto che postai, ne sarei felice, sarebbe un'incognita in meno con cui convivere.
Se volessi davvero potresti fugarli da solo, basterebbe non informarsi da "candidati premi Nobel" ..ma non ti interessa farlo, anche se ti mettessi io qui un link troveresti sempre un pretesto per "non fidarti" della fonte. Sarebbe inutile.
"Super Squirrel":
- la parola "siero" l'ho utilizzata non nel suo senso strettamente "biologico", ma come sinonimo di liquido, medicamento, intruglio;
Ma sì usiamo parole a caso..
Che poi quelle tre parole hanno un significato del tutto diverso.
È una tecnica retorica (usata consapevolmente o meno non importa) quella di scegliere parole che adombrano altro, magari dando l'impressione di stare parlando in maniera tecnicamente corretta. Tu credo lo sai bene, ma fai la verginella.
"Super Squirrel":
- sia il sito infovac che siu parlano di "vaccini genetici", se poi a te questo termine porta alla mente atmosfere alla X-Men non è di certo un mio problema.
Parlare di vaccini genetici spiegando magari cosa si intende è una cosa, dire, come fanno altri, che non si tratta di vaccini ma di "sieri genici" o di "terapia genica" (le due espressioni sono usate allo stesso modo) è tutta un'altra.
"Super Squirrel":
In ogni caso vale la pena ricordare che entrambe le tecnologie utilizzate per la produzione di questi vaccini (a RNA messaggero (modeRNA e Pfizer) e a vettore virale (AZ, J&J, Sputnik)), rendono le nostre cellule delle fabbriche di proteina spike, la quale, stando alla seguente.......
Quello studio, ammesso pure che sia confermato, non equivale a dire che i vaccini siano tossici, oltretutto dalla fase 3 e poi da gennaio ce ne saremmo accorti. La proteina peraltro è prodotta per un tempo limitato e in quantità limitata. Comunque contano i dati sul campo.
Vabbè ma basta dire che la "sicurezza assoluta" non c'è....
"Super Squirrel":
- per quanto riguarda il fatto che si tratta di un farmaco sperimentale riporto un frammento di un mio precedente post:
i vaccini anti-covid sono stati messi in commercio dietro un'autorizzazione temporanea d'emergenza . Ciò che significa? ......
Significa che l'autorizzazione c'è, che la sperimentazione è stata fatta, e che successivamente si tornerà a esaminare i risultati della somministrazione su larga scala, come per tutti i farmaci.
Quella procedura è una procedura stabilita in casi di emergenza appunto, ha precisi paletti e non significa sia meno valida. Si mette in risalto la specificazione "di emergenza" e si trascura il sostantivo "autorizzazione".
Poi certo sarebbe meglio un iter di non emergenza ....se non si fosse in emergenza.
"Super Squirrel":
- l'utilizzo dell'espressione "cavie umane" è un'ovvia conseguenza del precedente punto:
........
Vale quanto già ho risposto sopra.
"Super Squirrel":
Sei tu che la porti a quel livello, in quanto ti limiti a ripetere a pappagallo le solite frasi fatte riportate h24 dai professionisti della propagand... ehm dell'informazione!
Appunto, cvd. Io sono un pappagallo e tu sei uno che approfondisce e pensa con la sua testa, come possiamo confrontarci con questi presupposti?
Anzi purtroppo in questo messaggio già sono andato oltre quanto mi era prefissato.
Cerco dopo questo di mantenere il proposito.
"Super Squirrel":
D'altronde come si dice? Spesso un pessimista non è altro che un ottimista ben informato!
Pessimismo e ottimismo non sono approcci fondati su qualcosa, sono atteggiamenti, a volte utili, ma dipende dalla situazione e da mille altri dettagli.
Poi certo spesso è vera quella frase, altrettanto spesso no e vale l'opposto.
"Super Squirrel":
Mi sono appena imbattuto in questa notizia quasi per sbaglio.....
Fermo restando che questi fatti vanno analizzati,
di fatti come questi ce ne sono stati diversi e ce ne saranno, ma se restano con questa incidenza non sono notizie, non nel senso di fare cambiare il profilo di sicurezza della vaccinazione.
Ma sì ...tanto seminare incertezza e paura va sempre bene.
"Faussone":
Dicevo in generale, quando sento per esempio parlare di virus "non isolato"
In riferimento a quella storia, se qualcuno fugasse i dubbi metodologici sollevati dallo scritto che postai, ne sarei felice, sarebbe un'incognita in meno con cui convivere.
"Faussone":
di vaccini come "sieri genici sperimentali somministrati a cavie umane"
- la parola "siero" l'ho utilizzata non nel suo senso strettamente "biologico", ma come sinonimo di liquido, medicamento, intruglio;
- sia il sito infovac che siu parlano di "vaccini genetici", se poi a te questo termine porta alla mente atmosfere alla X-Men non è di certo un mio problema. In ogni caso vale la pena ricordare che entrambe le tecnologie utilizzate per la produzione di questi vaccini (a RNA messaggero (modeRNA e Pfizer) e a vettore virale (AZ, J&J, Sputnik)), rendono le nostre cellule delle fabbriche di proteina spike, la quale, stando alla seguente notizia, sarebbe di per sé tossica;
- per quanto riguarda il fatto che si tratta di un farmaco sperimentale riporto un frammento di un mio precedente post:
"Super Squirrel":
i vaccini anti-covid sono stati messi in commercio dietro un'autorizzazione temporanea d'emergenza (che per poter essere concessa richiede come prerequisito l'assenza di cure alternative, da cui l'affossamento di tutte le potenziali terapie, ma questa è un'altra storia, lasciamo perdere...). Si tratta inoltre di un'autorizzazione condizionata al rispetto di alcune scadenze: la pfizer per esempio deve fornire entro la fine del 2023 una relazione finale sugli studi clinici intrapresi. Ciò che significa? Significa che in pratica siamo ancora in fase di sperimentazione e ne è testimonianza per esempio il fatto che le linee guida relative all'età di somministrazione, le percentuali di efficacia e il profilo di sicurezza (eventi avversi aggiunti al bugiardino: trombosi, porpora, miocarditi, pericarditi, ecc. ) cambiano di giorno in giorno sulla scorta degli effetti osservati su milioni di persone (leggasi cavie) vaccinate nel frattempo; senza dimenticare che nulla si sa invece per quanto riguarda gli effetti a medio e lungo termine.
- l'utilizzo dell'espressione "cavie umane" è un'ovvia conseguenza del precedente punto:
"TRECCANI":
Ormai rare come animali da cortile, le cavie sono molto usate nei laboratorî biologici e medici come animali da esperimento; di qui l’espressione c. umane, per indicare gli uomini sottoposti a esperimenti biologici...
Se vuoi, prenditela con la lingua italiana!
"Faussone":
Comunque non mi interessa proprio parlarne con te, sarebbe una discussione sterile di pura contrapposizione.
Sei tu che la porti a quel livello, in quanto ti limiti a ripetere a pappagallo le solite frasi fatte riportate h24 dai professionisti della propagand... ehm dell'informazione!
D'altronde come si dice? Spesso un pessimista non è altro che un ottimista ben informato!
P.S.
Mi sono appena imbattuto in questa notizia quasi per sbaglio: click
"Super Squirrel":
In ogni caso se l'allusione è nei miei confronti, nessun problema, dimmi a cosa ti riferisci nello specifico e ne discutiamo.
Dicevo in generale, quando sento per esempio parlare di virus "non isolato", di vaccini come "sieri genici sperimentali somministrati a cavie umane" e simili. Comunque non mi interessa proprio parlarne con te, sarebbe una discussione sterile di pura contrapposizione.
La frase era solo per dire che ci sono comunque dei limiti nel sacrosanto diritto a propagandare in generale le proprie opinioni in democrazia (dando per scontato il farlo senza violenza).
Ok Super Squirrel, non ti preoccupare.
"Faussone":
(meno propagandare disinformazione per verità come fanno alcuni)
Tipo Draghi all'ultima conferenza stampa?
In ogni caso se l'allusione è nei miei confronti, nessun problema, dimmi a cosa ti riferisci nello specifico e ne discutiamo.
"gabriella127":
Sapessi la documentazione che ho, sicuramente non pari alla tua, ma non c'è male
Non mi riferivo a questo, e lo sai... comunque fa niente.
@Super Squirrel
Bene hai dato il tuo punto di vista.
Le opinioni, e il dissenso di qualunque parte, sono, anzi devono essere, tutti legittimi in democrazia (meno propagandare disinformazione per verità come fanno alcuni).
Resta il fatto che quel simbolo che ti è stato rimosso non è consentito su questo forum perché ritenuto di pessimo gusto, non interessa che sia usato solo come provocazione. Se non ti sta bene puoi smettere di fare parte di questa comunità.
Chiudiamola qua sul punto per cortesia.
PS. Non ho mai capito quale sia il "vero buonismo" comunque. Non ti scomodare a rispondere, è solo un rilievo linguistico: è che non sopporto gli aggettivi ridondanti: buonismo (parola che a me non piace ma pazienza può starci) contiene già una accezione di ipocrisia quindi l'aggettivo falso è inutile.
Bene hai dato il tuo punto di vista.
Le opinioni, e il dissenso di qualunque parte, sono, anzi devono essere, tutti legittimi in democrazia (meno propagandare disinformazione per verità come fanno alcuni).
Resta il fatto che quel simbolo che ti è stato rimosso non è consentito su questo forum perché ritenuto di pessimo gusto, non interessa che sia usato solo come provocazione. Se non ti sta bene puoi smettere di fare parte di questa comunità.
Chiudiamola qua sul punto per cortesia.
PS. Non ho mai capito quale sia il "vero buonismo" comunque. Non ti scomodare a rispondere, è solo un rilievo linguistico: è che non sopporto gli aggettivi ridondanti: buonismo (parola che a me non piace ma pazienza può starci) contiene già una accezione di ipocrisia quindi l'aggettivo falso è inutile.
Ah Super Squirrel, ma che ignavi! Sto continuamente a cercare di capire qualcosa di più e che si può fare!
Sapessi la documentazione che ho, sicuramente non pari alla tua, ma non c'è male
Sapessi la documentazione che ho, sicuramente non pari alla tua, ma non c'è male
@gugo82
Non voglio intraprendere nessuna discussione sull'argomento e non cerco alcuna spiegazione (d'altronde sarebbe in entrambi i casi poco proficuo, visto gli interlocutori), ma non ti permetto di screditarmi e deridermi senza avere la possibilità di replicare e senza che gli altri utenti possano conoscere il mio punto di vista.
[ot]
La fiera dell'ipocrisia e del falso buonismo...
Sarebbe inoltre interessante capire quei "non è possibile" chi li ha stabiliti...
In ogni caso quando il sistema mediatico intero ha etichettato i "non allineati" come "negazionisti", mi sembra che nessuno si sia scandalizzato... sbaglio o anche il termine "negazionismo" riporta ad un ben preciso momento storico?! Senza dimenticare poi la facilità con cui la stampa etichetta persone comuni che manifestano il proprio dissenso in piazza come "fascisti".
Hahahaha seriamente?!
Converrete con me che un'affermazione del genere, fatta da persone che sono solite ridicolizzare la "fantasia" altrui con il termine "gomblottoooo", suscita una certa ilarità!
Mi rivolgo agli altri utenti: nel regolamento non leggo alcun elenco di siti "indesiderati", quindi, non avendo la pretesa di saper leggere nella mente del moderatore di turno, non posso sapere se quello che sto per postare possa essere ritenuto attendibile o meno. Anzi un eventuale intervento della moderazione sarebbe anche utile, in quanto mi aiuterebbe a capire verso quali siti rivolgermi per una corretta informazione. Ironia a parte, non ho alcuna intenzione di autocensurarmi, quindi se lo staff, pur in assenza di una "blacklist", ritiene giusto prendere provvedimenti disciplinari, così sia, io non posso farci nulla. In certi casi, quando è in ballo l'etica e la dignità, bisogna essere "resistenti" e non "resilienti", termine tanto in voga al giorno d'oggi.[/ot]
Piccoli fact checker crescono!
Non vuole essere un attacco personale, ma ricordo che Dante collocava all'inferno anche gli ignavi. In ogni caso sarà la storia a giudicarci...
Non voglio intraprendere nessuna discussione sull'argomento e non cerco alcuna spiegazione (d'altronde sarebbe in entrambi i casi poco proficuo, visto gli interlocutori), ma non ti permetto di screditarmi e deridermi senza avere la possibilità di replicare e senza che gli altri utenti possano conoscere il mio punto di vista.
[ot]
"gugo82":
L'avatar rappresentava una modifica, invero piuttosto insulsa, della famosa stella di Davide gialla con la scritta "JUDE" che il regime nazista (quello vero, degli anni '30 in Germania) usava per identificare i cittadini di origine ebraica.
Come universalmente noto, tale stella è -purtroppo- divenuta simbolo di una delle più grandi discriminazioni e di uno dei più grandi massacri etnici della Storia.
Per questo motivo non è possibile farla diventare una caricatura ribaltandone il significato (perché la stella di Davide gialla era imposta ad una fetta di popolazione da un regime totalitario; mentre questa è un comodo sticker che una fetta -molto minoritaria e rumorosa, quanto politicamente insignificante- della popolazione si auto-impone per manifestare null'altro che le proprie paure), non è possibile farla diventare uno pseudo-simbolo di chi riesce ad usare unicamente la reductio ad Hitlerum come argomento di distrazione dai suoi reali problemi (come dimostra il tuo "fate come volete!").
La fiera dell'ipocrisia e del falso buonismo...
Sarebbe inoltre interessante capire quei "non è possibile" chi li ha stabiliti...
In ogni caso quando il sistema mediatico intero ha etichettato i "non allineati" come "negazionisti", mi sembra che nessuno si sia scandalizzato... sbaglio o anche il termine "negazionismo" riporta ad un ben preciso momento storico?! Senza dimenticare poi la facilità con cui la stampa etichetta persone comuni che manifestano il proprio dissenso in piazza come "fascisti".
"gugo82":
Visto che questi comportamenti non sono possibili (e dato che l'accostamento -casuale? voluto?... boh- della stella di Davide con le iniziali del tuo nickname non è proprio felice), ti è stato chiesto di cambiare avatar, altrimenti ci avrebbe pensato l'amministrazione.
Hahahaha seriamente?!
Converrete con me che un'affermazione del genere, fatta da persone che sono solite ridicolizzare la "fantasia" altrui con il termine "gomblottoooo", suscita una certa ilarità!
"gugo82":
Date le dovute spiegazioni, ti ricordo che non è il primo richiamo che subisci e che non è la prima volta che la moderazione interviene a modificare i link che inserisci nei tuoi post.
Mi rivolgo agli altri utenti: nel regolamento non leggo alcun elenco di siti "indesiderati", quindi, non avendo la pretesa di saper leggere nella mente del moderatore di turno, non posso sapere se quello che sto per postare possa essere ritenuto attendibile o meno. Anzi un eventuale intervento della moderazione sarebbe anche utile, in quanto mi aiuterebbe a capire verso quali siti rivolgermi per una corretta informazione. Ironia a parte, non ho alcuna intenzione di autocensurarmi, quindi se lo staff, pur in assenza di una "blacklist", ritiene giusto prendere provvedimenti disciplinari, così sia, io non posso farci nulla. In certi casi, quando è in ballo l'etica e la dignità, bisogna essere "resistenti" e non "resilienti", termine tanto in voga al giorno d'oggi.[/ot]
"gugo82":
"Tutte le piazze"?
"Tutte"?
Ma proprio "tutte"-"tutte"?
No, perché qui sotto da me non c'era proprio nessuno, tranne qualcuno di passaggio per andare a fare una passeggiata.
Piccoli fact checker crescono!
"gabriella127":
E penso che sia in corso una stupida demonizzazione della critica, qualunque essa sia (parlo nel paese, non nel Forum).
Per il resto, non ho idee così nette.
E chiudo qui il discorso, per me, perché parlare di queste cose sta diventando troppo stressante (non mi riferisco al Forum, ma in generale).
Non vuole essere un attacco personale, ma ricordo che Dante collocava all'inferno anche gli ignavi. In ogni caso sarà la storia a giudicarci...
"Super Squirrel":
[quote="Faussone"]Pensa te se ci fosse l'obbligo vaccinale (che peraltro in astratto sarebbe costituzionalmente possibile ma poi bisogna vedere come si applica) che sponda sarebbe per alcuni personaggi per fare i martiri urlando e facendo iperbolici parallelismi.
Guardate un po' quanti "personaggi":
Italia
https://www.byoblu.com/2021/07/24/litalia-si-ribella-e-reclama-liberta-in-tutte-le-piazze-al-grido-di-nogreenpass/[/quote]
"Tutte le piazze"?
"Tutte"?
Ma proprio "tutte"-"tutte"?
No, perché qui sotto da me non c'era proprio nessuno, tranne qualcuno di passaggio per andare a farsi una camminata.
"Super Squirrel":
P.S.
[ot]Ho ricevuto un PM da parte dello staff in cui mi "suggerivano" di cambiare avatar perché non "adeguato", ma dopo la mia replica in cui chiedevo spiegazioni, sono usciti allo scoperto dicendo che o lo rimuovevo io oppure ci avrebbero pensato loro; a quel punto ho risposto con un secco "fate come vi pare"!
[hide="."]L'avatar in questione era questo: click[/hide][/ot]
Alla faccia della libertà di espressione!
[xdom="gugo82"]L'avatar rappresentava una modifica, invero piuttosto insulsa, della famosa stella di Davide gialla con la scritta "JUDE" che il regime nazista (quello vero, degli anni '30 in Germania) usava per identificare i cittadini di origine ebraica.
Come universalmente noto, tale stella è -purtroppo- divenuta simbolo di una delle più grandi discriminazioni e di uno dei più grandi massacri etnici della Storia.
Per questo motivo non è possibile farla diventare una caricatura ribaltandone il significato (perché la stella di Davide gialla era imposta ad una fetta di popolazione da un regime totalitario; mentre questa è un comodo sticker che una fetta -molto minoritaria e rumorosa, quanto politicamente insignificante- della popolazione si auto-impone per manifestare null'altro che le proprie paure), non è possibile farla diventare uno pseudo-simbolo di chi riesce ad usare unicamente la reductio ad Hitlerum come argomento di distrazione dai suoi reali problemi (come dimostra il tuo "fate come volete!").
Visto che questi comportamenti non sono possibili (e dato che l'accostamento -casuale? voluto?... boh- della stella di Davide con le iniziali del tuo nickname non è proprio felice), ti è stato chiesto di cambiare avatar, altrimenti ci avrebbe pensato l'amministrazione.
***
Date le dovute spiegazioni, ti ricordo che non è il primo richiamo che subisci e che non è la prima volta che la moderazione interviene a modificare i link che inserisci nei tuoi post.
E ti ricordo che ogni critica o richiesta di spiegazioni va indirizzata in PM ai moderatori/amministratori.[/xdom]
Sui ragazzini sono completamente d'accordo, non mi piace per niente il green pass per loro.
E penso che sia in corso una stupida demonizzazione della critica, qualunque essa sia (parlo nel paese, non nel Forum).
Per il resto, non ho idee così nette.
E chiudo qui il discorso, per me, perché parlare di queste cose sta diventando troppo stressante (non mi riferisco al Forum, ma in generale).
E penso che sia in corso una stupida demonizzazione della critica, qualunque essa sia (parlo nel paese, non nel Forum).
Per il resto, non ho idee così nette.
E chiudo qui il discorso, per me, perché parlare di queste cose sta diventando troppo stressante (non mi riferisco al Forum, ma in generale).
"gabriella127":
Comunque, guarda che trovo questa storia del credito sociale terrificante, e ti ringrazio per avermela fatta conoscere.
E del trattamento riservato agli uiguri ne sei a conoscenza?
"anonymous_f3d38a":
Per non parlare delle telecamere piazzate praticamente OVUNQUE...
Lo riposto, magari a qualcuno sarà sfuggito:
[/quote]"anonymous_f3d38a":
Il green pass non è una misura affatto ragionevole. Crea un precedente mostruoso che getta le basi per lo smantellamento della privacy e delle nostre libertà.
Il green pass è una scelta politica. Ci si muove piano piano verso una società più efficiente, sì, ma in un modo mostruoso.
Non parlo di situazione distopiche ed orweliane...
[quote="Super Squirrel"]
Inter-Homines
click
"anonymous_f3d38a":
Se non ti va bene puoi rimuovere il tuo account, nessuno ti obbliga a stare qui e a fare accostamenti poco coerenti.
Ti riporto un mio vecchio post:
"Super Squirrel":
Innanzitutto vale la pena sottolineare che spesso per registrarsi e/o accedere ad alcuni siti è necessario accettare delle norme stabilite unilateralmente, dove il "potere contrattuale" dell'utente è praticamente zero, il quale è di fatto costretto a sottostare ad una sorta di ricatto se non vuole esserne escluso. E' vero, i forum sono spazi virtuali privati, ma facendo un confronto con la realtà fisica, non mi sembra che nei negozi, anch'essi spazi privati aperti al pubblico, i negozianti si possano permettere di fare il cavolo che gli pare restando impuniti e senza la possibilità di poter essere giudicati da nessuno.
Inoltre non bisogna dimenticare che i forum, a maggior ragione quelli non amatoriali, costituiscono una fonte di guadagno (banner pubblicitari, mail marketing, etc…), quindi gli utenti, in quanto creatori di contenuti (i quali costituiscono il principale polo di attrazione per visitatori e futuri iscritti) meriterebbero sicuramente un po' di rispetto in più!
Volendo fare un parallelo col caso in esame, sarebbe un po' come vietare l'ingresso in un negozio a meno che non ti cambi la maglietta... credo che in tal caso il negoziante finirebbe nei guai...
Poi il fatto che un accostamento sia coerente o meno (il che dipende anche dalla sensibilità individuale) non ti dà di certo il diritto di censurarmi. Premesso che qui nessuno sta utilizzando immagini violente/volgari, se voglio utilizzare un simbolo di protesta (magari "forte" o "politicamente scorretto") nessuno dovrebbe potermelo vietare.
Forse non vi rendete conto della gravità di quello che sta succedendo: state limitando i miei diritti innati, mi state discriminando, mi state impedendo di prender parte normalmente alla vita sociale, mi state impedendo di sedermi al bar, di far visita a parenti e amici negli ospedali e nelle case di riposo, di prendere parte ad eventi sportivi e concorsi pubblici, di andare in palestra, al cinema, al teatro o al museo... senza dimenticare che si sta parlando di estendere a settembre il green pass anche per i supermercati, i centri commerciali e i mezzi pubblici... e il tutto in nome di un vaccino, che stando alle stesse case produttrici e agli enti sanitari preposti, ha come scopo quello di alleviare i sintomi della malattia covid-19 e non di impedire il contagio del virus sars-cov-2, d'altronde quello che sta accadendo in Inghilterra, Israele, ecc... è davanti agli occhi di tutti. Quindi di cosa stiamo parlando? Per giustificare questo schifo state conferendo al vaccino un'utilità sociale che non esiste. Vi ricordo inoltre che stiamo parlando di "vaccini" la cui sperimentazione terminerà nel 2023, si tratta quindi a tutti gli effetti di farmaci sperimentali, di cui, tralasciando gli effetti noti (la lista degli effetti avversi sul bugiardino si allunga giorno dopo giorno, come è normale che sia nel corso di una sperimentazione), non si conoscono minimamente gli effetti a medio e lungo termine.
Inoltre il green pass si applicherà sui bambini a partire dai 12 anni: ve lo immaginate un gruppo di ragazzini che entra in una gelateria e alcuni di loro saranno invitati ad accomodarsi fuori?!
Non so se sia ufficiale, ma a quanto pare nelle scuole superiori solo i ragazzi vaccinati potranno seguire in presenza (e mentre lo scrivo mi viene il ribrezzo, al diavolo questa neo-lingua, chiamiamo le cose per quello che sono: "andare a scuola"), mentre gli altri saranno costretti alla DAD. E a tal proposito va sottolineato che paesi come Gran Bretagna e Germania sono contrari alla vaccinazione per gli under 18.
Vi ricordate che quella dei sanitari doveva essere un'eccezione? Bene, a quanto pare stanno prevedendo l'obbligo anche per gli insegnanti.
Poi mi dovete spiegare come mai tutti a gridare al miracolo dei vaccini quando l'estate scorsa la situazione era la stessa, se non migliore, senza alcun vaccino...
Quindi basta con questa retorica ipocrita, i violenti non sono quelli che si oppongono a questa deriva autoritaria, ma quanti l'hanno imposta e quanti la sostengono. Inadeguato sarà il vostro falso buonismo, non il mio tentativo di lanciare un messaggio, anche provocatorio, attraverso un'immagine. E' inevitabile che bisogna alzare un po' il tiro in questo clima di lockdown cognitivo generalizzato. Oramai la gente, presa per stanchezza, è stata completamente desensibilizzata dal punto di vista etico e morale da un tam tam mediatico martellante e monotematico che sta gettando le basi per una nuova antropologia disumanizzata e disumanizzante. Quello stesso mainstream che nega ogni contraddittorio serio, in cui ovviamente non rientra l'opposizione controllata e tutti quei siparietti, nella quasi totalità dei casi preparati a tavolino, in cui si dà la parola a macchiette folcloristiche per sminuire e ridicolizzare l'intera controparte.
Senza dimenticare infine la censura senza precedenti che si è abbattuta sui social negli ultimi due anni...
Sono d'accordo e non riguarda solo la Cina, ovviamente.
Ricordo un libro di qualche anno fa di un giornalista che si è infiltrato in Corea del Nord, girando di nascosto ovviamente, e ha documentato dall'interno quella dittatura.
Purtroppo non ricordo il nome, devo ritrovarlo.
Trovo eroiche queste persone.
Ricordo un libro di qualche anno fa di un giornalista che si è infiltrato in Corea del Nord, girando di nascosto ovviamente, e ha documentato dall'interno quella dittatura.
Purtroppo non ricordo il nome, devo ritrovarlo.
Trovo eroiche queste persone.
Figurati!
Anche il fatto che un essere umano su otto su questo pianeta viva soggiogato da questo sistema e che se ne parli così poco a mio avviso non è molto normale.
Comprendo l'importanza dei rapporti diplomatici con le dittature ed i regimi totalitari influenti che vanno mantenuti stabiliti, però a tutto c'è un limite...
Anche il fatto che un essere umano su otto su questo pianeta viva soggiogato da questo sistema e che se ne parli così poco a mio avviso non è molto normale.
Comprendo l'importanza dei rapporti diplomatici con le dittature ed i regimi totalitari influenti che vanno mantenuti stabiliti, però a tutto c'è un limite...
@ ok, ok, grazie.
Comunque, guarda che trovo questa storia del credito sociale terrificante, e ti ringrazio per avermela fatta conoscere.
Comunque, guarda che trovo questa storia del credito sociale terrificante, e ti ringrazio per avermela fatta conoscere.
"gabriella127":
Scusa @anonymous_f3d38a, come ti viene in mente che non mi sconvolge? Mi stai attribuendo cose che ti sei immaginato.
Probabilmente sono più radicale di te sui diritti delle persone, ma vabbe', non è una gara.
Proprio per quello avrei voluto altre notizie.
Non metto affatto in dubbio che quello che c'è su Wikipedia sia vero.
Ho detto "Se", gabriella, non mi permetterei mai di dirti che ti piace o non ti piace un sistema del genere.
"gabriella127":
Ma considero l'esperienza diretta, in primis il giornalismo di inchiesta, quello vero e coraggioso, una cosa di grandissima importanza.
So di persone che non hanno accesso a determinati servizi, che non possono prendere un aereo o un treno per viaggiare all'interno del proprio paese e che non possono mandare i figli ad una determinata università a causa del credito sociale.
Per non parlare delle telecamere piazzate praticamente OVUNQUE...
Aggiungo che pochissimi giornalisti vanno a documentare questo in loco perché non sono pochi i giornalisti che "spariscono" in quel meraviglioso paese...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo