Esercizi di topologia
1) Sia $ X $ uno spazio topologico e siano $ A $ e $ B $ sottoinsiemi di $ X $ e $ A_n $ una successione di parti di $ X $. Indichiamo con $ \bar A $ la chiusura di $ A $ in $ X $. Confutare con un controesempio le seguenti uguaglianze:
a) $ \bar { \bigcup A_n } = \bigcup \bar A_n $
b) $ \bar { \bigcap A_n } = \bigcap \bar A_n $
c) $ \bar {A-B} = \bar A - \bar B $
Svolgimento
a) In $ R $ si ha $ \bar { \bigcup (1/n , 1) } = [0,1] $ mentre $ \bigcup \bar {(1/n , 1)} = \bigcup [1/n,1]= (0,1] $
b) In $R $ si ha che $ \bar { \bigcap (0,1/n) } $ è vuoto mentre $ \bigcap \bar {(0,1/n)} = \bigcap [0,1/n] = {0} $
c) Sempre in $ R $ si ha $ \bar { (0,2)- {1} } = [0,2] $ mentre $ \bar {(0,2)} - bar {{1}} = [0,2]-{1}= [0,1) \cup (1,2] $
Fatto bene? Grazie!
a) $ \bar { \bigcup A_n } = \bigcup \bar A_n $
b) $ \bar { \bigcap A_n } = \bigcap \bar A_n $
c) $ \bar {A-B} = \bar A - \bar B $
Svolgimento
a) In $ R $ si ha $ \bar { \bigcup (1/n , 1) } = [0,1] $ mentre $ \bigcup \bar {(1/n , 1)} = \bigcup [1/n,1]= (0,1] $
b) In $R $ si ha che $ \bar { \bigcap (0,1/n) } $ è vuoto mentre $ \bigcap \bar {(0,1/n)} = \bigcap [0,1/n] = {0} $
c) Sempre in $ R $ si ha $ \bar { (0,2)- {1} } = [0,2] $ mentre $ \bar {(0,2)} - bar {{1}} = [0,2]-{1}= [0,1) \cup (1,2] $
Fatto bene? Grazie!

Risposte
Per definizione di mappa quoziente (o come si dice), gli aperti di $X$ sono esattamente le controimmagini degli aperti di $Y$. Dunque se $p^(-1)({y})$ è unione di due aperti disgiunti...
"yellow":
Dunque se $p^(-1)({y})$ è unione di due aperti disgiunti...
Ma $p^{-1}({y})$ è connesso per ipotesi... devo provare negando le ipotesi? E poi dove vado a finire? Perdonami se non ho ben capito

Tranquillo, avevo letto male io, mi ero perso il primo "if"! Ma il fatto che $p^(-1)({y})$ sia connesso non segue direttamente dal ragionamento che stavo facendo? In ogni caso poi è simile, se $X=f^(-1)(Y)$ è unione di due aperti disgiunti non vuoti $f^(-1)(A)$ e $f^(-1)(B)$ con $A$ e $B$ aperti di $Y$, allora $A$ e $B$ sconnettono $Y$. Ma scorre tutto così liscio che ho paura di star dando per scontato qualcosa che non lo è.

Dai per scontato che $A$ e $B$ siano disgiunti, invece secondo me quello che possiamo dire è che
$ \emptyset = f( \emptyset ) = f(f^{-1}(A) \cap f^{-1}(B) ) \subseteq f(f^{-1}(A)) \cap f(f^{-1}(B) ) = A \cap B $
cioe $A \cap B$ contiene il vuoto... mi è sfuggito qualche cosa? Grazie!
$ \emptyset = f( \emptyset ) = f(f^{-1}(A) \cap f^{-1}(B) ) \subseteq f(f^{-1}(A)) \cap f(f^{-1}(B) ) = A \cap B $
cioe $A \cap B$ contiene il vuoto... mi è sfuggito qualche cosa? Grazie!
Sì perché $f$ è suriettiva e quindi quella è un'uguaglianza!
Ah gia scusa hai ragione te
Però ho un ' altra obiezione, sei sicuro che ogni aperto di $X$ sia controimmagine di qualche aperto di $Y$? Perchè la definizione di quotient map nel mio libro dice solo $f^{-1}(A)$ è aperto in $X$ se e solo se $A$ è aperto $Y$. Questo esclude che in $X$ ci siano aperti che non siano controimmagini di aperti di $Y$ ??

Verissimo, mi ricordavo male io la definizione, quelli che consideravo io si chiamano "aperti saturi". Chiedo scusa.
Adesso ci penso.

Adesso ci penso.
Comunque secondo me la strategia è quella che hai detto tu, solo che devo farci entrare anche quel $p^{-1}({y})$ connesso. Ora ci penso un pò ...
La strada è proprio mostrare che se $X$ è unione disgiunta di due aperti $A$ e $B$, questi due sono saturi.
Chiarissimo! Grazie 1000.

9) let $X$ be an ordered set in the order topology. Show that if $X$ is connected then it is a linear continuum.
Devo dimostrare le due proprietà
1) Se $x
2) Ogni sottonsieme di $X$ che ammette maggioranti, possiede un estremo superiore.
La prima è facile. Se fra $x$ e $y$ non c'è nessun altro elemento allora $X=(- \infty,y) \cup (x,+ \infty)$ è disconnesso contro le ipotesi. Per la seconda devo dimostrare che se $A \subset X$ ammette maggioranti, esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ . Ora se $A$ ammette massimo, tutto ok. Altrimenti non lo so. Ho provato a costruire una successione di elementi di $X$ che converge verso l'estremo superiore sfruttando la proprietà 1) ma non viene un granchè bene...
Devo dimostrare le due proprietà
1) Se $x
La prima è facile. Se fra $x$ e $y$ non c'è nessun altro elemento allora $X=(- \infty,y) \cup (x,+ \infty)$ è disconnesso contro le ipotesi. Per la seconda devo dimostrare che se $A \subset X$ ammette maggioranti, esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ . Ora se $A$ ammette massimo, tutto ok. Altrimenti non lo so. Ho provato a costruire una successione di elementi di $X$ che converge verso l'estremo superiore sfruttando la proprietà 1) ma non viene un granchè bene...
Suggerimento: la proprietà 1) da sola non basta perché altrimenti varrebbe anche per i razionali, bisogna (come sempre) lavorare per assurdo e cercare di sconnettere
. Non ho usato successioni.

Tutto chiaro. Ancora grazie!

10) Let $W$ be a well ordered set in the order topology. Show that $W xx [0,1)$ (in the dictionary order topology ) is a linear continuum.
Prima proprietà
Dati due punti $m xx x < n xx y \in W xx [0,1)$ distinguamo due casi. Se $m
Proprietà dell'estremo superiore
Sia $AxxB$ un sottoinsieme di $W xx [0,1)$ che ammetta maggiorante. Poichè $W$ è ben ordinato esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ in $W$ che indichiamo con $ s up A$. Se $ s up A \notin A$ allora $s up (A xx B)=s upA xx 0$. Se $s upA \in A$ distinguiamo due sottocasi. Se $s up B < 1$ allora $s up (A xx B)=s upA xx s upB$, se invece $s upB=1$ allora (per il buon ordine) esiste $N=min(s upA, + \infty)$ e risulta $s up (A xx B)=N xx 0$
Che ne dite?
Prima proprietà
Dati due punti $m xx x < n xx y \in W xx [0,1)$ distinguamo due casi. Se $m
Proprietà dell'estremo superiore
Sia $AxxB$ un sottoinsieme di $W xx [0,1)$ che ammetta maggiorante. Poichè $W$ è ben ordinato esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ in $W$ che indichiamo con $ s up A$. Se $ s up A \notin A$ allora $s up (A xx B)=s upA xx 0$. Se $s upA \in A$ distinguiamo due sottocasi. Se $s up B < 1$ allora $s up (A xx B)=s upA xx s upB$, se invece $s upB=1$ allora (per il buon ordine) esiste $N=min(s upA, + \infty)$ e risulta $s up (A xx B)=N xx 0$
Che ne dite?
Ciao. La prima proprietà va sicuramente bene, nella seconda forse non mi è chiarissimo cio' che devi dimostrare perché non ho mai visto queste cose, ma di sicuro non tutti i sottoinsiemi dello spazio sono della forma $AxxB$!
Umh hai ragione allora facciamo così... consideriamo un sottinsieme $S \subset W xx [0,1)$ e sia $A $ l'insieme delle prime coordinate degli elementi di $S$. Poichè $W$ è ben ordinato esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ in $W$ che indichiamo con $ s up A$. Se $ s up A \notin A$ allora $s up (S)=s upA xx 0$. Se $s upA \in A$ distinguiamo due sottocasi. Sia ${s upA} xx B$ l'insieme dei punti di $S$ che hanno come prima coordinata $s upA$. Se $s up B < 1$ allora $s up (S)=s upA xx s upB$, se invece $s upB=1$ allora (per il buon ordine) esiste $N=min(s upA, + \infty)$ e risulta $s up (S)=N xx 0$
P.S. devo dimostrare che ogni sottinsieme di $ W xx [0,1) $ che ammette maggiorante ha un estremo superiore.
P.S.S. quali sono le cose che non hai mai visto? il dictionary order? il buon ordine? Se vuoi posso fornire una breve spiegazione.
P.S. devo dimostrare che ogni sottinsieme di $ W xx [0,1) $ che ammette maggiorante ha un estremo superiore.
P.S.S. quali sono le cose che non hai mai visto? il dictionary order? il buon ordine? Se vuoi posso fornire una breve spiegazione.

In realtà nemmeno la topologia dell'ordine ma non c'è problema, le definizioni che non capisco me le cerco
(e riguardo a quello che bisognava dimostrare ci avevo preso!). Anzi ti ringrazio visto che sto imparando qualcosa e vedendo questi esercizi che sono interessanti, io di mio sono troppo pigro per mettermici da solo!
Più tardi mi leggo con calma la tua ultima soluzione.

Più tardi mi leggo con calma la tua ultima soluzione.
"yellow":
Anzi ti ringrazio visto che sto imparando qualcosa e vedendo questi esercizi che sono interessanti
Prego. Sono io che ringrazio te. Anche io sono abbastanza pigro, però dipende da quello che studio. Per esempio è un bel pò che ho iniziato a leggere un testo di logica ma non riesco a finirlo perchè è troppo tedioso


11) If $A \subset X$ is path connected, is $\bar A$ necessarily path connected?
In generale credo di no, infatti dovrebbe esserci il famoso esempio del grafico della funzione $sin(1/x)$, però credo di poter dimostrare che se $X$ è metrizzabile allora la risposta è affermativa.
Edit: quanto segue è sbagliato causa una errata applicazione del pasting lemma.
Consideriamo un punto $x_0 \in A$ e un punto di accumulazione $x \in \bar A$. Se $X$ è metrizzabile esiste una successione $x_0,x_1,x_2,...$ di punti di $A$ che tende a $x$. Poichè $A$ è path connected l'idea è quella di unire i percorsi fra $x_n$ e $x_{n+1}$. Esisteno quindi le funzioni continue $f_n: [n/{n+1},{n+1}/{n+2}] \rightarrow \bar A$ tali che $f_n(n/{n+1})=x_n$ e $f_n({n+1}/{n+2})=x_{n+1}$. Notiamo che laddove i domini di queste funzioni si sovrappongono le funzioni coincidono infatti $f_{n-1}(n/{n+1})=x_n=f_n(n/{n+1})$ per ogni $n$ e che l'unione dei domini è $[0,1)$. Consideriamo infine la funzione continua $f_x:{1} \rightarrow \bar A$ tale che $f_x(1)=x$. Siccome gli intervalli $[n/{n+1},{n+1}/{n+2}]$ e ${1}$ sono chiusi, per il "pasting lemma" possiamo incollare le funzioni $f_n$ e la funzione $f_x$ ed ottenere una funzione continua $f:[0,1] \rightarrow \bar A$ tale che $f(0)=f_0(0)=x_0$ e $f(1)=f_x(1)=x$. Pertanto la chiusura di $A$ è path connected.
In realtà credo che non serva neanche la metrizzabilità, è sufficiente che $X$ soddisfi il "first axiom of countability" Come sempre i commenti sono graditi.
"perplesso":
Umh hai ragione allora facciamo così... consideriamo un sottinsieme $S \subset W xx [0,1)$ e sia $A $ l'insieme delle prime coordinate degli elementi di $S$. Poichè $W$ è ben ordinato esiste il minimo dell'insieme dei maggioranti di $A$ in $W$ che indichiamo con $ s up A$. Se $ s up A \notin A$ allora $s up (S)=s upA xx 0$. Se $s upA \in A$ distinguiamo due sottocasi. Sia ${s upA} xx B$ l'insieme dei punti di $S$ che hanno come prima coordinata $s upA$. Se $s up B < 1$ allora $s up (S)=s upA xx s upB$, se invece $s upB=1$ allora (per il buon ordine) esiste $N=min(s upA, + \infty)$ e risulta $s up (S)=N xx 0$
Mi sembra vada bene. Mi ero un po' impappinato sulla notazione $min(s up A, + \infty)$, l'ho capita solo pensando a come avrei cercato di risolvere io il problema (si' in teoria mi sa che andrebbe fatto sempre quando si legge una dimostrazione


Riguardo l'ultimo problema: da quando $RR^2$ non è metrizzabile? Il pasting lemma che era stato citato vale solo per un numero finito di chiusi!
Curiosità: stai studiando la matematica da autodidatta?
"yellow":
da quando R2 non è metrizzabile? Il pasting lemma che era stato citato vale solo per un numero finito di chiusi!
Chiedo umilmente perdono! xD Mi sembrava così bella l'idea di "unire i puntini" che ho scritto senza ragionare

"yellow":
Curiosità: stai studiando la matematica da autodidatta?
Si evince dalle sciocchezze che dico ?

Ciao! Sono il tuo Tutor AI, il compagno ideale per uno studio interattivo. Utilizzo il metodo maieutico per affinare il tuo ragionamento e la comprensione. Insieme possiamo:
- Risolvere un problema di matematica
- Riassumere un testo
- Tradurre una frase
- E molto altro ancora...
Il Tutor AI di Skuola.net usa un modello AI di Chat GPT.
Per termini, condizioni e privacy, visita la relativa pagina.
Per termini, condizioni e privacy, visita la relativa pagina.