Campo elettrico tra due particelle.
Avreste per favore qualche consiglio da darmi????
IO riesco a dire che la risposta corretta deve essere la d) che dice Può essere $-40nC$, ma non mi piace questo Puo'..., in quanto io dico che è $-40nC$ .
Cosa ne dite???
Risposte
"RenzoDF":
2) il punto P si trova esterno al segmento A_B (e quindi ovviamente a sinistra di A), il campo sarà nullo solo se la carica in B risulta negativa e nove volte più grande di quella in A (vista la dipendenza inversa del campo dalla distanza al quadrato), ....
Renzo, ma questo fatto: e nove volte più grande di quella in A; come fai a dire che è 9 volte più grande???
Se il punto P è esterno al segmento A_B, la distanza di P da B (8+4=12 cm) sarà tripla rispetto a quella fra P e A (4 cm), di conseguenza, per avere lo stesso campo (in modulo), vista la relazione $E_B=kQ_B/r_{BP}^2=kQ_B/(3r_{AP})^2=kQ_B/(9r_{AP}^2)$, la carica $Q_B$ in B dovrà essere nove volte maggiore di quella $Q_A$ in A, per uguagliare $E_A=kQ_A/r_{AP}^2$.
"RenzoDF":
Se il punto P è esterno .........................
Adesso si che si riescono a capire le relazioni e le formule che il testo di teoria tratta!
Grazie alle tue spiegazioni, si e' compreso un capitolo intero!
Grazie mille Renzo, sei stato chiarissimo e logico!
[quote=Bad90]
Non faccio calcoli in quanto questi sono quesiti teorici, ho circa 400 pagine di esercizi da fare e quindi per il momento mi accontento di andare avanti a studiare!
[/quote/]
Non fare i calcoli, se l'esercizio te lo chiede e' un ottimo modo per non passare l'esame.
Pero' non ho visto un ragionamento accettabile, solo risposte scorrette e perdipiu' senza giustificazione.
A prescindere da quanto sopra, se impari il metodo dietro, le 400 pagine te le mangi in 3 settimane.
HO visto da altri post (nei quali non sono intervenuto per correttezza e per non sovrappormi ad altri che gia' ti stavano rispondendo), che ti manca la teoria dietro e qualche nozione basilare. Se impari quelle, credimi, ti si apre un mondo
[quote=Bad90]
Renzo e' stato gentilissimo nello spiegare la soluzione e' cosi' che si fa, l'ho ha fatto con CUORE!
[/quote/]
Renzo, non ti ha soiegato la soluzione, te l'ha data. Non concordo che si faccia cosi, ma a ognuno il suo. Pero' anche io credo di essere stato gentile, e l'ho fatto di cuore. Per cos'altro?
[quote=Bad90]
Io adesso lavorero su quella soluzione, faro' delle ricerche, non mi conosci e non sai il mio modo di studiare e fare, i tuoi saranno consigli, ma sono fuori luogo e quindi mi dispiace se per TE la chiave di lettura e' quello che dici!
[/quote/]
Ti ripeto, se impari la teoria generale dietro, ti risparmi 100 ore di ricerche. E se chiedi consiglio e qualcuno ti risponde, dirgli che i suoi consigli sono fuori luogo e' molto strano.
Chiudo, e ti rinnovo gli auguri piu sinceri di successo.
Non faccio calcoli in quanto questi sono quesiti teorici, ho circa 400 pagine di esercizi da fare e quindi per il momento mi accontento di andare avanti a studiare!
[/quote/]
Non fare i calcoli, se l'esercizio te lo chiede e' un ottimo modo per non passare l'esame.
Pero' non ho visto un ragionamento accettabile, solo risposte scorrette e perdipiu' senza giustificazione.
A prescindere da quanto sopra, se impari il metodo dietro, le 400 pagine te le mangi in 3 settimane.
HO visto da altri post (nei quali non sono intervenuto per correttezza e per non sovrappormi ad altri che gia' ti stavano rispondendo), che ti manca la teoria dietro e qualche nozione basilare. Se impari quelle, credimi, ti si apre un mondo
[quote=Bad90]
Renzo e' stato gentilissimo nello spiegare la soluzione e' cosi' che si fa, l'ho ha fatto con CUORE!
[/quote/]
Renzo, non ti ha soiegato la soluzione, te l'ha data. Non concordo che si faccia cosi, ma a ognuno il suo. Pero' anche io credo di essere stato gentile, e l'ho fatto di cuore. Per cos'altro?
[quote=Bad90]
Io adesso lavorero su quella soluzione, faro' delle ricerche, non mi conosci e non sai il mio modo di studiare e fare, i tuoi saranno consigli, ma sono fuori luogo e quindi mi dispiace se per TE la chiave di lettura e' quello che dici!
[/quote/]
Ti ripeto, se impari la teoria generale dietro, ti risparmi 100 ore di ricerche. E se chiedi consiglio e qualcuno ti risponde, dirgli che i suoi consigli sono fuori luogo e' molto strano.
Chiudo, e ti rinnovo gli auguri piu sinceri di successo.
Grazie dei consigli professorkappa.
Ti ringrazio per gli auguri e speriamo bene!
Ti ringrazio per gli auguri e speriamo bene!
Nella figura sotto, si determini il punto (che non sia l'infinito) in cui il campo elettrico è nullo.
LA fromula del campo elettrico è:
$E = k_e |q|/(r^2) hat(r) $
Il campo elettrico genreato dalla carica a sinistra, cioè quella di $-2.50muC$, lo chiamo $E_1$, sarà:
$E_1 = 8.99*10^9 * |-2.50*10^(-6)| = 22475N/C$
Mentre sulla carica di destra sarà:
$E_2 = 8.99*10^9 * |6*10^(-6)| = 53940N/C$
Io ho pensato ad una semplice proporzione basata sulle distanze e i campi elettrici....., ditemi se è corretto!
Lavoro con la carica di destra e quindi con il campo $E_2$ imponendogli che ad una certa distanza $x$ sia uguale ad $E_1$ della carica di sinistra:_
$1m : 53940N/C = x : 22475N/C$
$x=0.416 m$
Io avrò che quando la carica di sinistra di $-2.50*10^(-6)C$, si troverà alla distanza (quindi più vicino alla carica di $6*10^(-6)C$, preisamente a $ 0.416m$ verso destra, si avrà un campo elettrico totale nullo!
Cosa ne dite???
LA fromula del campo elettrico è:
$E = k_e |q|/(r^2) hat(r) $
Il campo elettrico genreato dalla carica a sinistra, cioè quella di $-2.50muC$, lo chiamo $E_1$, sarà:
$E_1 = 8.99*10^9 * |-2.50*10^(-6)| = 22475N/C$
Mentre sulla carica di destra sarà:
$E_2 = 8.99*10^9 * |6*10^(-6)| = 53940N/C$
Io ho pensato ad una semplice proporzione basata sulle distanze e i campi elettrici....., ditemi se è corretto!
Lavoro con la carica di destra e quindi con il campo $E_2$ imponendogli che ad una certa distanza $x$ sia uguale ad $E_1$ della carica di sinistra:_
$1m : 53940N/C = x : 22475N/C$
$x=0.416 m$
Io avrò che quando la carica di sinistra di $-2.50*10^(-6)C$, si troverà alla distanza (quindi più vicino alla carica di $6*10^(-6)C$, preisamente a $ 0.416m$ verso destra, si avrà un campo elettrico totale nullo!
Cosa ne dite???
No.
(1) Non ti chiede dove sistemare la carica di -2.50 per avere campo elettrico totale nullo. Le cariche sono fisse dove sono, non le devi muovere.
(2) Non importa come sistemi le cariche, il campo elettrico totale generato dalle cariche non e' mai nullo, a meno di un punto ben preciso che giace sulla congiungente delle due cariche.
(3) la risposta esatta e' 0.845m a sinistra della carica da -2.50.
(4) L'esercizio e' l'immagine speculare quello che ha risolto originariamente RenzoDF. In quel caso avevi una carica, e il punto a campo zero e ti chiedeva di calcolare la seconda carica. In questo caso hai la seconda carica, e ti chiede di calcolare il punto a campo nullo. Se hai capito quello, questo e' quasi un copia e incolla.
(1) Non ti chiede dove sistemare la carica di -2.50 per avere campo elettrico totale nullo. Le cariche sono fisse dove sono, non le devi muovere.
(2) Non importa come sistemi le cariche, il campo elettrico totale generato dalle cariche non e' mai nullo, a meno di un punto ben preciso che giace sulla congiungente delle due cariche.
(3) la risposta esatta e' 0.845m a sinistra della carica da -2.50.
(4) L'esercizio e' l'immagine speculare quello che ha risolto originariamente RenzoDF. In quel caso avevi una carica, e il punto a campo zero e ti chiedeva di calcolare la seconda carica. In questo caso hai la seconda carica, e ti chiede di calcolare il punto a campo nullo. Se hai capito quello, questo e' quasi un copia e incolla.
Sto cercando di capire quello che mi hai detto, ma non riesco a capire come sei arrivato a $0.845m$ e tantomeno riesco a capire il nesso con quel quesito a cui ti riferisci!
Li eravamo in un caso in cui conoscevamo quel famoso punto a $4cm$, che poi poteva essere fuori o dentro ecc., ma qui siamo nel caso all'interno tra A e B!
Io ho calcolato i campi e so di aver sbagliato a fare in quel modo perchè c'è una quantità chiamata distanza che non riesco a esplicitare nel caso che stiamo trattando!
Potresti per favore farmi capire meglio?
Ti ringrazio!
HELP!!!!!!!!!!!
Li eravamo in un caso in cui conoscevamo quel famoso punto a $4cm$, che poi poteva essere fuori o dentro ecc., ma qui siamo nel caso all'interno tra A e B!
Io ho calcolato i campi e so di aver sbagliato a fare in quel modo perchè c'è una quantità chiamata distanza che non riesco a esplicitare nel caso che stiamo trattando!
Potresti per favore farmi capire meglio?
Ti ringrazio!
HELP!!!!!!!!!!!
Ancora non riesco a capire ](/datas/uploads/forum/emoji/eusa_wall.gif "Brick wall")
Precisiamo innanzitutto che il campo elettrico $\mathbf{E}$ generato da una carica $q$ vale: $$\mathbf{E}=k\frac{q}{r^2}\mathbf{\hat{r}}$$
In tale relazione compare $q$, non $|q|$ e questo cambia radicalmente le cose: cariche positive genereranno un campo elettrico positivo, cariche negative un campo elettrico negativo.
Per il campo elettrico vale il principio di sovrapposizione, ciò significa che se ho 2 cariche $q_1$ e $q_2$ (coi loro segni intrinseci) il campo elettrico risultante in ogni punto dello spazio sarà pari alla somma dei campi generati dalle singole cariche: $\mathbf{E}=\mathbf{E_1}+\mathbf{E_2}$. Il principio di sovrapposizione si può ovviamente estendere al caso di $n$ sorgenti, così come al caso di distribuzioni di carica continua (se non ne hai ancora viste, ignora quest'ultima frase).
Adesso, quel che ti chiede di determinare il problema è l'unico punto dello spazio in cui risulti $\mathbf{E}=\mathbf{E_1}+\mathbf{E_2}=0$. Scegli un sistema di riferimento (ossia, fissa un'origine) e calcola i campi elettrici generati dalle due cariche $q_1 = -2.5 \mu C$ e $q_2 = 6 \mu C$ nel generico punto a distanza $x$ dalla tua origine. A questo punto potrai applicare il principio di sovrapposizione e trovare per quale $x$ il campo totale si annulla.
In tale relazione compare $q$, non $|q|$ e questo cambia radicalmente le cose: cariche positive genereranno un campo elettrico positivo, cariche negative un campo elettrico negativo.
Per il campo elettrico vale il principio di sovrapposizione, ciò significa che se ho 2 cariche $q_1$ e $q_2$ (coi loro segni intrinseci) il campo elettrico risultante in ogni punto dello spazio sarà pari alla somma dei campi generati dalle singole cariche: $\mathbf{E}=\mathbf{E_1}+\mathbf{E_2}$. Il principio di sovrapposizione si può ovviamente estendere al caso di $n$ sorgenti, così come al caso di distribuzioni di carica continua (se non ne hai ancora viste, ignora quest'ultima frase).
Adesso, quel che ti chiede di determinare il problema è l'unico punto dello spazio in cui risulti $\mathbf{E}=\mathbf{E_1}+\mathbf{E_2}=0$. Scegli un sistema di riferimento (ossia, fissa un'origine) e calcola i campi elettrici generati dalle due cariche $q_1 = -2.5 \mu C$ e $q_2 = 6 \mu C$ nel generico punto a distanza $x$ dalla tua origine. A questo punto potrai applicare il principio di sovrapposizione e trovare per quale $x$ il campo totale si annulla.
Il campo elettrico genereato dalla carica a sinistra, cioè quella di $-2.50muC$, lo chiamo $E_1$, sarà:
$E_1 = 8.99*10^9 * (-2.50*10^(-6))/(x^2) = -22475(Nm^2)/(x^2C)$
Mentre sulla carica di destra sarà:
$E_2 = 8.99*10^9 * (6*10^(-6))/(x^2) = 53940(Nm^2)/(x^2C)$
Quindi mi dici di utilizzare il prinicipio di sovrapposizione che io non vedo scritto sul mio testo!
Puoi accennarmi qualcosa in merito al principio di sovrapposizione????
Comunque fisso l'origine nella carica di destra!
HELPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
$E_1 = 8.99*10^9 * (-2.50*10^(-6))/(x^2) = -22475(Nm^2)/(x^2C)$
Mentre sulla carica di destra sarà:
$E_2 = 8.99*10^9 * (6*10^(-6))/(x^2) = 53940(Nm^2)/(x^2C)$
Quindi mi dici di utilizzare il prinicipio di sovrapposizione che io non vedo scritto sul mio testo!
Puoi accennarmi qualcosa in merito al principio di sovrapposizione????
Comunque fisso l'origine nella carica di destra!
HELPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Attento con le $x$ ...
Se fissi l'origine nella carica di destra qualsiasi punto distante $x$ dalla carica destra, sarà distante $x+1$ dalla carica di sinistra.
Quindi nello stesso sistema di riferimento avrai che $E_1=kq_1/r_1^2=kq_1/(x+1)^2$ mentre $E_2=kq_2/r_2^2=kq_2/x^2$.
Poi poni $E_1+E_2=0$ ...
Cordialmente, Alex
Se fissi l'origine nella carica di destra qualsiasi punto distante $x$ dalla carica destra, sarà distante $x+1$ dalla carica di sinistra.
Quindi nello stesso sistema di riferimento avrai che $E_1=kq_1/r_1^2=kq_1/(x+1)^2$ mentre $E_2=kq_2/r_2^2=kq_2/x^2$.
Poi poni $E_1+E_2=0$ ...
Cordialmente, Alex
Ragazzi, scusate, per me potete intervenire quanto vi pare.
Pero, per correttezza, almeno fategli seguire la trqccia che ho impostato, altrimenti sto giovane si trova come un asino in mezzo alle campane e si confonde.
Se guardate tutti i suoi post notate che ha carenza di metodo oltre che di alcune basi di teoria; sto cercando di farlo arrivare a una soluzione passo passo. Se gli dite 50 cose diverse, non n esce piu.
Un esercizio simile e' gia' stato risolto, senza dargli un metodo. Infatti ora che gli cambiano le carte in tavola leggermente, non capisce.
E vogliamo dargli nozioni, andiamo avanti cosi, a spot. Ma non era l intento quando ho risposto alla sua domanda. Quindi, avanti pure, ma secondo me, troppa gente confonce le idee. Quindi almento rifatevi alla traccia originale.
Grazie
Pero, per correttezza, almeno fategli seguire la trqccia che ho impostato, altrimenti sto giovane si trova come un asino in mezzo alle campane e si confonde.
Se guardate tutti i suoi post notate che ha carenza di metodo oltre che di alcune basi di teoria; sto cercando di farlo arrivare a una soluzione passo passo. Se gli dite 50 cose diverse, non n esce piu.
Un esercizio simile e' gia' stato risolto, senza dargli un metodo. Infatti ora che gli cambiano le carte in tavola leggermente, non capisce.
E vogliamo dargli nozioni, andiamo avanti cosi, a spot. Ma non era l intento quando ho risposto alla sua domanda. Quindi, avanti pure, ma secondo me, troppa gente confonce le idee. Quindi almento rifatevi alla traccia originale.
Grazie
"professorkappa":
Ragazzi, scusate, per me potete intervenire quanto vi pare.
Pero, per correttezza, almeno fategli seguire la trqccia che ho impostato, altrimenti sto giovane si trova come un asino in mezzo alle campane e si confonde.
Ma e possibile che vuoi frenare tutti?
Sei tu che mi confondi!
E bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Ma vedi che io non sono nella tua classe!
Ho i miei figli che vogliono giocare in continuazione, domani mattina devo andare a lavoro e poi ci sei tu che poni dei freni! IO sono qui a studiare e siamo alle solite partite di ping pong.!
Per cortesia, puoi contatarmi in pvt se hai da dirmi qualcosa???
Non rovinare tutti i THREAD!!
Grazie
Bad, lascia perdere principi di sovrapposizione e valori assoluti.
Ragiona sulla traccia che ho impostato originariamente. Al rest ci arriviamo dopo.
SE mett l origine nella carica di sinistra, mi dici per favore quanto valgono le forze in un generico punto x, quando x> 0?
Attento che devi darmi sia modulo (intensita') che direzione della forza. Usa meno numeri che puoi, come ti ha gia suggerito Mathbell.
Fino a che non hai i valori delle due forze, ti sconsiglio di andare avanti.
Ragiona sulla traccia che ho impostato originariamente. Al rest ci arriviamo dopo.
SE mett l origine nella carica di sinistra, mi dici per favore quanto valgono le forze in un generico punto x, quando x> 0?
Attento che devi darmi sia modulo (intensita') che direzione della forza. Usa meno numeri che puoi, come ti ha gia suggerito Mathbell.
Fino a che non hai i valori delle due forze, ti sconsiglio di andare avanti.
"axpgn":
Attento con le $x$ ...
Se fissi l'origine nella carica di destra qualsiasi punto distante $x$ dalla carica destra, sarà distante $x+1$ dalla carica di sinistra.
Quindi nello stesso sistema di riferimento avrai che $E_1=kq_1/r_1^2=kq_1/(x+1)^2$ mentre $E_2=kq_2/r_2^2=kq_2/x^2$.
Poi poni $E_1+E_2=0$ ...
Cordialmente, Alex
Sto proseguendo su questa via!, un'attimo che adesso posto i calcoli!
Su uno dei miei testi ho trovato lo stesso metodo ed è favoloso!
Non amo far polemica e sono sicuro che la mia risposta ne alimenterà una valanga, quindi mi scuso in anticipo, ma queste 4 fesserie le voglio dire.
Ho seguito il thread ed è proprio per questo che ho deciso di intervenire. Sono d'accordo con te, PK: a Bad mancano molti concetti chiave che si apprendono con lo studio della teoria. E' proprio per questa carenza che ho deciso di riepilogare in due righe le basi di cui ha bisogno per giungere alla soluzione del problema.
Credo inoltre che poter confrontare diversi approcci ad uno stesso problema sia fondamentale per riuscire a costruirsi un proprio metodo. Siamo su un forum ed è questa la potenza dello strumento che stiamo utilizzando.. sarebbe da stupidi non usufruirne a piene mani.
Heil!
Ho seguito il thread ed è proprio per questo che ho deciso di intervenire. Sono d'accordo con te, PK: a Bad mancano molti concetti chiave che si apprendono con lo studio della teoria. E' proprio per questa carenza che ho deciso di riepilogare in due righe le basi di cui ha bisogno per giungere alla soluzione del problema.
Credo inoltre che poter confrontare diversi approcci ad uno stesso problema sia fondamentale per riuscire a costruirsi un proprio metodo. Siamo su un forum ed è questa la potenza dello strumento che stiamo utilizzando.. sarebbe da stupidi non usufruirne a piene mani.
Bad, lascia perdere principi di sovrapposizione e valori assoluti.
Ragiona sulla traccia che ho impostato originariamente. Al rest ci arriviamo dopo.
Heil!
"DelCrossB":
Non....
Le tue parole sono sacre!
E grazie a te ed a molti altri specialisti come te che riesco ad apprendere alla grande!
GRazie mille!
....
"DelCrossB":
Non amo far polemica e sono sicuro che la mia risposta ne alimenterà una valanga, quindi mi scuso in anticipo, ma queste 4 fesserie le voglio dire.
Ho seguito il thread ed è proprio per questo che ho deciso di intervenire. Sono d'accordo con te, PK: a Bad mancano molti concetti chiave che si apprendono con lo studio della teoria. E' proprio per questa carenza che ho deciso di riepilogare in due righe le basi di cui ha bisogno per giungere alla soluzione del problema.
Credo inoltre che poter confrontare diversi approcci ad uno stesso problema sia fondamentale per riuscire a costruirsi un proprio metodo. Siamo su un forum ed è questa la potenza dello strumento che stiamo utilizzando.. sarebbe da stupidi non usufruirne a piene mani.
DelCross: mi va bene quello che dici e non voglio alimentare polemiche. Ma c'era gia' una base. Siccome non lui e' prticolarmente forte, cambiare l'impostazione non aiuta lui e rende quello che ho scritto inutile. Dopo che e' arrivato alla soluzione e l'ha capita, puoi suggerire metodi alternativi o fare disquisizioni e costruire sopra.
Almeno io faccio cosi. Se quanlcuno risponde a un post, non mi intrometto, a meno che non voglia chiarire qualcosa o aggiungere.
Per bad:
I tuoi livelli di apprendimento sono talemnte grandi che non ti accorgi nemmeno che e' lo stesso esercizio dell'inizio del post, ma tu per non avere metodo, non te ne accorgi nemmeno e rifai lo stesso lavoro (perdipiu' sbagliando)$37^12$ volte, ogni volta daccapo.
E' la seconda volta nello stesso post, che cerco di aiutarti.
E' la seconda volta che dopo che ti scrivo un post, spendendo tempo a discapito di altri, mi rispondi con 37 punti interrogativi e sgarbatamente. Arrivi a livelli di cafonaggine assurdi.
Non ne azzecchi una, trovi metodi "favolosi" sui testi (nota bene che nella tua ignoranza non ti sei nemmeno accorto che stai usando la via che ti avevo indicato, hai solo cambiato l'origine) ma continui a scrivere tonnellate di corbellerie.
Il che andrebbe anche bene, nessuno nasce "imparato", si dice. Ma scrivere risposte a te, quando tanti altri postano, e doversi prendere pure le cazziate, e' paradossale.
Perdita di tempo; Mi hai fregato una volta e ci son cascato la seconda.
Addio. Non spreco nemmeno il tempo per farti gli auguri. Hopeless.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo