Analisi del voto: xk
Se vi va date una risposta a questi interrogativi
1.xkè ha vinto l'unione?
2.xkè ha perso il polo?
1.xkè ha vinto l'unione?
2.xkè ha perso il polo?
Risposte
ultras46:
ma prendiamola a ridere marcoius, tanto lui lo sa che tra qualche mese non riderà + :wink: :wink:
ecco ci risiamo. Le solite parole che tra l'altro hanno caraterizzato in modo preponderante la campagna elettorale della cdl. In sostanza bisognava votare la cdl solo perchè un governo di snistra dura poco??? per la serie meglio io che non propongo nulla che tre persone che propongono però litigando un po' tra loro.
Cmq aspettiamo. Il tempo ci darà la risposta, a meno che qui siamo tutti dei veggenti :D
e mannaggia..... in effetti in Uzbekistan volevano votare tutti per la cdl e non hanno ricevuto il plico.... cmq concordo con fid sulla gravità del (presunto) fatto, oltre chiaramente agli sms inviati da forza italia anche nei giorni in cui si votava, ma vi ricordo che gli ambasciatori non sono certo uomini d'opposizione e che le ambasciate non sono certo piene di gente lontana dal governo. Insomma un altro errore autolesionista.... però siamo seri, con lo scarto che c'è stato all'estero pensate davvero che sarebbe cambiata qualcosa??
altra proposta di serietà riguarda altri aspetti che mi sento di sintetizzare così:
1 la cdl dice che c'è stallo
2 cercano cmq di ribaltare il risultato elettorale inventandosi la qualsiasi (questo attaccamento al potere è per il bene del popolo?? eh si... a me sa più di atteggiamento pseudofascista)
3 ammesso che si ribalti il risultato non ci troveremmo cmq di fronte ad uno stallo??
4 qualcosa invece mi dice che se si ribalta tutto vorranno governare da soli....
altra proposta di serietà riguarda altri aspetti che mi sento di sintetizzare così:
1 la cdl dice che c'è stallo
2 cercano cmq di ribaltare il risultato elettorale inventandosi la qualsiasi (questo attaccamento al potere è per il bene del popolo?? eh si... a me sa più di atteggiamento pseudofascista)
3 ammesso che si ribalti il risultato non ci troveremmo cmq di fronte ad uno stallo??
4 qualcosa invece mi dice che se si ribalta tutto vorranno governare da soli....
Si dubita che i fatti incriminati siano successi realmente ma se la notizia fosse vera ovviamente reputo grave la cosa e certamente andrebbe individuato il responsabile(cosa di per se abbastanza semplice)
ma come al solito si è bravi a vedere un ipotetica pagliuzza nascondendo la trave visibile dei milioni di sms inviati da forza italia,passando agli spot elettorali dei giornali del premier sulle sue tv sino alle presenze fuori della par condicio nell'ultimo giorno di campagna elettorale
Ma a parte qst notizie di contorno a cosa assistiamo oggi?
continuamente il polo dice che è finita in pareggio, che loro non hanno perso,che andrebbero riconteggiate le schede,riviste le regole,che bisognerebbe fare un governo di grande coalizione(al fine di fare sempre gli interessi del solito per evitare che si modifichi la gasparri e le altre leggi ad personam)ed ancora tanto altro
per sminuire la vittoria dell'Unione ma sopratutto la loro sconfitta si tira fuori di tutto quando notoriamente lo scontro non era palesemente ad armi pari dato che una parte beneficiava di circostanze,privilegi e leggi a proprio favore avendo:
-la maggioranza + grande della storia repubblicana (+150 parlamentari)
-il controllo di 6 televisioni nazionali
-il controllo del più grande gruppo editoriale
-la censura dei più autorevoli giornalisti d'opposizione
-una governabilità di 5 anni
-una campagagna elettorale 3 volte più costosa dell'Unione
-un leader più carismatico
-partecipazione al voto dell'83%
-le regole elettorali che volevano loro!!!!
Con tutto questo e con le regole volute e votate esclusivamente da loro ha vinto indiscutibilmente l'Unione in tutte e due le camere(malgrado in una vi sia una maggioranza minima)
Non vi sembra che il polo si stia comportando come quei bambini che persa una partita di calcio incominciano a contestare il sole contro,il vento e la sfortuna quando invece questi stessi bambini con molta prepotenza avevano imposto le regole della partita e avevano l'arbitro dalla loro parte????
ma come al solito si è bravi a vedere un ipotetica pagliuzza nascondendo la trave visibile dei milioni di sms inviati da forza italia,passando agli spot elettorali dei giornali del premier sulle sue tv sino alle presenze fuori della par condicio nell'ultimo giorno di campagna elettorale
Ma a parte qst notizie di contorno a cosa assistiamo oggi?
continuamente il polo dice che è finita in pareggio, che loro non hanno perso,che andrebbero riconteggiate le schede,riviste le regole,che bisognerebbe fare un governo di grande coalizione(al fine di fare sempre gli interessi del solito per evitare che si modifichi la gasparri e le altre leggi ad personam)ed ancora tanto altro
per sminuire la vittoria dell'Unione ma sopratutto la loro sconfitta si tira fuori di tutto quando notoriamente lo scontro non era palesemente ad armi pari dato che una parte beneficiava di circostanze,privilegi e leggi a proprio favore avendo:
-la maggioranza + grande della storia repubblicana (+150 parlamentari)
-il controllo di 6 televisioni nazionali
-il controllo del più grande gruppo editoriale
-la censura dei più autorevoli giornalisti d'opposizione
-una governabilità di 5 anni
-una campagagna elettorale 3 volte più costosa dell'Unione
-un leader più carismatico
-partecipazione al voto dell'83%
-le regole elettorali che volevano loro!!!!
Con tutto questo e con le regole volute e votate esclusivamente da loro ha vinto indiscutibilmente l'Unione in tutte e due le camere(malgrado in una vi sia una maggioranza minima)
Non vi sembra che il polo si stia comportando come quei bambini che persa una partita di calcio incominciano a contestare il sole contro,il vento e la sfortuna quando invece questi stessi bambini con molta prepotenza avevano imposto le regole della partita e avevano l'arbitro dalla loro parte????
ma prendiamola a ridere marcoius, tanto lui lo sa che tra qualche mese non riderà + :wink: :wink:
fid:
e allora saranno stati i soliti comunisti nelle ambasciate :lol:
Ti faccio una domanda fid, se la stessa cosa fosse successa a parti inverse la cosa ti farebbe ridere ugualmente?
e allora saranno stati i soliti comunisti nelle ambasciate :lol:
fid:
saranno stati i soliti comunisti dentro il ministero dell'interno :lol:
Veramente è gestito a livello di ambasciata l'invio... :roll:
a sicuro...menomale che lo sai :D
saranno stati i soliti comunisti dentro il ministero dell'interno :lol:
Tratto da "La Sicilia" di oggi
Ci scrive un elettore:
Risiedo nei Paesi Bassi da lungo tem-
po, e per la prima volta ho avuto il
piacere di dare il mio voto elettora-
le per posta. La mia sorpresa, però, è
stata aver trovato insieme alle sche-
de elettorali e alla spiegazione di co-
me votare anche due volantini con la
foto di Romano Prodi e l’invito di
votare per lui!
Ci scrive un elettore:
Risiedo nei Paesi Bassi da lungo tem-
po, e per la prima volta ho avuto il
piacere di dare il mio voto elettora-
le per posta. La mia sorpresa, però, è
stata aver trovato insieme alle sche-
de elettorali e alla spiegazione di co-
me votare anche due volantini con la
foto di Romano Prodi e l’invito di
votare per lui!
quando avrò le idee più chiare (anche ovviamente sulla legislazione olandese) sarò lieto di discuterne ma ho l'impressione che semplifichi troppo la questione. Ovviamente lo dico dall'alto della mia presunzione :D saluti
però se non ti va di ripeterla non ripeterla...nel senso prima di criticare Giovanardi leggiti il testo della legge. Come ho dimostrato a molti è prevista la possibilità di eliminare bambini entro i 12 anni con gravi malformazioni anche se perfettamente capaci tipo : un leopardi(spina bifida), un stephen hawkings (tetraplegia c1), ecc ecc...a me sa di selezione della razza. Poi che faremo? Uccidiamo quelli sotto un metro e 70 ? (io sono salvo per fortuna :mrgreen:)
chiedo scusa per la lunghezza... :(
sull'eutanasia non ho le idee chiare quindi non me la sento di impelagarmi in discussioni del genere ma l'unica cosa che posso dire è che non è il massimo morire tra indicibili sofferenze.....
Ah, riguardo il terzo raich ho riportato un'espressione altrui.... effettivamente è eccessiva ma il senso in cui si intendeva utilizzarla credo si capisca. Più fuori luogo sinceramente mi sembra l'espressione di giovanardi che ha definito nazista l'olanda (dove cmq l'eutanasia è regolata da una legge molto rigida) ma questa è un'altra storia nella quale, ripeto, non mi va di discutere. Saluti :D
sull'eutanasia non ho le idee chiare quindi non me la sento di impelagarmi in discussioni del genere ma l'unica cosa che posso dire è che non è il massimo morire tra indicibili sofferenze.....
Ah, riguardo il terzo raich ho riportato un'espressione altrui.... effettivamente è eccessiva ma il senso in cui si intendeva utilizzarla credo si capisca. Più fuori luogo sinceramente mi sembra l'espressione di giovanardi che ha definito nazista l'olanda (dove cmq l'eutanasia è regolata da una legge molto rigida) ma questa è un'altra storia nella quale, ripeto, non mi va di discutere. Saluti :D
Quando fai post cosi lunghi mettili un po di a capo e di spazi che mi è venuto mal di testa per finire il post.
Terzo Reich: ma ti prego, i paragoni devi farli bilanciati. Dove vedi l'eugenetica della razza, la guerra di conquista e occupazione (visto che stanno per smobilitare), le leggi razziali ecc?
Io mi preoccuperei di più del programma che ha una parte della sinistra sull'eutanasia (se ne vuoi parlare ti aspetto qui. Quella si che è qualcosa di vicino al nazismo e alla selezione della razza. A proposito di Luxuria: può fare quello che vuole, anzi sono contento per lei dopo quello che ha dovuto fare nella vita. E per me gli omosessuali transgender ecc si possono sposare quanto vogliono. Sono solo contrario ma NON PER ETICA, all'adozione...
Terzo Reich: ma ti prego, i paragoni devi farli bilanciati. Dove vedi l'eugenetica della razza, la guerra di conquista e occupazione (visto che stanno per smobilitare), le leggi razziali ecc?
Io mi preoccuperei di più del programma che ha una parte della sinistra sull'eutanasia (se ne vuoi parlare ti aspetto qui. Quella si che è qualcosa di vicino al nazismo e alla selezione della razza. A proposito di Luxuria: può fare quello che vuole, anzi sono contento per lei dopo quello che ha dovuto fare nella vita. E per me gli omosessuali transgender ecc si possono sposare quanto vogliono. Sono solo contrario ma NON PER ETICA, all'adozione...
Infatti i carabinieri sono stati mandati loro malgrado e senza esserne a conoscenza a morire per conto dell'ENI che è interessata specificamente ai pozzi di Nassyria, come ha svelato un'inchiesta di RaiNews24:
http://verdi.camera.it/microfon/int1918.htm
(è il primo link che avevo a portata di mouse, ma se cercate ne trovate altri che spiegano tutta la storia)
Inoltre resta fermo il fatto che la dottrina della guerra preventiva di Bush, a parte gli interessi economici che stavano dietro quella guerra di cui ormai sappiamo tutti, è una dichiarata strategia per cambiare "de facto" le regole di diritto delle Nazioni Unite sulla guerra e per mantenere il ruolo egemone degli Stati Uniti nel sistema globale.
http://verdi.camera.it/microfon/int1918.htm
(è il primo link che avevo a portata di mouse, ma se cercate ne trovate altri che spiegano tutta la storia)
Inoltre resta fermo il fatto che la dottrina della guerra preventiva di Bush, a parte gli interessi economici che stavano dietro quella guerra di cui ormai sappiamo tutti, è una dichiarata strategia per cambiare "de facto" le regole di diritto delle Nazioni Unite sulla guerra e per mantenere il ruolo egemone degli Stati Uniti nel sistema globale.
sante parole!! hai riassunto perfettamente il tutto e lo condivido pienamente essendo sicuramente un ragionamento di buonsenso a prescindere di quali idee si abbiano
inviterei i simpatizzanti della destra ad essere meno ipocriti. Mi riferisco al fatto che se questo stesso risultato fosse stato a parti invertite si sarebbe parlato di vittoria netta della cdl e probabilmente berlusconi avrebbe già iniziato a pensare al nuovo consiglio dei ministri. E poi come dimenticare che nel 94 berlusconi non aveva neanche la maggioranza al senato, salvo recuperarla dopo un'adeguata campagna acquisti?? La verità invece è una: l'ex maggioranza ha voluto una legge elettorale a colpi di maggioranza (cosa a dir poco illegale da un punto di vista etico e lo stesso berlusconi anni fa, in un'analoga situazione a parti invertite, disse "in nessun paese democratico una maggioranza può cambiare una legge elettorale senza l'accordo con l'opposizione"... eh, come si cambia idea...) nella speranza di limitare la sconfitta, peccato che questa si è rivelata un boomerang clamoroso. Stessa cosa per il voto degli italiani all'estero.... ora capisco il nervosismo per essersi resi conto di essersi fregati con le proprie mani ma certa classe politica non può permettersi il lusso di negare una vittoria che c'è stata. Bush in America è stato eletto per poche centinaia di voti.... in quel caso è vittoria mentre in questo caso no?? è ovvio che il paese è spaccato quasi a metà ma ciò non toglie che costituzionalmente parlando chi ha la maggioranza anche di un solo seggio può e deve governare. Tra l'altro mi sembra più affidabile un Prodi per governare un paese diviso a metà che un Berlusconi il quale definendo "coglione" chi vota il centro sinistra dimostra che fa gli interessi solo di chi lo vota (oltre ad aver dimostrato recentemente di non avere ideali visto che pur di mantenere il culo sulla poltrona propone la grande coalizione.... un'insistenza nel mantenere il potere del genere è molto vicina al fascismo). Sul fatto che questo nuovo governo durerà poco potrebbe anche essere così ma perchè non aspettare anzichè sparare giudizi a priori??? le condizioni rispetto al 96 sono radicalmente diverse visto che in quel caso rifondazione dava solo un appoggio esterno mentre in questo caso c'è un programma firmato da tutti i leader dei partiti della coalizione (il contratto con gli italiani era affidabile, no?? perchè questo programma non lo sarebbe??). Dunque che provino a governare e poi si vedrà, tutte le previsioni sono solo parole. E poi vogliamo parlare del centro destra??? ci sono state crisi asprissime in questo ultimo governo e l'unico collante qual è stato?? ovviamente berlusconi il quale ha zittito violentemente tutti i suoi oppositori (follini ne sa qualcosa) dimostrando ancora una volta di non tollerare chi non la pensa come lui. Insomma, uniti si ma per finta..... ma poi è sempre vero che l'unione assoluta è il bene massimo? in democrazia fa bene il confronto anche tra membri della stessa coalizione, l'importante è trovare un accordo comune non fare i capi assoluti come berlusconi. Altro aspetto secondo me importante è il fatto che mai nella storia c'è stato un premier che oltre a creare uno scontro aspro tra cittadini (se si continua così si ritorna agli omicidi tra ragazzi stile anni 70) parlando di comunismo sovietico (ma aggiornarsi no?) si è permesso il lusso di infangare la magistratura con l'ovvio appoggio del nuovo PSI il cui dictat recita "tangentopolo fa schifo e i magistrati devono lasciare stare i politici anche se compiono reati ed anche se sono mafiosi" (eh no, non scherzo, stefania craxi ha dichiarato che anche se dell'utri venisse condannato per concorso esterno in associazione mafiosa dovrebbe comunque restare al potere in quanto è un uomo politicamente valido)?? vi sembra una cosa degna di una democrazia occidentale? a me non pare.
Riguardo poi la frangia violenta dell'estrema sinistra è vero che ci sono dei criminali che hanno sfasciato vetrine ed inneggiato alla strage di Nassyria ma questo cosa c'entra con i politici del centro sinistra?? tutti questi si sono da sempre discostati dai violenti.... o la loro parola forse non vale?? beh se non vale allora non è veritiera neanche quella dei vari fini e co. i quali si dichiarano lontani dal fascismo.... eh si, quel fascismo che si è alleato con la cdl sfilando per le vie di milano salutando romanamente e cantando w il duce; quel fascismo della mussolini la quale ha dichiarato "meglio fascisti che froci". Poi ci si indigna per vladimir luxuria dimostrando un'intolleranza assurda... ok sarà un personaggio strambo ma ciò inficia l'intelligenza?? e soprattutto vi risulta che abbia precedenti penali? io mi indigno di più quando so che un condannato con sentenza definitiva siede al parlamento... riguardo ferrando poi non è stato candidato e addirittura l'ala trozkista è pronta ad uscire da rifondazione ma ciò non toglie che il suo discorso è stato strumentalizzato in quanto riferibile alla convenzione di Ginevra. In proposito ho letto un articolo molto interessante del quale mi pare fondamentale riportare questo passo: "se la convenzione di Ginevra sancisce che ogni popolo ha diritto alla lotta anche armata contro un invasore straniero e considerato che le armi è risaputo che possano anche uccidere, mi chiedo dove stia l'abominio nella dichiarazione di Ferrando.
Non solo gli italiani non hanno il pudore di ammettere di essere i fiancheggiatori di una guerra d'aggressione in stile Terzo Reich, ma si riservano anche il diritto di indignarsi se qualcuno solleva la questione."
I carabinieri sono stati purtroppo barbaramente uccisi ed è stato un qualcosa di molto doloroso per tutti noi ma l'errore, anzi mi spingerei a dire la responsabilità, sta proprio in coloro che li hanno mandati lì. Sono state vittime della resistenza in primis ma indubbiamente anche di certa parte politica che mandandoli lì sapeva dei pericoli che avrebbero corso. Gli aiuti non si danno solo con un esercito; ci sarebbero tutta una serie di iniziative che non pressuppongono lo spostamento di forze militari ma si sa... una guardia ai pozzi di petrolio non fa mai male....
Riguardo poi la frangia violenta dell'estrema sinistra è vero che ci sono dei criminali che hanno sfasciato vetrine ed inneggiato alla strage di Nassyria ma questo cosa c'entra con i politici del centro sinistra?? tutti questi si sono da sempre discostati dai violenti.... o la loro parola forse non vale?? beh se non vale allora non è veritiera neanche quella dei vari fini e co. i quali si dichiarano lontani dal fascismo.... eh si, quel fascismo che si è alleato con la cdl sfilando per le vie di milano salutando romanamente e cantando w il duce; quel fascismo della mussolini la quale ha dichiarato "meglio fascisti che froci". Poi ci si indigna per vladimir luxuria dimostrando un'intolleranza assurda... ok sarà un personaggio strambo ma ciò inficia l'intelligenza?? e soprattutto vi risulta che abbia precedenti penali? io mi indigno di più quando so che un condannato con sentenza definitiva siede al parlamento... riguardo ferrando poi non è stato candidato e addirittura l'ala trozkista è pronta ad uscire da rifondazione ma ciò non toglie che il suo discorso è stato strumentalizzato in quanto riferibile alla convenzione di Ginevra. In proposito ho letto un articolo molto interessante del quale mi pare fondamentale riportare questo passo: "se la convenzione di Ginevra sancisce che ogni popolo ha diritto alla lotta anche armata contro un invasore straniero e considerato che le armi è risaputo che possano anche uccidere, mi chiedo dove stia l'abominio nella dichiarazione di Ferrando.
Non solo gli italiani non hanno il pudore di ammettere di essere i fiancheggiatori di una guerra d'aggressione in stile Terzo Reich, ma si riservano anche il diritto di indignarsi se qualcuno solleva la questione."
I carabinieri sono stati purtroppo barbaramente uccisi ed è stato un qualcosa di molto doloroso per tutti noi ma l'errore, anzi mi spingerei a dire la responsabilità, sta proprio in coloro che li hanno mandati lì. Sono state vittime della resistenza in primis ma indubbiamente anche di certa parte politica che mandandoli lì sapeva dei pericoli che avrebbero corso. Gli aiuti non si danno solo con un esercito; ci sarebbero tutta una serie di iniziative che non pressuppongono lo spostamento di forze militari ma si sa... una guardia ai pozzi di petrolio non fa mai male....
beltipo:
Si ma se dici che hanno le mani grondanti di sangue minimo minimo ti guardo storto perche vedo in te un fantico. E il fanatismo è sempre pericolo.
Ti giro un interessante riflessione non mia:
Filippo Facci sul Giornale: "Il governo Berlusconi (governo moderato) aveva contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: il governo Berlusconi rappresentava metà del Paese. Poi. Un governo Prodi (che i più auspicano moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo Prodi rappresenterebbe l'altra metà del Paese. Poi. Un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili (governo moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i giustizialisti e i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili rappresenterebbe la quasi totalità del Paese. Ne consegue (equazione finale) che il Paese (tutto il Paese) ha un grande problema: i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega"
Il Giornale
e secondo te questa è una riflessione veritiera e degna di nota per cui il problema del pese sono "i verdi, i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega"?
Berlusconi veramente sosteneva proprio il contrario e cioè che il problema del paese era avere i ds,le coop,le banche di sinistra,i magistrati(definiti cancro della società) etc etc,dovrebbe un po' coordinarsi con i giornalisti pagati da suo fratello :roll:
nel centrosx tutti ma dico tutti avevano cara l'emergenza democratica caratterizzata dalla presenza del conflitto di interessi e delle leggi ad personam del premier e tutti dalla margherita a rifondazione erano contro in maniera decisa senza se e senza ma
Il potere ha le mani grondanti di sangue... o forse dovremmo dire semplicemente l'uomo...
http://www.amnesty.it/pressroom/ra2005/statiuniti.html
http://www.amnesty.it/campagne/tortura/documenti/nel_modo.html
A proposito di Fidel Castro vi consiglio di andarvi a guardare un film veramente bello realizzato da OLIVER STONE che è una lunga intervista a spasso per Cuba che il regista (presente lui stesso nel film) fa a Fidel. Il film si intitola "COMANDANTE" ed è del 2003. Da notare che all'inizio del film c'è una scritta che dice che Fidel aveva la facoltà di tagliare e far spegnere le telecamere in qualunque momento ma non l'ha mai fatto (è una dichiarazione di Oliver Stone che ha realizzato il film).
(NB: Se avete modo di guardarlo in DivX :wink: è necessario che abbiate anche il file "srt" con i "sottotitoli" perché nella versione italiana è tradotta solo la voce di Oliver Stone mentre la voce di Fidel è mantenuta originale e sottotitolata in italiano, esistono però anche delle versioni in DivX in cui i sottotitoli italiani sono già inclusi nel file "avi"... :wink:)
http://www.amnesty.it/pressroom/ra2005/statiuniti.html
http://www.amnesty.it/campagne/tortura/documenti/nel_modo.html
A proposito di Fidel Castro vi consiglio di andarvi a guardare un film veramente bello realizzato da OLIVER STONE che è una lunga intervista a spasso per Cuba che il regista (presente lui stesso nel film) fa a Fidel. Il film si intitola "COMANDANTE" ed è del 2003. Da notare che all'inizio del film c'è una scritta che dice che Fidel aveva la facoltà di tagliare e far spegnere le telecamere in qualunque momento ma non l'ha mai fatto (è una dichiarazione di Oliver Stone che ha realizzato il film).
(NB: Se avete modo di guardarlo in DivX :wink: è necessario che abbiate anche il file "srt" con i "sottotitoli" perché nella versione italiana è tradotta solo la voce di Oliver Stone mentre la voce di Fidel è mantenuta originale e sottotitolata in italiano, esistono però anche delle versioni in DivX in cui i sottotitoli italiani sono già inclusi nel file "avi"... :wink:)
Si ma se dici che hanno le mani grondanti di sangue minimo minimo ti guardo storto perche vedo in te un fantico. E il fanatismo è sempre pericolo.
Ti giro un interessante riflessione non mia:
Filippo Facci sul Giornale: "Il governo Berlusconi (governo moderato) aveva contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: il governo Berlusconi rappresentava metà del Paese. Poi. Un governo Prodi (che i più auspicano moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo Prodi rappresenterebbe l'altra metà del Paese. Poi. Un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili (governo moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i giustizialisti e i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili rappresenterebbe la quasi totalità del Paese. Ne consegue (equazione finale) che il Paese (tutto il Paese) ha un grande problema: i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega"
Il Giornale
Ti giro un interessante riflessione non mia:
Filippo Facci sul Giornale: "Il governo Berlusconi (governo moderato) aveva contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: il governo Berlusconi rappresentava metà del Paese. Poi. Un governo Prodi (che i più auspicano moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo Prodi rappresenterebbe l'altra metà del Paese. Poi. Un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili (governo moderato) avrebbe contro soprattutto i verdi e i comunisti, i dipietristi, i giustizialisti e i massimalisti di Micromega, dunque i Furio Colombo, i Tabucchi, i Travaglio, i comici, i Moretti, i girotondini, i no global, gli avversatori della Legge Biagi e di ogni grande opera pubblica; nota: un governo di coalizione Prodi-Berlusconi o simili rappresenterebbe la quasi totalità del Paese. Ne consegue (equazione finale) che il Paese (tutto il Paese) ha un grande problema: i verdi e i comunisti, i dipietristi, i massimalisti di Micromega"
Il Giornale
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo