Senso del sé degli animali
Parlando con dei miei amici sulla capacità di astrazione degli animali, mi è venuto in mente di chiedere anche a voi la vostra opinione sull'argomento. Non essendoci nessuna prova conclusiva sul fatto se gli animali siano o no dotati di capacità astrattive, non riesco a schierarmi da nessuna parte. Lascio aperta la possibilità che gli animali si possano interrogare sul senso della vita etc.
Risposte
Questa "moda" di considerarci il "cancro del pianeta" e che bisogna pensare prima agli animali e poi agli uomini, non mi va tanto giù.
Non lo dimentichiamo, se abbiamo la tecnologia e le comodità che ci circondano è solo perché ad un certo punto della storia l'uomo è potuto diventare la specie dominante di questo pianeta....se non fosse stato per quegli antichi progenitori coraggiosi, adesso staremmo ancora nelle caverne, paurosi di essere divorati dal primo leone che capita, rintanati dentro e sopravvivendo alla meglio.
L'uomo lo deve dominare questo pianeta....per tirare fuori il rame, il silicio, il germanio che compongono sto benedetto computer che hai davanti bisogna per forza buttare giù boschi, scavare nelle viscere della Terra, demolire ecosistemi e via dicendo.....o ti pensi che il rame, il silicio e quant'altro crescono sugli alberi?
Non sono d’accordo con questa visione del progresso...in pratica la tua equazione sarebbe: maggior sfruttamento delle risorse naturali uguale maggior sviluppo e benessere per l' uomo.
Ricordo che l’unico stimolo della crescita nel lungo periodo è il progresso tecnologico inteso come "fare meglio le cose che ci servono e con minori risorse".
Ricordo inoltre che la comunità scientifica internazionale ha posto come priorità assolute per il nuovo secolo la risoluzione dei seguenti grandi problemi: riduzione delle emissioni di anidride carbonica, difesa del patrimonio biologico del pianeta, rapporto risorse alimentari e popolazione.
Se ci chiediamo il motivo di questa sensibilità, anche delle masse, alla questione ambientale lo dobbiamo al fatto che il problema della scarsità delle risorse naturali è sorto solo in questo secolo. Fino all’ottocento si pensava che le risorse quali aria, energia, terra, acqua, fauna...fossero infinite. La popolazione da allora è aumentata enormemente insieme ai bisogni.
Sono consapevole del fatto che esiste anche un "integralismo ambientalista". Io credo che questo sia una reazione eccessiva e midollare ad un problema però reale.
Se è vero che l’uomo domina questo pianeta (ma ricordo che non è sempre stato così) allora ha il dovere di salvaguardarlo poiché la sua sopravvivenza stessa non può prescindere da questo. Se non lo fa avrà allora fallito il suo compito su questa terra.
Ciao
"stellacometa2003":
L'uomo ha la capacità di scegliere ciò che si adatta meglio alla sua vita. L'animale fa tutto d'istinto.
Luomo ha il desiderio di formarsi una famiglia ed è così attratto dal sesso opposto. L'animale lo fa solo per puro senso di sopravvivenza, per non far estinguere la specie!
Be questo è molto superficiale, molte varietà di scimpanzé e se non sbaglio anche l'orango si scelgono una compagna e non la lasciano per tutta la vita, ovvero sono monogami, se il loro intento fosse solo riprodursi non addotterebbero certo la monogamia
Poi potremmo dire che il desiderio dell'uomo di formarsi una famiglia sia anche esso il solo intento di far sopravvivere la specie, insomma diceva un qualche poeta "l'amore è un inganno ai nostri danni per perpetuare la specie"
Scherzi a parte intendo dire che bisogna essere cauti in queste cose.
"ciclico":
Questa "moda" di considerarci il "cancro del pianeta" e che bisogna pensare prima agli animali e poi agli uomini, non mi va tanto giù.
Ciao
Non ho detto che bisogna pensare PRIMA agli animali! Ma solo di non considerare l'uomo una specie privilegiata (vedi creazionismo). Comunque mi fermo qui, dato che ho già espresso la mia opinione, e non farei che ripetermi.
Senti Crook, ma secondo te, Darwin era razionale nel senso che intendi tu?
Pensa un pò, fai una spedizione scientifica, vai alle Galapagos, prendi vari esemplari di specie animali, torni in patria, per alcuni anni metti insieme una teoria che spieghi secondo te come potrebbe essere andata, la chiami evoluzione....e poi tutti dovrebbero crederci come un Vangelo?
L'evoluzione è fondata sullo studio e il recupero dello 0,00000001% (volendo esagerare per eccesso!!!) delle spoglie di esseri viventi delle epoche passate.
[size=150]Tutto il resto è mera congettura[/size], nemmeno teoria la si può considerare, e tu le dai il rango di legge?!?!?!?!
La relatività è una teoria, sottoposta di continuo ad esperimenti per cercare di farla assurgere al rango di legge, ma, a meno dell'invenzione dei viaggi del tempo, [size=150]l'evoluzione non sarà mai legge, proprio mai[/size]!!!
Sei liberissimo di crederci, come ci credo anch'io, ma è altrettanto ragionevole credere in un Dio creatore e nell'esistenza dell'anima.
Questa "moda" di considerarci il "cancro del pianeta" e che bisogna pensare prima agli animali e poi agli uomini, non mi va tanto giù.
Non lo dimentichiamo, se abbiamo la tecnologia e le comodità che ci circondano è solo perché ad un certo punto della storia l'uomo ha potuto diventare la specie dominante di questo pianeta....se non fosse stato per quegli antichi progenitori coraggiosi, adesso staremmo ancora nelle caverne, paurosi di essere divorati dal primo leone che capita, rintanati dentro e sopravvivendo alla meglio.
L'uomo lo deve dominare questo pianeta....per tirare fuori il rame, il silicio, il germanio che compongono sto benedetto computer che hai davanti bisogna per forza buttare giù boschi, scavare nelle viscere della Terra, demolire ecosistemi e via dicendo.....o ti pensi che il rame, il silicio e quant'altro crescono sugli alberi?
Ciao
Pensa un pò, fai una spedizione scientifica, vai alle Galapagos, prendi vari esemplari di specie animali, torni in patria, per alcuni anni metti insieme una teoria che spieghi secondo te come potrebbe essere andata, la chiami evoluzione....e poi tutti dovrebbero crederci come un Vangelo?
L'evoluzione è fondata sullo studio e il recupero dello 0,00000001% (volendo esagerare per eccesso!!!) delle spoglie di esseri viventi delle epoche passate.
[size=150]Tutto il resto è mera congettura[/size], nemmeno teoria la si può considerare, e tu le dai il rango di legge?!?!?!?!
La relatività è una teoria, sottoposta di continuo ad esperimenti per cercare di farla assurgere al rango di legge, ma, a meno dell'invenzione dei viaggi del tempo, [size=150]l'evoluzione non sarà mai legge, proprio mai[/size]!!!
Sei liberissimo di crederci, come ci credo anch'io, ma è altrettanto ragionevole credere in un Dio creatore e nell'esistenza dell'anima.
Questa "moda" di considerarci il "cancro del pianeta" e che bisogna pensare prima agli animali e poi agli uomini, non mi va tanto giù.
Non lo dimentichiamo, se abbiamo la tecnologia e le comodità che ci circondano è solo perché ad un certo punto della storia l'uomo ha potuto diventare la specie dominante di questo pianeta....se non fosse stato per quegli antichi progenitori coraggiosi, adesso staremmo ancora nelle caverne, paurosi di essere divorati dal primo leone che capita, rintanati dentro e sopravvivendo alla meglio.
L'uomo lo deve dominare questo pianeta....per tirare fuori il rame, il silicio, il germanio che compongono sto benedetto computer che hai davanti bisogna per forza buttare giù boschi, scavare nelle viscere della Terra, demolire ecosistemi e via dicendo.....o ti pensi che il rame, il silicio e quant'altro crescono sugli alberi?
Ciao
"Crook":
Ma se ha te da fastidio, eviterò di usarla in futuro.
grazie!
io ho capito.... sei sicuro di aver capito lo spirito del mio messaggio?
provo a spiegarmi meglio:
se un'idea e' stupida, che cosa si puo' concludere di una persona che crede a quell'idea?
provo a spiegarmi meglio:
se un'idea e' stupida, che cosa si puo' concludere di una persona che crede a quell'idea?
Ho usato la parola "stupidaggine" per un CONCETTO, non per una persona. E' molto diverso. Non è un'offesa personale. Non è neanche un'offesa. Ma se ha te da fastidio, eviterò di usarla in futuro.
potresti dire che non condividi la mia idea ... e non ci sarebbe niente di male, d'altronde io non condivido la tua...
ma perche' usare parole come "stupido"?
non credo che facciano bene a nessuno...
ma perche' usare parole come "stupido"?
non credo che facciano bene a nessuno...
Sinceramente non mi darebbe fastidio. Sarebbe la tua opinione, quindi la rispetto. Posso andare avanti anche se tu la ritieni stupida.
si, mi fermo anch'io, pero', caro crook, non ti rendi conto di essere offensivo (pur senza volerlo)?
non ti darebbe fastidio se io dicessi di ritenere le tue idee "una stupidaggine colossale"?
io credo proprio di si, quindi, accetta questo consiglio amichevole: evita espressioni del genere in futuro, ok?
non ti darebbe fastidio se io dicessi di ritenere le tue idee "una stupidaggine colossale"?
io credo proprio di si, quindi, accetta questo consiglio amichevole: evita espressioni del genere in futuro, ok?
"Crook":
Come sospettavo. Quindi non ha senso continuare a discutere su questo argomento, in quanto ritengo il creazionismo una stupidaggine colossale (non voglio offendere nessuno, è solo la mia opinione).
Allora mi fermo anche io visto che credo al "creazionismo"!!
"stellacometa2003":
[quote="Giusepperoma"][quote="stellacometa2003"]Io credo che anche l'animale abbia un'anima!! Poi dipende da cosa intende Giuseppe per "anima"!
io no!
magari dipende da cosa intendi tu per "anima"
[/quote]Eheheheh...ok ok..magari per questa definizione usiamo i PM.. per ora concentriamoci sul vero discorso!![/quote]
all right!
"Giusepperoma":
[quote="stellacometa2003"]Io credo che anche l'animale abbia un'anima!! Poi dipende da cosa intende Giuseppe per "anima"!
io no!
magari dipende da cosa intendi tu per "anima"
[/quote]Eheheheh...ok ok..magari per questa definizione usiamo i PM.. per ora concentriamoci sul vero discorso!!
"Giusepperoma":
che io accetti il creazionismo e' ben noto a tutti gli utenti di questo forum
che io rifiuti Darwin... non l'ho mai detto
credo che ci sia un po' di confusione sull'argomento, ma forse sbaglio
[quote="crook"]Non ha senso. Quale passaggio evolutivo ha creato "l'anima"? Nessuno.
su questo concordo al 1000000%
l'unica conclusione a cui approdo da questa premessa e' che l'uomo e' stato CREATO diverso dagli altri animali[/quote]
Come sospettavo. Quindi non ha senso continuare a discutere su questo argomento, in quanto ritengo il creazionismo una stupidaggine colossale (non voglio offendere nessuno, è solo la mia opinione).
"stellacometa2003":
Io credo che anche l'animale abbia un'anima!! Poi dipende da cosa intende Giuseppe per "anima"!
io no!
magari dipende da cosa intendi tu per "anima"
"stellacometa2003":
Si certo...infatti l'intelligenza che può avere un animale non è come quella che ha l'uomo! Ci sarebbero tante differenze tra uomo e animali...però inizio a dubitare che Crook voglia sapere qualcos'altro..boh... non capisco "parlando scientificamente"!
Illuminaci Crook..può darsi che ho capito male!
Non devo illuminare nessuno su niente. Dico solo (ripetendo le parole di altri scienziati) che l'uomo è solo di passaggio, e non si merita elogi eterni ed universali. Non hanno senso. Questa specie si estinguerà e ce ne saranno altre più intelligenti. Anche loro dovrebbero ritenersi universalmente superiori e denigrare la specie umana?
che io accetti il creazionismo e' ben noto a tutti gli utenti di questo forum
che io rifiuti Darwin... non l'ho mai detto
credo che ci sia un po' di confusione sull'argomento, ma forse sbaglio
su questo concordo al 1000000%
l'unica conclusione a cui approdo da questa premessa e' che l'uomo e' stato CREATO diverso dagli altri animali
che io rifiuti Darwin... non l'ho mai detto
credo che ci sia un po' di confusione sull'argomento, ma forse sbaglio
"crook":
Non ha senso. Quale passaggio evolutivo ha creato "l'anima"? Nessuno.
su questo concordo al 1000000%
l'unica conclusione a cui approdo da questa premessa e' che l'uomo e' stato CREATO diverso dagli altri animali
Io credo che anche l'animale abbia un'anima!! Poi dipende da cosa intende Giuseppe per "anima"!
Si certo...infatti l'intelligenza che può avere un animale non è come quella che ha l'uomo! Ci sarebbero tante differenze tra uomo e animali...però inizio a dubitare che Crook voglia sapere qualcos'altro..boh... non capisco "parlando scientificamente"!
Illuminaci Crook..può darsi che ho capito male!
Illuminaci Crook..può darsi che ho capito male!
"Giusepperoma":
che prove scientifiche cerchi? che esiste l'anima?
cosa credi? che se una cosa non puo' essere dimostrata secondo i canoni scientifici non esista?
libero di farlo... ti ripeto sei anche libero di ritenerti all stesso livello di un qualsiasi animale...
io ti ritengo infinitamente superiore...
A quanto pare, non leggi con attenzione quello che scrivo. Ho parlato dei MOTIVI che sono alla base dei tuoi ragionamenti.
Parlando per assurdo, perhché l'uomo dovrebbe avere un'anima e gli scimpanzé no? Non ha senso. Quale passaggio evolutivo ha creato "l'anima"? Nessuno. Quindi questo mi porta ad una sola conclusione: rifiuti Darwin ed accetti il creazionismo.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo