Perchè lo nascondono...
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9714361315
è un servizio della bbc sull'inchiesta dei preti pedofili.
In Italia dopo qualche esplosione mediatica non si è più sentito nulla.
Poi ci si preoccupa del Family day!
Ciao
è un servizio della bbc sull'inchiesta dei preti pedofili.
In Italia dopo qualche esplosione mediatica non si è più sentito nulla.
Poi ci si preoccupa del Family day!
Ciao
Risposte
Al di là delle valutazioni sul post di karl, non ti ci vedo come censore Cheguevilla. 
É un vero peccato che in un topic che aveva mantenuto, finora, un tono serio, pacato e ragionevole, debba sempre arrivare qualcuno a scaricare una vagonata di concime naturale, peraltro piuttosto stagionato.
Non è per nulla un caso, forse, che sia sempre lo stesso utente, in tutte le discussioni, a tenere lo stesso comportamento.
Chiedo cortesemente ai moderatori di questo forum di cancellare l'ultimo intervento di karl e, naturalmente, questo.
Non è per nulla un caso, forse, che sia sempre lo stesso utente, in tutte le discussioni, a tenere lo stesso comportamento.
Chiedo cortesemente ai moderatori di questo forum di cancellare l'ultimo intervento di karl e, naturalmente, questo.
Noto con piacere che ,con la storiella dei macellai,si giustificano pienamente
i vergognosi guadagni di Micheluzzo ,Pippuzzo e Gianfrancuzzo nostri.
E tuttavia qualcuno si stara' chiedendo se cio' non strida,strida assai, con
la figura di "Homo Sinistrus" che su questo stesso forum si e' voluto idealizzare.
Quell'"homo Sinistrus", bello,immacolato e soprattutto sincero ed onesto (sic!!).
Che,come novello San Giorgio,divide il suo mantello con il povero
e si purifica con l'acqua della bonta'.
Col cavolo !!
Altresì noto,con piacere ancora piu' grande,che la storiella dei macellai ha implicitamente
dato a Micheluzzo nostro la patente ,meritatissima, di " Giornalistus Sinistrus" ...
Era ora che qualcuno lo rivelasse ,sebbene fosse il segreto di Punch !!!
Naturalmente sarebbe un trascurabile dettaglio chiedersi quale attendibilta'
possa avere un personaggio che confeziona "format" televisivi contro Berlusconi
in passato,contro la Chiesa oggi e contro qualsiasi cosa odori ,anche
lontanamente,di destra.Giu' quindi menzogne,calunnie e processi sommari.
Basti ricordare quello televisivo confezionato sulla SME,insieme col suo esimio
collega Marco, e finito poi con l'assoluzione di Berlusconi "perche' il fatto non sussiste"
Ed ora la Chiesa,nel tentativo squallido ed inutile di compensare gli effetti
della grande manifestazione di Piazza Navona.
E tutto questo ci e' stato rivelato da uno (pseudo)scacchista che,con una semplice ma
geniale mossa (quella dei "macellai"), si e' dato scacco matto da solo !!!
Alla prossima...
karl
P.S.
Per chi non lo sapesse,ovvero per i "sinistri",Punch e' la versione inglese di Pulcinella
(ogni riferimento agli pseudoscacchisti e' puramente voluto).
"Punch fu una importante rivista satirica inglese. Pubblicata con cadenza settimanale
dal 1841 al 1992, e poi dal 1996 al 2002.
Il nome "Punch" era un omaggio alla maschera omonima del teatro dei burattini di Punch e Judy
(una rappresentazione clownesca del Pulcinella della commedia dell'arte italiana)".
i vergognosi guadagni di Micheluzzo ,Pippuzzo e Gianfrancuzzo nostri.
E tuttavia qualcuno si stara' chiedendo se cio' non strida,strida assai, con
la figura di "Homo Sinistrus" che su questo stesso forum si e' voluto idealizzare.
Quell'"homo Sinistrus", bello,immacolato e soprattutto sincero ed onesto (sic!!).
Che,come novello San Giorgio,divide il suo mantello con il povero
e si purifica con l'acqua della bonta'.
Col cavolo !!
Altresì noto,con piacere ancora piu' grande,che la storiella dei macellai ha implicitamente
dato a Micheluzzo nostro la patente ,meritatissima, di " Giornalistus Sinistrus" ...
Era ora che qualcuno lo rivelasse ,sebbene fosse il segreto di Punch !!!
Naturalmente sarebbe un trascurabile dettaglio chiedersi quale attendibilta'
possa avere un personaggio che confeziona "format" televisivi contro Berlusconi
in passato,contro la Chiesa oggi e contro qualsiasi cosa odori ,anche
lontanamente,di destra.Giu' quindi menzogne,calunnie e processi sommari.
Basti ricordare quello televisivo confezionato sulla SME,insieme col suo esimio
collega Marco, e finito poi con l'assoluzione di Berlusconi "perche' il fatto non sussiste"
Ed ora la Chiesa,nel tentativo squallido ed inutile di compensare gli effetti
della grande manifestazione di Piazza Navona.
E tutto questo ci e' stato rivelato da uno (pseudo)scacchista che,con una semplice ma
geniale mossa (quella dei "macellai"), si e' dato scacco matto da solo !!!
Alla prossima...
karl
P.S.
Per chi non lo sapesse,ovvero per i "sinistri",Punch e' la versione inglese di Pulcinella
(ogni riferimento agli pseudoscacchisti e' puramente voluto).
"Punch fu una importante rivista satirica inglese. Pubblicata con cadenza settimanale
dal 1841 al 1992, e poi dal 1996 al 2002.
Il nome "Punch" era un omaggio alla maschera omonima del teatro dei burattini di Punch e Judy
(una rappresentazione clownesca del Pulcinella della commedia dell'arte italiana)".
"Cheguevilla":
Il comportamento attuale della Chiesa è quello dell'evasore fiscale che usufruisce dei servizi pubblici e si lamenta perché funzionano male.
In questo come disse Ratzinger quando arrivò tardi all'Angelus la chiesa si è italianizzata...
Sono molto spaventato.
"Cheguevilla":
...il potere è detenuto dallo Stato e non da altri enti...
Ti sembra così strano? Mi spaventi...
Mi sembra semplicemente triste, se è come dici tu, che la Chiesa, come qualunque altro ente diverso dallo Stato, non possa al suo interno avere il potere, ad esempio, di includere o escludere qualcuno dal suo gruppo. Spaventati.
e si crede che i parlamentari sottostiano a un'organizzazione che basa il suo controllo sulla minaccia, bisognerebbe prendersela con loro che non si decidono a lasciarla.Si hai ragione. Anche chi subisce le minacce della mafia è colpevole perchè non si decide a lasciarla.
Detto ciò non si capisce perchè lo Stato sia l'unico che può minacciare implicitamente un cittadino.Art. 23 CI:Nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge.
Inoltre, il potere è detenuto dallo Stato e non da altri enti, ad esempio la Chiesa.
Tu, in quanto cittadino italiano, godi dei privilegi garantiti dalla legge e sei tenuto a rispettarne le prescrizioni. Ti sembra così strano? Mi spaventi...
Per la Chiesa vale lo stesso: c'è un concordato che le garantisce dei vantaggi (decisamente notevoli) e le impone la non interferenza con lo Stato italiano, in quanto autorità indipendente e sovrana.
Il comportamento attuale della Chiesa è quello dell'evasore fiscale che usufruisce dei servizi pubblici e si lamenta perché funzionano male.
"amel":
Se io ti dico: tu accetti di entrare nel circolo della canasta e le sue regole 1,2,3 e 4, indispensabile per entrarci? Tu rispondi sì. Il giorno dopo mi dici, no non accetto più la regola 4. Liberissimo... allora sei fuori dal circolo della canasta. E' una minaccia questa? Se sì, allora mi puoi mettere nella lista degli antidemocratici
Che tristezza, però, quindi in fondo molte leggi dello Stato si basano su un'implicita minaccia dello Stato su un singolo individuo, non è così?
Vado davanti ad un pubblico ufficiale e dico: vado a rubare in banca. Se il pubblico ufficiale mi risponde dicendo: se lei andrà in banca, la giustizia dovrà punirlo. Ebbene mi ha appena minacciato: ricito il De Mauro citato da Cheguevilla : "Discorso o frase che ha lo scopo di annunciare a qualcuno un danno, un male, un castigo, spec. allo scopo di intimorire o costringere a fare o non fare qualcosa. "
Detto ciò non si capisce perchè lo Stato sia l'unico che può minacciare implicitamente un cittadino.
Chiedo un parere a Cheguevilla.
Per il poco che ho visto del documentario, mi sembra che la critica principale mossa alla chiesa è che un intervento deciso e tempestivo avrebbe evitato il propagarsi del problema e l'insorgere di uno scandalo di così vaste proporzioni. In altre parole, la discrezione può essere un'ottima medicina, ma in dosi eccessive si è rivelata peggiore del male allo stato iniziale. Aspetto comunque di vederlo per intero per capire se i termini sono questi.
Quanto ai richiami di carattere ideologico sulle retribuzioni, posso notare che i cattolici si richiamano ad un testo che predica la povertà, ed i comunisti (quando esistevano) ad uno che respinge la proprietà privata (va bene, ho semplificato...). Naturalmente, in questo senso, nella vita quotidiana non mi è mai capitato di incontrare né un cattolico né un comunista.
Quanto ai richiami di carattere ideologico sulle retribuzioni, posso notare che i cattolici si richiamano ad un testo che predica la povertà, ed i comunisti (quando esistevano) ad uno che respinge la proprietà privata (va bene, ho semplificato...). Naturalmente, in questo senso, nella vita quotidiana non mi è mai capitato di incontrare né un cattolico né un comunista.
"karl":
Il giornalista Santoro vuole acquistare il filmato ( o che cosa e' ) della BBC
per trasmetterlo in Tv.
Per questo potrebbe impiegare i suoi soldi e non quelli pubblici per fare
informazione di parte.
A dire di Mastella pare infatti che guadagni un milione di euro per
i suoi servizi assolutamente super partes
Il micheluzzo nostro dice che ne guadagna solo 250.000 netti che e' sempre
una bella cifra per un sinistro.
Che dite,un operaio ma che dico un prof quanti anni ci mette per prendere la stessa somma ...lorda ?
Questa cosa mi ricorda anche i 750.000 euro chiesti (ed ottenuti) dal Pippo nazionale
per intrattenere per 3 giorni il popolo dei canzonettisti ed anche i 25.000 a botta di Funari
per elargirci le sue pillole di saggezza popolare...in pigiama e pantofole.
Essere comunisti e' bello,specie se si viene pagati profumatamente.
karl
Sempre co sta storia... ma questa è paranoia...
Secondo te in un paese in cui i macellai sono tutti di sinistra, non si paga più la carne?
"lore":
OT: se si crede che i parlamentari sottostiano a un'organizzazione che basa il suo controllo sulla minaccia, bisognerebbe prendersela con loro che non si decidono a lasciarla. Il punto è che nessuno obbliga un parlamentare a essere cattolico. Se non gli va bene il documento di Bagnasco, può uscire. Insomma, le regole sono quelle, la scelta è sua.
Il potere ha come obiettivo il potere..
E per ottenerlo ( o mantenerlo) ci si attacca a qualsiasi cosa, compresa la tonaca di qualche monsignore...
Il giornalista Santoro vuole acquistare il filmato ( o che cosa e' ) della BBC
per trasmetterlo in Tv.
Per questo potrebbe impiegare i suoi soldi e non quelli pubblici per fare
informazione di parte.
A dire di Mastella pare infatti che guadagni un milione di euro per
i suoi servizi assolutamente super partes
Il micheluzzo nostro dice che ne guadagna solo 250.000 netti che e' sempre
una bella cifra per un sinistro.
Che dite,un operaio ma che dico un prof quanti anni ci mette per prendere la stessa somma ...lorda ?
Questa cosa mi ricorda anche i 750.000 euro chiesti (ed ottenuti) dal Pippo nazionale
per intrattenere per 3 giorni il popolo dei canzonettisti ed anche i 25.000 a botta di Funari
per elargirci le sue pillole di saggezza popolare...in pigiama e pantofole.
Essere comunisti e' bello,specie se si viene pagati profumatamente.
karl
per trasmetterlo in Tv.
Per questo potrebbe impiegare i suoi soldi e non quelli pubblici per fare
informazione di parte.
A dire di Mastella pare infatti che guadagni un milione di euro per
i suoi servizi assolutamente super partes
Il micheluzzo nostro dice che ne guadagna solo 250.000 netti che e' sempre
una bella cifra per un sinistro.
Che dite,un operaio ma che dico un prof quanti anni ci mette per prendere la stessa somma ...lorda ?
Questa cosa mi ricorda anche i 750.000 euro chiesti (ed ottenuti) dal Pippo nazionale
per intrattenere per 3 giorni il popolo dei canzonettisti ed anche i 25.000 a botta di Funari
per elargirci le sue pillole di saggezza popolare...in pigiama e pantofole.
Essere comunisti e' bello,specie se si viene pagati profumatamente.
karl
Il filmato non spiega il perchè; riporta lo stato dei fatti. Le spiegazioni dovrebbero arrivare da Roma.
Visto che i casi riportati sono condannabili al 100%, dove sono le condanne per pedofilia per i preti (con conseguente incarcerazione) e per favoreggiamento per i vescovi (con conseguente incarcerazione)? Dove sono i nomi? Perchè la Chiesa non denuncia tali soggetti prendendone le distanze e chiarendo definitivamente la propria posizione?
Visto che i casi riportati sono condannabili al 100%, dove sono le condanne per pedofilia per i preti (con conseguente incarcerazione) e per favoreggiamento per i vescovi (con conseguente incarcerazione)? Dove sono i nomi? Perchè la Chiesa non denuncia tali soggetti prendendone le distanze e chiarendo definitivamente la propria posizione?
OT: se si crede che i parlamentari sottostiano a un'organizzazione che basa il suo controllo sulla minaccia, bisognerebbe prendersela con loro che non si decidono a lasciarla. Il punto è che nessuno obbliga un parlamentare a essere cattolico. Se non gli va bene il documento di Bagnasco, può uscire. Insomma, le regole sono quelle, la scelta è sua.
"Marco83":
[quote="lore"]
4. Mi viene chiesto se alcuni Vescovi abbiano sbagliato nei casi di pedofilia, limitandosi a spostare un prete da una parrocchia all’altra, con la conseguenza di aumentare solo i disastri.
Indubbiamente qualche caso c’è stato, e questo è dipeso dall’imprudenza dei vescovi, che talvolta si sono fidati dei consigli di psicologi o delle dichiarazioni di pentimento dei preti in questione.
Ora va detto senza mezzi termini che quello della pedofilia è un crimine orrendo. Ma lo è ancora di più, ed è del tutto intollerabile, se il soggetto in questione è un sacerdote, che per vocazione è chiamato a portare i fedeli alla santità.
Qui ci troviamo di fronte ad una perversione che non può conoscere tolleranza, sia per il male che si fa ai ragazzi, sia per il discredito che ne viene alla Chiesa.
Come sapete, Giovanni Paolo II ha detto che “non c’è posto nel sacerdozio e nella vita religiosa per coloro che fanno del male ai giovani”.
Questo significa in altri termini che si macchia di questi peccati deve lasciare l’esercizio del sacerdozio e la vita consacrata.
I Vescovi Usa hanno adottato questo criterio: “Quando anche un singolo atto di violenza sessuale da parte di un sacerdote o di un diacono sia ammesso o venga accertato dopo un processo opportuno in conformità con il diritto canonico, il sacerdote o diacono colpevole sarà rimosso permanentemente dal ministero ecclesiastico, non esclusa la dimissione dallo stato clericale, se il caso lo comporti” (Norme essenziali, 8).
Queste Norme essenziali sono state approvate dalla Congregazione per i vescovi l’8.12.2002.
Apperò, complimenti! Visto che i preti si sono dichiarati "pentiti", allora non denunciamoli ad un tribunale civile! Allora tutti i pedofili che "si pentono" non dovrebbero essere condannati... Faccio presente che non siamo nel regno dei cieli in cui al pentimento corrisponde il perdono!
Per il resto, belle parole! Cio nonostante non si spiega ancora come mai la Santa Sede offra rifugio a preti condannati o sotto processo in altri stati...[/quote]
Scusa Marco ma forse c'è stato un malinteso. Questi sono alcuni casi e sono condannabili al 100%.
Poi tu dici
non si spiega ancora come mai la Santa Sede offra rifugio a preti condannati o sotto processo in altri stati...
Con un filmato di 40 minuti si può spiegare?
però sono molte che si comportano come nella frase che ho "autoquotato"... non hai detto tu che quella frase corrisponde ad una minaccia?
No, per fortuna sono pochi gli enti che minacciano apertamente i parlamentari.
"amel":
Se io ti dico: tu accetti di entrare nel circolo della canasta e le sue regole 1,2,3 e 4, indispensabile per entrarci? Tu rispondi sì. Il giorno dopo mi dici, no non accetto più la regola 4. Liberissimo... allora sei fuori dal circolo della canasta. E' una minaccia questa? Se sì, allora mi puoi mettere nella lista degli antidemocratici
Bene ora so che non mi riconosco in tot in una legge dello Stato
Certo che comunque, se è così, ben pochi enti e associazioni (religiosi e non) potrebbero sopravvivere a buon diritto
"Cheguevilla":
amel, ad esempio l'art. 610 del CC.
Per non parlare del concordato.
EDIT: ok ok ho capito
amel, ad esempio l'art. 610 del CC.
Per non parlare del concordato.
Purtroppo, l'ipocrisia non si combatte neppure con i fatti...
Per non parlare del concordato.
in primis è un cittadino e solo dopo un credente, quindi ha il dovere di denunciare un abuso ad un tribunale civile;
Apperò, complimenti! Visto che i preti si sono dichiarati "pentiti", allora non denunciamoli ad un tribunale civile! Allora tutti i pedofili che "si pentono" non dovrebbero essere condannati... Faccio presente che non siamo nel regno dei cieli in cui al pentimento corrisponde il perdono!Che altro aggiungere?
Per il resto, belle parole! Cio nonostante non si spiega ancora come mai la Santa Sede offra rifugio a preti condannati o sotto processo in altri stati...
Purtroppo, l'ipocrisia non si combatte neppure con i fatti...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo