Perchè lo nascondono...
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9714361315
è un servizio della bbc sull'inchiesta dei preti pedofili.
In Italia dopo qualche esplosione mediatica non si è più sentito nulla.
Poi ci si preoccupa del Family day!
Ciao
è un servizio della bbc sull'inchiesta dei preti pedofili.
In Italia dopo qualche esplosione mediatica non si è più sentito nulla.
Poi ci si preoccupa del Family day!
Ciao
Risposte
Questo Marco83 deve essere di pasta assai fine .Il tono delle sue risposte e' così elevato
da suscitare l'invidia di un noto camallo genovese che pure di insulti e di escrementi se ne intende...
Eppure sono entrambi di quella razza superiore che ogni giorno vede perfezionare
la propria bellezza tra il raddoppio della droga,la compagnia di extra sempre tanto simpatici
e l'assoluta fiducia in certa parte della magistratura e in micheluzzo .Purche' naturalmente
diano sempre addosso ai propri avversari (leggi Berlusconi e la Chiesa).
Non sono io OT ma :
1)Sono OT quelli che per pareggiare il Giorno della Famiglia cercano , invano ,di
screditare la Chiesa attraverso la pedofilia dei preti.Come se la Chiesa ,nella sua millenaria storia
di amore e civilta', potesse cadere per qualche schizzo di fango.
Come se le Forze armate potessero essere messe sotto accusa in blocco per gli episodi
di nonnismo.Come se la magistratura potesse essere considerata di parte solo per i reiterati
assalti, tutti politici, di una sua frangia corrotta.Come se i napoletani potessero essere accusati
tutti di incivilta' perche' la ventennale amministrazione di sinistra ha pensato piu' a consolidare il
suo potere clientelare piuttosto che a risolvere il problema della "monnezza".
@marco83.
"Clientelarismo" ? L'ho cercato invano sui vocabolari in mio possesso.
Deve essere un vocabolo nuovo ,usato solo da quella razza superiore di cui sopra.
2) Sono OT quelli che tentano invano di chiudermi la bocca e la tastiera ..assai fastidiosi e che bazzicano
questo Forum pur essendo rimasti alle quattro operazioni.
3) Sono OT quelli che hanno esultato al decreto Turco ,miseramente naufragato nel ridicolo e nell'oblio.
4)Sono OT quelli che hanno affermato con sicumera la inoffensivita' delle droghe...leggere.
Per poi essere sbugiardati da ogni parte ed in particolare dall'Independent.
5) Sono OT tutti quelli che chiudono gli occhi alla immigrazione selvaggia ,senza volerne vedere
tutta la pericolosita' .
6) Sono OT tutti quelli che giustificano il predicar bene ed il razzolar male di certi personaggi
dichiaratamente di sinistra .Ma che fanno di questo loro posizione politica il mezzo per beffarsi
di ogni regola etica .Specie se si tratta di soldi.
E sulle mail di spazzatura politica partite da questo Forum che mi si dice?.
Devo pensare che il silenzio sia assenso.
karl
da suscitare l'invidia di un noto camallo genovese che pure di insulti e di escrementi se ne intende...
Eppure sono entrambi di quella razza superiore che ogni giorno vede perfezionare
la propria bellezza tra il raddoppio della droga,la compagnia di extra sempre tanto simpatici
e l'assoluta fiducia in certa parte della magistratura e in micheluzzo .Purche' naturalmente
diano sempre addosso ai propri avversari (leggi Berlusconi e la Chiesa).
Non sono io OT ma :
1)Sono OT quelli che per pareggiare il Giorno della Famiglia cercano , invano ,di
screditare la Chiesa attraverso la pedofilia dei preti.Come se la Chiesa ,nella sua millenaria storia
di amore e civilta', potesse cadere per qualche schizzo di fango.
Come se le Forze armate potessero essere messe sotto accusa in blocco per gli episodi
di nonnismo.Come se la magistratura potesse essere considerata di parte solo per i reiterati
assalti, tutti politici, di una sua frangia corrotta.Come se i napoletani potessero essere accusati
tutti di incivilta' perche' la ventennale amministrazione di sinistra ha pensato piu' a consolidare il
suo potere clientelare piuttosto che a risolvere il problema della "monnezza".
@marco83.
"Clientelarismo" ? L'ho cercato invano sui vocabolari in mio possesso.
Deve essere un vocabolo nuovo ,usato solo da quella razza superiore di cui sopra.
2) Sono OT quelli che tentano invano di chiudermi la bocca e la tastiera ..assai fastidiosi e che bazzicano
questo Forum pur essendo rimasti alle quattro operazioni.
3) Sono OT quelli che hanno esultato al decreto Turco ,miseramente naufragato nel ridicolo e nell'oblio.
4)Sono OT quelli che hanno affermato con sicumera la inoffensivita' delle droghe...leggere.
Per poi essere sbugiardati da ogni parte ed in particolare dall'Independent.
5) Sono OT tutti quelli che chiudono gli occhi alla immigrazione selvaggia ,senza volerne vedere
tutta la pericolosita' .
6) Sono OT tutti quelli che giustificano il predicar bene ed il razzolar male di certi personaggi
dichiaratamente di sinistra .Ma che fanno di questo loro posizione politica il mezzo per beffarsi
di ogni regola etica .Specie se si tratta di soldi.
E sulle mail di spazzatura politica partite da questo Forum che mi si dice?.
Devo pensare che il silenzio sia assenso.
karl
"Cheguevilla":
Il modo di ragionare mi ricorda quello di karl: decidere cosa pensa l'interlocutore e accusarlo per quello.
Di fittizio c'è ciò che stai assumendo, proprio perchè lo stai assumendo tu per giungere alla conclusione a te conveniente.
Come i credenti assumono che Dio esista per dimostrare che esiste...
che c'è di fittizio?
Il modo di ragionare mi ricorda quello di karl: decidere cosa pensa l'interlocutore e accusarlo per quello.
Di fittizio c'è ciò che stai assumendo, proprio perchè lo stai assumendo tu per giungere alla conclusione a te conveniente.
Come i credenti assumono che Dio esista per dimostrare che esiste...
Di fittizio c'è ciò che stai assumendo, proprio perchè lo stai assumendo tu per giungere alla conclusione a te conveniente.
Come i credenti assumono che Dio esista per dimostrare che esiste...
che c'è di fittizio?
No, questa risposta denota che le ragioni su cui tu hai fondato la tua congettura sono totalmente fittizie. E la conclusione potrebbe essere qualsiasi.
"Cheguevilla":
No, in realtà l'ho fatto con lo scopo di addestrare un piccione viaggiatore a cacciare le pulci da circo...
Questa risposta sembra denotare che forse non ho tutti i torti...
Non e' la prima volta che la cricchetta sinistrorsa che si e' formata su questo ForumIl problema è che i tuoi post sono scomodi perchè non c'entrano nulla con il topic.
chiede l'oscuramento e la cancellazione di post scomodi.
Di post che ,con cose concrete,hanno fatto strage di tutti gli pseudo-idoli
della sinistra ,a cominciare dalla droga libera alla immigrazione selvaggia.
Per quanto riguarda le cose concrete, abbiamo una lunga storia di post e interventi in cui ho puntualmente dimostrato con fatti, citazioni, fonti e riferimenti la falsità e l'idiozia dei tuoi interventi.
Sono peraltro stufo di farlo, dal momento che tutti sul forum hanno capito che le cose che scrivi sono solo scemate e io non ho più voglia e tempo da perdere per star dietro alla valanga di scemate che passano per la labile mente di folle urlatore da piazza.
Confido nel buon senso di amministratori e moderatori che, consci della stupidità e falsità degli interventi citati, eliminino permanentemente dal forum questi scempi. Per il semplice motivo che sarebbero un pessimo biglietto da visita per qualunque nuovo utente con un minimo di cervello.
Discorso o frase= la tuaNo, in realtà l'ho fatto con lo scopo di addestrare un piccione viaggiatore a cacciare le pulci da circo...
che ha lo scopo di annunciare a qualcuno un danno= l'annuncio della cancellazione del post, che sia tu a farlo materialmente o qualcun altro
allo scopo di costringere a fare o non fare qualcosa= allo scopo di costringere karl a smettere di postare interventi di un certo tipo
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus ... 71875.html
Spero che homer & co nella loro altissima difesa dell'informazione se ne siano accorti.
Spero che homer & co nella loro altissima difesa dell'informazione se ne siano accorti.
Ma sbaglio?!
Oggi a Studio Aperto hanno parlato di un prete che molestava dei bambini. Sembra che abbia patteggiato ecc ecc.
C'entra qualcosa con il servizio della BBC secondo voi?
Studio Aperto mi ha stupito...
Però poi...
INIZIO OT
...hanno anche parlato della nuova proposta fatta dal nuovo NAPOLEONE di spendere il "tesoretto" per ristrutturare CHIESE e monumenti...
Chiese?!?!?!
Ma ha bevuto?!
Già non pagono tasse e fanno una concorrenza sleale in tutta la regione Lazio.... Ad esempio: un albergo dello Stato Pontificio, non pagando tasse, offre prezzi bassissimi che non hanno paragone con gli alberghi normali...
Mo gli ristrutturiamo le CHIESE?!?!
FINE OT
Oggi a Studio Aperto hanno parlato di un prete che molestava dei bambini. Sembra che abbia patteggiato ecc ecc.
C'entra qualcosa con il servizio della BBC secondo voi?
Studio Aperto mi ha stupito...
Però poi...
INIZIO OT
...hanno anche parlato della nuova proposta fatta dal nuovo NAPOLEONE di spendere il "tesoretto" per ristrutturare CHIESE e monumenti...
Chiese?!?!?!
Ma ha bevuto?!
Già non pagono tasse e fanno una concorrenza sleale in tutta la regione Lazio.... Ad esempio: un albergo dello Stato Pontificio, non pagando tasse, offre prezzi bassissimi che non hanno paragone con gli alberghi normali...
Mo gli ristrutturiamo le CHIESE?!?!
FINE OT
"Marco83":
[quote="karl"]
Ma forse e' proprio questo il motivo:sviare l'opinione pubblica dai problemi reali creando pericoli immaginari.
Questa è una veramente memorabile!
problemi reali: stipendio di Santoro
pericoli immaginari: pedofilia
Giuro che la incornicio per le generazioni future...[/quote]
"lore":
[quote="Marco83"]Il filmato non spiega il perchè; riporta lo stato dei fatti. Le spiegazioni dovrebbero arrivare da Roma.
Visto che i casi riportati sono condannabili al 100%, dove sono le condanne per pedofilia per i preti (con conseguente incarcerazione) e per favoreggiamento per i vescovi (con conseguente incarcerazione)? Dove sono i nomi? Perchè la Chiesa non denuncia tali soggetti prendendone le distanze e chiarendo definitivamente la propria posizione?
Il mio dubbio riguarda appunto se il filmato riporti lo stato dei fatti nella sua veridicità.
Spassky: come converrai, è relativamente facile essere non cattolici, scomuniche o meno.[/quote]
Dubbio legittimo. Pertanto trasmettiamo il filmato e vediamo come risponde chi di dovere.
Le risposte del tipo "la bolla papale diche che i pedofili verranno puniti, quindi noi siamo nel giusto" non veranno prese in considerazione; contano solo i fatti.
Come la mettiamo per il punto che ho citato prima? Dove sono i preti e vescovi condannati (visto che è stato palesemente ammesso che ci sono stati casi in cui, nonostante l'evidenza di reato da parte di un prete, il vescovo l'ha "perdonato" e nulla si è più saputo)?
"karl":
Ma forse e' proprio questo il motivo:sviare l'opinione pubblica dai problemi reali creando pericoli immaginari.
Questa è una veramente memorabile!
problemi reali: stipendio di Santoro
pericoli immaginari: pedofilia
Giuro che la incornicio per le generazioni future...
"Marco83":
Il filmato non spiega il perchè; riporta lo stato dei fatti. Le spiegazioni dovrebbero arrivare da Roma.
Visto che i casi riportati sono condannabili al 100%, dove sono le condanne per pedofilia per i preti (con conseguente incarcerazione) e per favoreggiamento per i vescovi (con conseguente incarcerazione)? Dove sono i nomi? Perchè la Chiesa non denuncia tali soggetti prendendone le distanze e chiarendo definitivamente la propria posizione?
Il mio dubbio riguarda appunto se il filmato riporti lo stato dei fatti nella sua veridicità.
Spassky: come converrai, è relativamente facile essere non cattolici, scomuniche o meno.
Karl, ma di che **** ti sei fatto? E' la venticinquesima volta che salti di pal in frasca. Parliamo dei pedofili ed esci con i compensi dei conduttori televisivi, parliamo del clientelarismo e salti fuori con le raccomandazioni di Fazio (sono ancora convinto che su questa avevi la coda di paglia in quel contesto...). Si puo sapere che problemi hai? No, probabilmente no, per i pazzi è il resto del mondo che va storto...
Che,come novello San Giorgio,divide il suo mantello con il povero
San Martino
"amel":
[quote="Cheguevilla"]
Chiedo cortesemente ai moderatori di questo forum di cancellare l'ultimo intervento di karl e, naturalmente, questo.
"Discorso o frase che ha lo scopo di annunciare a qualcuno un danno, un male, un castigo, spec. allo scopo di intimorire o costringere a fare o non fare qualcosa."
Hai appena perpetrato una minaccia, Cheguevilla.[/quote]
Discorso o frase= la tua
che ha lo scopo di annunciare a qualcuno un danno= l'annuncio della cancellazione del post, che sia tu a farlo materialmente o qualcun altro
allo scopo di costringere a fare o non fare qualcosa= allo scopo di costringere karl a smettere di postare interventi di un certo tipo
Ora tu dirai: io non costringo nessuno. Allora neanche la chiesa costringe nessuno a non votare contro la bibbia, però gli annuncia il danno (cioè la scomunica). Davvero Cheguevilla, se usi una definizione a tuo uso e consumo, spaventi tu me...
Non e' la prima volta che la cricchetta sinistrorsa che si e' formata su questo Forum
chiede l'oscuramento e la cancellazione di post scomodi.
Di post che ,con cose concrete,hanno fatto strage di tutti gli pseudo-idoli
della sinistra ,a cominciare dalla droga libera alla immigrazione selvaggia.
E della lugubre manifestazione politico-settaria di Piazza Navona , soverchiata
da quella ben piu' solare e sentita di Piazza S.Giovanni.
E' stato affermato che sul forum vengono censurati solo i post a sfondo politico-razziale.
Vorrei sapere qual e' la differenza tra l'aggredire la Chiesa ,come si sta facendo in questo
momento, ed il parlare di politica evidenziando tutte le crepe ed il caos ideologico in cui si dibatte
l'attuale esecutivo.
Ma forse e' proprio questo il motivo:sviare l'opinione pubblica dai problemi reali creando pericoli immaginari.
La laicita' dello Stato presa a pretesto per tappare la bocca alla Chiesa e a tutti quelli che ne sono
partecipi.Fu questa anche la tattica di Hitler riguardo agli ebrei....
Ho altre cose da aggiungere : le tengo in serbo per i prevedibilissimi,ammuffiti contorcimenti ideologici
(questi sì da letame) della cricchetta di cui sopra.
Dico solo che mi e' pervenuta ,non per PM ma a nome di questo sito ,una mail in cui mi si invitava a
visionare e far circolare il servizio della BBC.Evidentemente qualcuno ha libero accesso
agli archivi del Forum e ne usa per diffondere cio' che gli pare.
La prova e' che l'individuo in questione ha raccolto ed inviato nel mucchio ,indirizzando la mail anche
al sottoscritto !!!
karl
chiede l'oscuramento e la cancellazione di post scomodi.
Di post che ,con cose concrete,hanno fatto strage di tutti gli pseudo-idoli
della sinistra ,a cominciare dalla droga libera alla immigrazione selvaggia.
E della lugubre manifestazione politico-settaria di Piazza Navona , soverchiata
da quella ben piu' solare e sentita di Piazza S.Giovanni.
E' stato affermato che sul forum vengono censurati solo i post a sfondo politico-razziale.
Vorrei sapere qual e' la differenza tra l'aggredire la Chiesa ,come si sta facendo in questo
momento, ed il parlare di politica evidenziando tutte le crepe ed il caos ideologico in cui si dibatte
l'attuale esecutivo.
Ma forse e' proprio questo il motivo:sviare l'opinione pubblica dai problemi reali creando pericoli immaginari.
La laicita' dello Stato presa a pretesto per tappare la bocca alla Chiesa e a tutti quelli che ne sono
partecipi.Fu questa anche la tattica di Hitler riguardo agli ebrei....
Ho altre cose da aggiungere : le tengo in serbo per i prevedibilissimi,ammuffiti contorcimenti ideologici
(questi sì da letame) della cricchetta di cui sopra.
Dico solo che mi e' pervenuta ,non per PM ma a nome di questo sito ,una mail in cui mi si invitava a
visionare e far circolare il servizio della BBC.Evidentemente qualcuno ha libero accesso
agli archivi del Forum e ne usa per diffondere cio' che gli pare.
La prova e' che l'individuo in questione ha raccolto ed inviato nel mucchio ,indirizzando la mail anche
al sottoscritto !!!
karl
"karl":
Noto con piacere che ,con la storiella dei macellai,si giustificano pienamente
i vergognosi guadagni di Micheluzzo ,Pippuzzo e Gianfrancuzzo nostri.
E tuttavia qualcuno si stara' chiedendo se cio' non strida,strida assai, con
la figura di "Homo Sinistrus" che su questo stesso forum si e' voluto idealizzare.
Quell'"homo Sinistrus", bello,immacolato e soprattutto sincero ed onesto (sic!!).
Che,come novello San Giorgio,divide il suo mantello con il povero
e si purifica con l'acqua della bonta'.
Col cavolo !!
P.S..
Bene!
La questione in caso non parla di stipendi, bensì di pedofilia. Anzi: il post iniziale sottolineava il reato di pedofilia perpetrato da preti, il cui fatto è stato "insabbiato" da una missiva mandata nel 2001 dal allora cardinal Ratzinger a tutti i vescovi.
Per quanto riguarda gli stipendi di alcuni giornalisti, di cui non voglio commentare i guadagni, meritati o meno che siano, dico solo che essi non sono estorti con la forza, cosa che purtoppo succede nel reato della pedofilia, di cui appunto si sta parlando in questo post.
Saluti
E cosa avrei minacciato di fare?
"Cheguevilla":
Chiedo cortesemente ai moderatori di questo forum di cancellare l'ultimo intervento di karl e, naturalmente, questo.
"Discorso o frase che ha lo scopo di annunciare a qualcuno un danno, un male, un castigo, spec. allo scopo di intimorire o costringere a fare o non fare qualcosa."
Hai appena perpetrato una minaccia, Cheguevilla.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo