Cern - Einstein - Neutrini più veloci della luce?- e Gelmini
Salve a tutti,
55 minuti fà mi è arrivata come newsletter le seguente pagine web:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... c6bf.shtml
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... =0&thold=0
http://www.washingtonpost.com/world/eur ... story.html
http://www.nature.com/news/2011/110922/ ... 1.554.html
La condivido con tutti voi, sperando di aprire un dibattito vivo ed interessante.
Se fosse confermato, la teoria di Einstein è stata finalmente corroborata. UN NUOVO TRAGUARDO DELLA FISICA, INSOMMA!
Cordiali saluti
P.S.=http://www.youtube.com/watch?v=jMiQUStPvNA
55 minuti fà mi è arrivata come newsletter le seguente pagine web:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... c6bf.shtml
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... =0&thold=0
http://www.washingtonpost.com/world/eur ... story.html
http://www.nature.com/news/2011/110922/ ... 1.554.html
La condivido con tutti voi, sperando di aprire un dibattito vivo ed interessante.
Se fosse confermato, la teoria di Einstein è stata finalmente corroborata. UN NUOVO TRAGUARDO DELLA FISICA, INSOMMA!
Cordiali saluti
P.S.=http://www.youtube.com/watch?v=jMiQUStPvNA
Risposte
"Leonardo Rubino":
Ora, se quei neutrini avessero davvero una velocità c'>c, ossia se non ci fossero degli errori, come invece io penso (ci siano), allora noi potremmo usare questi neutrini per effettuare misure di spazio e di tempo, ad esempio sugli elettroni, facendo cadere il principio della velocità limite e dunque vietando al campo magnetico di esistere!
Scusa non ho capito. Cosa vuol dire "effettuare una misura di tempo e di spazio" su un elettrone?
(se vuoi un consiglio x il tuo bene, cerca di rispondere senza più linkare la tua pagina in cui unifichi il campo gravitazionale con quello elettromagnetico, in genere questo è un tipo di spam che i moderatori qui non apprezzano)
Più veloci della luce? La TRR di Einstein in soffitta?
Qualcuno mi ha fatto notare che il neutrino non ha carica elettrica e dunque non ha nulla a che fare con l'elettromagnetismo.
Visto però che il neutrino, col suo moto, ha molto a che fare con lo spazio e con il tempo, allora la sua parentela con l'elettromagnetismo e con la Relatività esce dalla porta e rientra dalla finestra.
La Teoria della Relatività Ristretta (TRR) di Einstein, tramite il principio della velocità limite c, fa scaturire la forza magnetica da quella elettrica; anzi, dimostra che la forza magnetica è una forza elettrica di Coulomb anch'essa. Una semplice dimostrazione di ciò la si può trovare al capitolo 3 del mio file al link:
http://www.fisicamente.net/FISICA_2/UNI ... ETISMO.pdf
La TRR fa dunque scaturire le equazioni del magnetismo da quelle dell'elettricità e tutte queste equazioni erano state trovate dai pionieri dell'elettromagnetismo decenni, se non secoli, prima di Einstein, ossia in tempi "non sospetti".
E tale legame fa scaturire, per la velocità della luce c, il valore 1/radice di (epsilon x µ).
Ora, se quei neutrini avessero davvero una velocità c'>c, ossia se non ci fossero degli errori, come invece io penso (ci siano), allora noi potremmo usare questi neutrini per effettuare misure di spazio e di tempo, ad esempio sugli elettroni, facendo cadere il principio della velocità limite e dunque vietando al campo magnetico di esistere!
Ovviamente, ciò non ha senso, in quanto il campo magnetico esiste.
Dunque, nel misurare per i neutrini una velocità superiore a c, sono stati commessi degli errori, annidati da qualche parte.
Poi, come è già stato ricordato più sopra ed anche su Nature News, il ritardo misurato tra l'arrivo dei neutrini e quello della luce, con l'esplosione della supernova 1987a, avrebbe dovuto essere invece che di 3 ore (causa i minori ostacoli incontrati dai neutrini) di anni, se il delta velocità fosse stato quello della notizia recente sui neutrini...
Saluti.
Leonardo Rubino.
leonrubino@yahoo.it
Qualcuno mi ha fatto notare che il neutrino non ha carica elettrica e dunque non ha nulla a che fare con l'elettromagnetismo.
Visto però che il neutrino, col suo moto, ha molto a che fare con lo spazio e con il tempo, allora la sua parentela con l'elettromagnetismo e con la Relatività esce dalla porta e rientra dalla finestra.
La Teoria della Relatività Ristretta (TRR) di Einstein, tramite il principio della velocità limite c, fa scaturire la forza magnetica da quella elettrica; anzi, dimostra che la forza magnetica è una forza elettrica di Coulomb anch'essa. Una semplice dimostrazione di ciò la si può trovare al capitolo 3 del mio file al link:
http://www.fisicamente.net/FISICA_2/UNI ... ETISMO.pdf
La TRR fa dunque scaturire le equazioni del magnetismo da quelle dell'elettricità e tutte queste equazioni erano state trovate dai pionieri dell'elettromagnetismo decenni, se non secoli, prima di Einstein, ossia in tempi "non sospetti".
E tale legame fa scaturire, per la velocità della luce c, il valore 1/radice di (epsilon x µ).
Ora, se quei neutrini avessero davvero una velocità c'>c, ossia se non ci fossero degli errori, come invece io penso (ci siano), allora noi potremmo usare questi neutrini per effettuare misure di spazio e di tempo, ad esempio sugli elettroni, facendo cadere il principio della velocità limite e dunque vietando al campo magnetico di esistere!
Ovviamente, ciò non ha senso, in quanto il campo magnetico esiste.
Dunque, nel misurare per i neutrini una velocità superiore a c, sono stati commessi degli errori, annidati da qualche parte.
Poi, come è già stato ricordato più sopra ed anche su Nature News, il ritardo misurato tra l'arrivo dei neutrini e quello della luce, con l'esplosione della supernova 1987a, avrebbe dovuto essere invece che di 3 ore (causa i minori ostacoli incontrati dai neutrini) di anni, se il delta velocità fosse stato quello della notizia recente sui neutrini...
Saluti.
Leonardo Rubino.
leonrubino@yahoo.it
OT
una cosa molto desolante è che gli studenti non sanno neanche dov'è il Gran Sasso... costei (e tutti i precedenti ministri) ci stanno portando tutti quanti a fondo con loro...
una cosa molto desolante è che gli studenti non sanno neanche dov'è il Gran Sasso... costei (e tutti i precedenti ministri) ci stanno portando tutti quanti a fondo con loro...
Segnalo questo articolo il quale tratta (finalmente!!) il problema della misura in relatività generale.
L'articolo solleva un problema non da poco per quanto riguarda la sincronizzazione degli orologi:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/110 ... 6160v2.pdf
gli effetti trascurati nell'esperimento sembrano veramente tanti!
L'articolo solleva un problema non da poco per quanto riguarda la sincronizzazione degli orologi:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/110 ... 6160v2.pdf
gli effetti trascurati nell'esperimento sembrano veramente tanti!
Perché un neutrino superluminale dovrebbe produrre una coppia elettrone-prositrone e un neutrino "normale" no ?
Che ne sappiamo della fisica dei tachioni ?
Che ne sappiamo della fisica dei tachioni ?
"garnak.olegovitc":
Salve a tutti,
vorrei segnalare anche questa http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/110 ... 6562v1.pdf
Cordiali saluti
è l'articolo che avevo messo io nell'altro thread...
Come dicevo là, uno degli autori è Glashow, uno dei "firmatari" del modello standard. In esso si dice che "per forza" quelli di opera hanno sbagliato qualcosa: "we show that such superluminal neutrinos would lose energy rapidly via the bremsstrahlung of electron-positron pairs". Praticamente, se i neutrini fossero davvero così veloci, anche se poco di più rispetto alla luce, perderebbero velocemente la loro energia a causa della creazione di coppie elettrone-positrone (molto più interagenti della controparte neutrino, "alzando la loro sezione d'urto" di alcuni ordini di grandezza). In esso vengono ben descritti anche i legami con SN1987a ed altri eventi.
E' molto polemico, comunque, come articolo, già dalla sua stessa struttura
Salve a tutti,
vorrei segnalare anche questa http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/110 ... 6562v1.pdf
Cordiali saluti
vorrei segnalare anche questa http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/110 ... 6562v1.pdf
Cordiali saluti
Ho chiesto al mio professore di elettromagnetismo e ottica, e in pratica non c'è nessun meccanismo di puntamento ma neanche i neutrini vengono sparati in tutte le direzioni. In pratica i neutrini sono generati dalla collisione di due particelle (non so quali...), e dalla "angolazione" con la quale tali particelle vengono fatte collidere è possibile orientare i neutrini verso un angolo solido, entro il quale vi è la maggior probabilità di trovare il neutrino. Questo perchè nell'urto si deve conservare l'energia e la quantità di moto. Quindi se le due particelle vengono fatte collidere in questo modo (scusate la rozzezza dei ""disegni"")
/ \
/ \
IL neutrino risultante va diritto
^
|
e non torna indietro. Il problema maggiore è che si possono verificare dei frammenti di altre particelle (alcune delle quali sopravvivono anche per pochi millisecondi), in questo caso bisogna conoscere la direzione assunta da alcune di esse, per esempio se nell'urto si generano $n$ particelle, conoscendo la direzione di $n-1$ particelle si può determinare la direzione della $\text{n-esima}$ particella, sempre perchè si deve conservare la quantità di moto
/ \
/ \
IL neutrino risultante va diritto
^
|
e non torna indietro. Il problema maggiore è che si possono verificare dei frammenti di altre particelle (alcune delle quali sopravvivono anche per pochi millisecondi), in questo caso bisogna conoscere la direzione assunta da alcune di esse, per esempio se nell'urto si generano $n$ particelle, conoscendo la direzione di $n-1$ particelle si può determinare la direzione della $\text{n-esima}$ particella, sempre perchè si deve conservare la quantità di moto
Salve a tutti,
interessanti osservazioni vengono fatte in merito all'esperimento in questa pagina http://www.focus.it/scienza/neutrini-pi ... 7_C12.aspx
e nel secondo argomento di questa http://www.borborigmi.org/.
Cordiali saluti
interessanti osservazioni vengono fatte in merito all'esperimento in questa pagina http://www.focus.it/scienza/neutrini-pi ... 7_C12.aspx
e nel secondo argomento di questa http://www.borborigmi.org/.
Cordiali saluti
"Rigel":
In realtà non sono nemmeno così pochi; i rivelatori di particelle del Gran Sasso ne hanno contati 16111 nei tre anni in cui si è svolto l'esperimento.
La questione della velocità di gruppo è stata sollevata in questo articolo:
http://arxiv.org/abs/1109.5357
Grazie della segnalazione, pare una spiegazione valida, ma sarebbe strano se non c'hanno pensato...?
"anonymous_af8479":
Altra questione. Ginevra è a 300-400 metri sul livello del mare. Il laboratorio del Gran Sasso è a circa 1000 metri. Il campo gravitazionale nei due luoghi è sicuramente diverso
Mi sembra che di questo abbiano tenuto conto, ne ho sentito parlare nel talk dal CERN.
Invece, un'altra interessante questione legata all'astronomia proviene da
http://arxiv.org/abs/1109.5378
dove si ricorda il problema che non sono ancora stati rivelati neutrini in coincidenza con l'esplosione dei Gamma Ray Bursts (che all'ordine zero sono grandi supernovae che accadono solo nell'universo lontano - fortunatamente, poiche' un GRB nelle nostre vicinanze ci porterebbe via l'atmosfera in un soffio). poiche' tali neutrini dovrebbero avere energie enormi (ordine del GeV e TeV), assumendo la dipendenza energetica della velocita' dei neutrini che si puo' avere per salvare sia OPERA che SN1987, si prevede che semplicemente tali neutrini siano arrivati con larghissimo anticipo sulla luce. si potrebbe pero' obiettare che il modello di funzionamento dei GRB e' tutt'altro che noto con precisione.
[OT]
fisicamente.it... Quelli che hanno in homepage il fantastico sondaggio "I neutrini hanno viaggiato più veloci della luce? Sì/No".
Sembra che in questi giorni la Fisica (ed i risultati degli esperimenti) siano diventati argomento di sondaggi da Grande Fratello, o di questioni di pilatesca memoria: "Chi volete liberare, Einstein o OPERA?".
Mi pare un approccio poco serio al problema.
[/OT]
fisicamente.it... Quelli che hanno in homepage il fantastico sondaggio "I neutrini hanno viaggiato più veloci della luce? Sì/No".
Sembra che in questi giorni la Fisica (ed i risultati degli esperimenti) siano diventati argomento di sondaggi da Grande Fratello, o di questioni di pilatesca memoria: "Chi volete liberare, Einstein o OPERA?".
Mi pare un approccio poco serio al problema.
[/OT]
Salve a tutti,
ultime newsletter dal sito fisicamente.it:
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... le&sid=207
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... le&sid=208
Cordiali slauti
ultime newsletter dal sito fisicamente.it:
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... le&sid=207
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... le&sid=208
Cordiali slauti
Altra questione. Ginevra è a 300-400 metri sul livello del mare. Il laboratorio del Gran Sasso è a circa 1000 metri. Il campo gravitazionale nei due luoghi è sicuramente diverso. Poi, possono esservi differenze dovuta a variazioni locali del campo causati dalla disomogeneità della crosta terrestre ...
"anonymous_af8479":
La metrica, fabio_88, dovrebbe essere quella di una sfera ruotante (metrica di Kerr). Poi c'è il campo magnetico terrestre ... ed il neutrino ha spin 1/2 ...
Mamma mia ...
Ho provato anche con la metrica di Kerr. L'intervallo di tempo terrestre mi risulta minore di quello del sistema posto all'infinito, ma lo scostamento è trascurabile essendo di almeno un ordine di grandezza inferiore rispetto all'incertezza di misura dell'esperimento.
Eppure sono convinto che l'errore sia lì.
Continuo a studiare il Landau che spero mi dia un buon aiuto
"Sergio":
Un astrofisico ha invece formulato un'ipotesi che - per quel poco che ne capisco io - è diversa da altre cose dette qui: la distanza usata per calcolare una velocità maggiore di $c$ è quella di un normale spazio cartesiano; se in quell'esperimento i neutrini - per cause a noi ignote - si fossero generati in uno spazio a $n$ dimensioni, potrebbero aver percorso una via più breve di quella che noi crediamo.
Sottopongo con ignoranza.
Sostanzialmente è anche quello di cui si discute su Physic Forum, (http://www.physicsforums.com/showthread ... 20&page=44), cioè che in qualche modo i neutrini viaggino su qualche specie di scorciatoia non-euclidea. E qui mi fermo per non dire oscenità. C'è anche chi parla di "salti" di vario tipo.
Certo è che in questo caso verrebbe a mancare un po' il concetto base di velocità, cioè v=s/t.
[OT]
Mariastella Neutrini
[/OT]
Mariastella Neutrini
[/OT]
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo