Cern - Einstein - Neutrini più veloci della luce?- e Gelmini
Salve a tutti,
55 minuti fà mi è arrivata come newsletter le seguente pagine web:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... c6bf.shtml
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... =0&thold=0
http://www.washingtonpost.com/world/eur ... story.html
http://www.nature.com/news/2011/110922/ ... 1.554.html
La condivido con tutti voi, sperando di aprire un dibattito vivo ed interessante.
Se fosse confermato, la teoria di Einstein è stata finalmente corroborata. UN NUOVO TRAGUARDO DELLA FISICA, INSOMMA!
Cordiali saluti
P.S.=http://www.youtube.com/watch?v=jMiQUStPvNA
55 minuti fà mi è arrivata come newsletter le seguente pagine web:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... c6bf.shtml
http://www.fisicamente.it/modules.php?n ... =0&thold=0
http://www.washingtonpost.com/world/eur ... story.html
http://www.nature.com/news/2011/110922/ ... 1.554.html
La condivido con tutti voi, sperando di aprire un dibattito vivo ed interessante.
Se fosse confermato, la teoria di Einstein è stata finalmente corroborata. UN NUOVO TRAGUARDO DELLA FISICA, INSOMMA!
Cordiali saluti
P.S.=http://www.youtube.com/watch?v=jMiQUStPvNA
Risposte
Salve rufus333,
in un articolo dell'ANSA il Cern dovrebbe render noti i dati e la ricerca oggi pomeriggio.
Cordiali slauti
"rufus333":
Mi domando pertanto se in effetti i calcoli che hanno portato a questa scoperta che smentirebbe il caro Albert siano esatti,
in un articolo dell'ANSA il Cern dovrebbe render noti i dati e la ricerca oggi pomeriggio.
Cordiali slauti
Salve socio1985,
la tua osservazione evidenzia una dura e forte dialettica tra la visione della rottura epistemologica di Popper ed la visione della rottura epistemologica di T. Kuhn.
Cordiali saluti
"socio1985":
Scoperte di questo calibro chiaramente possono dare fastidio a chi ha già assimilato e magari ragionato per anni in termini di un paradigma inesatto. Io sono scettico per i motivi già elencati da altri.
la tua osservazione evidenzia una dura e forte dialettica tra la visione della rottura epistemologica di Popper ed la visione della rottura epistemologica di T. Kuhn.
Cordiali saluti
E' bene secondo me precisare alcune cose. Tanto per cominciare, bisogna ricordare che i neutrini, come i fotoni, sono privi di massa e già viaggiano in natura alla velocità della luce. Una loro ipotetica accelerazione per superare la velocità della luce non comporterebbe una violazione totale della relatività di Einstein poichè egli ha scoperto che tale velocità è irraggiungibile per corpi dotati di massa. Mi domando pertanto se in effetti i calcoli che hanno portato a questa scoperta che smentirebbe il caro Albert siano esatti, perchè comunque, se C non fosse più la massima velocità possibile, allora ci ritroveremmo a dover rimettere in discussione tutta la Fisica, e forse sappiamo molto meno di quanto crediamo.
Scoperte di questo calibro chiaramente possono dare fastidio a chi ha già assimilato e magari ragionato per anni in termini di un paradigma inesatto. Io sono scettico per i motivi già elencati da altri.
"anonymous_af8479":
Velocità maggiori di $c$ non sono un tabù. Per esempio, in cosmologia si accetta tranquillamente che la velocità di espansione dell'Universo sia stata $>c$ (fase inflazionistica) e potrà esserlo in futuro (espansione accelerata).
Nel presente caso, senza andare a scomodare teorie esotiche (stringhe o tachioni), c'è da dire che in verità non siamo propriamente nella situazione della relatività ristretta. La Terra possiede un campo gravitazionale ed inoltre ruota su se stessa. Allora siamo nell'ambito della relatività generale e lì le cose sono assai complicate. Ne avranno tenuto conto ?
La relatività ristretta è una teoria che vale solo nei sistemi di riferimento inerziali che, come ben si sa, non esistono !
Quindi, aspettiamo ulteriori approfondimenti.
In ogni caso, il progresso scientifico va avanti grazie alla caduta dei dogmi, quindi ben venga un'eccezione che scardina le certezze acquisite !
aspetta un attimo. Non mi pare la stessa cosa. Ne la RR ne la RG pongono un limite alla velocità di espansione dello spazio-tempo mentre lo pongono a particelle che viaggiano DENTRO lo spazio-tempo. Sono cose ben diverse.
Condivido pienamente l'osservazione di Luca.Lussardi
Qualunque cosa succederà sarà comunque una scoperta positiva: se Einstein cade vuol dire che abbiamo meglio capito il mondo, se Einstein resta in piedi vuol dire che la RR e la RG sono ancora più forti di prima.
Salve wedge,
eppure stamattina all'ANSA è arrivata una notizia, che è questa:
http://www.ansa.it/web/notizie/speciali ... 26424.html
Cordiali saluti
eppure stamattina all'ANSA è arrivata una notizia, che è questa:
http://www.ansa.it/web/notizie/speciali ... 26424.html
Cordiali saluti
credo che l'atteggiamento dei membri dell'esperiemnto, come ho linkato prima, sia proprio in direzione scettica, e quindi da encomiare.
Salve a tutti,
l'uso del condizionale in questo caso mi sembra d'obbligo, tante volte si sosteneva di aver superato la luce ma poi, con ulteriori analisi, il tutto si è rivelato un "bufala". Quindi, che posso dire:<< aspettiamo ulteriori analisi in merito per avere conferma se questa notizia è come le altre o meno>>.
Cordiali saluti
l'uso del condizionale in questo caso mi sembra d'obbligo, tante volte si sosteneva di aver superato la luce ma poi, con ulteriori analisi, il tutto si è rivelato un "bufala". Quindi, che posso dire:<< aspettiamo ulteriori analisi in merito per avere conferma se questa notizia è come le altre o meno>>.
Cordiali saluti
Quello che mi lascia perplesso è, a quanto si dice, la piccola entità della differenza dalla velocità della luce.
Se io fossi un neutrino e avessi voglia di "botte di vita", trasgredirei di molto, non di uno 0,0.. %. Andrei al doppio, al triplo di $c$ ...
Propenderei allora per un errore sistematico legato a come hanno misurato la distanza fra il CERN ed il Gran Sasso ed il tempo impiegato dai neutrini.
Ad istinto, mi sa che la differenza sarà spiegata con la teoria della relatività generale e ... Einstein avrà vinto ancora una volta ...
Per fare cadere Einstein, secondo me, si deve scendere a livello di gravitazione quantistica. E' questo il caso ? I neutrini interagiscono con le "particelle di spazio" in modo sconosciuto ?
Se no, i principi su cui si basa la relatività generale, su scala macroscopica, sono troppo forti.
Se io fossi un neutrino e avessi voglia di "botte di vita", trasgredirei di molto, non di uno 0,0.. %. Andrei al doppio, al triplo di $c$ ...
Propenderei allora per un errore sistematico legato a come hanno misurato la distanza fra il CERN ed il Gran Sasso ed il tempo impiegato dai neutrini.
Ad istinto, mi sa che la differenza sarà spiegata con la teoria della relatività generale e ... Einstein avrà vinto ancora una volta ...
Per fare cadere Einstein, secondo me, si deve scendere a livello di gravitazione quantistica. E' questo il caso ? I neutrini interagiscono con le "particelle di spazio" in modo sconosciuto ?
Se no, i principi su cui si basa la relatività generale, su scala macroscopica, sono troppo forti.
Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the
analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in
order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed
anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of
the results.
da
Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam
http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1
Velocità maggiori di $c$ non sono un tabù. Per esempio, in cosmologia si accetta tranquillamente che la velocità di espansione dell'Universo sia stata $>c$ (fase inflazionistica) e potrà esserlo in futuro (espansione accelerata).
Nel presente caso, senza andare a scomodare teorie esotiche (stringhe o tachioni), c'è da dire che in verità non siamo propriamente nella situazione della relatività ristretta. La Terra possiede un campo gravitazionale ed inoltre ruota su se stessa. Allora siamo nell'ambito della relatività generale e lì le cose sono assai complicate. Ne avranno tenuto conto ?
La relatività ristretta è una teoria che vale solo nei sistemi di riferimento inerziali che, come ben si sa, non esistono !
Quindi, aspettiamo ulteriori approfondimenti.
In ogni caso, il progresso scientifico va avanti grazie alla caduta dei dogmi, quindi ben venga un'eccezione che scardina le certezze acquisite !
Nel presente caso, senza andare a scomodare teorie esotiche (stringhe o tachioni), c'è da dire che in verità non siamo propriamente nella situazione della relatività ristretta. La Terra possiede un campo gravitazionale ed inoltre ruota su se stessa. Allora siamo nell'ambito della relatività generale e lì le cose sono assai complicate. Ne avranno tenuto conto ?
La relatività ristretta è una teoria che vale solo nei sistemi di riferimento inerziali che, come ben si sa, non esistono !
Quindi, aspettiamo ulteriori approfondimenti.
In ogni caso, il progresso scientifico va avanti grazie alla caduta dei dogmi, quindi ben venga un'eccezione che scardina le certezze acquisite !
aspettiamo che l'analisi venga pubblicata (e commentata da altra gente che ne sa) prima di giudicare. e' un'esperimento complessissimo con una marea di variabili complessissime! (nel caso di esperimenti di questa stazza, tante di queste variabili sono al di fuori della fisica delle particelle - ad esempio, al LEP (predecessore di LHC) dovevano anche tenere conto anche del passaggio dei treni verso Ginevra)
i giornali non specialistici danno per 'scoperrta definitiva' anche cio' che non e' ancora provato!
i giornali non specialistici danno per 'scoperrta definitiva' anche cio' che non e' ancora provato!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo