Cani e cuccioli
"Sulla carta di un ristorante cinese che si rispetti non può mancare
il filetto di San Bernardo, tra tutti il più prelibato secondo la
ricerca del circolo francese Cyclope. Ad allarmare gli animalisti
e gli amanti dei cani sono i numerosi allevamenti moltiplicatisi
in Cina negli ultimi anni ed indirizzati alla produzione di carne canina.
I San Bernardo verrebbero uccisi con scariche elettriche trasmesse attraverso
un'asta metallica infilata in gola.
Questo metodo comporta un'ora di sofferenza per l'animale, che
viene poi scuoiato vivo come vuole la tradizione."
Il virgolettato non e' mio ma fa il paio con la storia penosissima
dei cuccioli di foca canadesi ( o delle oche francesi ingozzate fino alla morte).
Con una differenza pero':
quella dei piccoli di foca la conoscono tutti,quella dei cani
San Bernardo non la sa nessuno o la si ignora (volutamente?).
Vuoi vedere che anche qui c'entra ( attenti all'apostrofo!) la
politica ?
Il sempre vostro karl
il filetto di San Bernardo, tra tutti il più prelibato secondo la
ricerca del circolo francese Cyclope. Ad allarmare gli animalisti
e gli amanti dei cani sono i numerosi allevamenti moltiplicatisi
in Cina negli ultimi anni ed indirizzati alla produzione di carne canina.
I San Bernardo verrebbero uccisi con scariche elettriche trasmesse attraverso
un'asta metallica infilata in gola.
Questo metodo comporta un'ora di sofferenza per l'animale, che
viene poi scuoiato vivo come vuole la tradizione."
Il virgolettato non e' mio ma fa il paio con la storia penosissima
dei cuccioli di foca canadesi ( o delle oche francesi ingozzate fino alla morte).
Con una differenza pero':
quella dei piccoli di foca la conoscono tutti,quella dei cani
San Bernardo non la sa nessuno o la si ignora (volutamente?).
Vuoi vedere che anche qui c'entra ( attenti all'apostrofo!) la
politica ?
Il sempre vostro karl
Risposte
"ficus2002":
La differenza sta nel fatto che gli animali soffrono, esattamente come noi.
Quindi il criterio è la sofferenza?
Ma allora, uccidere un animale in modo indolore non dovrebbe andar bene?
Non combatte le zanzare.....sono utili per quando la pressione sanguigna sale.....si fa salassare e pure gratis!!! 
già anch'io.... e stephen... ovviamente la mia allusione biblica era una ironia su un post un po' più in alto che dice "da buon cristiano non ammazzo gli agnellini per mangiare" (più o meno). riguardo al fatto che il vegetarianism ocombatte la fame nel mondo non me lo sono inventato ma è nel documentario. bravo stephen, sei riuscito a fare l'ennesimo intervento a sproposito. poi se no ho capito male i veganisti non mangiano nemmeno uova latte e formaggio. boh, sinceramente non capisco bene quanto certe scelte si fanno per etica o per moda. domandina ficus2002, come combatti le zanzare d'estate?
"cheguevilla":
Se riesci a convincere i lupi a cibarsi di insalata...
a quel punto divento vegetariano anch'io.... inutile specificare che concordo completamente con cheguevilla...
Nemmeno se mungi il latte a una mucca o mangi un uovo.
Il discorso sulla sofferenza è un po' ipocrita, non credi?
Uccidere si, ma senza far soffrire...
Secondo principio del vegetarismo, tutti gli animali possono vivere solo di vegetali, dal punto di vista puramente nutrizionale.
Se riesci a convincere i lupi a cibarsi di insalata, risolvi i problemi di sofferenze di milioni di pecore e galline.
Il discorso sulla sofferenza è un po' ipocrita, non credi?
Uccidere si, ma senza far soffrire...
Secondo principio del vegetarismo, tutti gli animali possono vivere solo di vegetali, dal punto di vista puramente nutrizionale.
Se riesci a convincere i lupi a cibarsi di insalata, risolvi i problemi di sofferenze di milioni di pecore e galline.
ok...
e se cogli una patata o una cipolla? la pianta muore, o no? forse soffre, non lo so...
e se cogli una patata o una cipolla? la pianta muore, o no? forse soffre, non lo so...
Se cogli un frutto da una pianta, la pianta non muore e nemmeno soffre.
siamo sicuri che le piante non soffrano?
non lo so, chiedo...
non lo so, chiedo...
La differenza sta nel fatto che gli animali soffrono, esattamente come noi.
C'è una cosa che non capisco di alcuni vegetariani.
Ci sono quelli che dicono che è più salutare mangiare frutta e verdura, senza carne, non so se hanno ragione, ma è un discorso che ha una sua logica.
Ma ci sono anche quelli che sono vegetariani per una questione "ideologica" (o etica?), considerando gli animali pari agli uomini. E questi allora mangiano solo vegetali (ho semplificato molto).
Ma mi chiedo, un po provocatoriamente, che differenza c'è fra animali e vegetali?
Copio& incollo da Wikipedia:
Sono definiti Animali (o Metazoi) tutti gli organismi eucarioti, con differenziazione cellulare, eterotrofi e mobili durante almeno uno stadio della loro vita.
Il regno delle Piante comprende gli organismi fotosintetici pluricellulari autotrofi con differenziamento in tessuti. Le Piante svolgono tutte (con pochissime eccezioni) la fotosintesi clorofilliana e possiedono un ciclo vitale aplodiplonte.
Immagino che esistano altredefinizioni, anche più precise e scientificamente corrette, ma credo che la sostanza sia circa la stessa. Ebbene, perché un organismo eucariota, eterotrofo ecc. non può essere mangiato, mentre un organismo fotosintetico, autotrofo invece può essere mangiato?
Perché di certe pratiche contro gli animali si parla di violenza, mentre verso le piante no (o comunque in toni molto diversi)? Perché chi uccide un animale viene talvolta apostrofato come assassino, mentre chi raccoglie l'insalata non lo è?
Intendiamoci, non voglio fare un inno della violenza sugli animali, solo che la distinzione che viene fatta non la capisco; se qualcuno può aiutarmi a far luce su questa faccenda lo ringrazio sentitamente.
Ci sono quelli che dicono che è più salutare mangiare frutta e verdura, senza carne, non so se hanno ragione, ma è un discorso che ha una sua logica.
Ma ci sono anche quelli che sono vegetariani per una questione "ideologica" (o etica?), considerando gli animali pari agli uomini. E questi allora mangiano solo vegetali (ho semplificato molto).
Ma mi chiedo, un po provocatoriamente, che differenza c'è fra animali e vegetali?
Copio& incollo da Wikipedia:
Sono definiti Animali (o Metazoi) tutti gli organismi eucarioti, con differenziazione cellulare, eterotrofi e mobili durante almeno uno stadio della loro vita.
Il regno delle Piante comprende gli organismi fotosintetici pluricellulari autotrofi con differenziamento in tessuti. Le Piante svolgono tutte (con pochissime eccezioni) la fotosintesi clorofilliana e possiedono un ciclo vitale aplodiplonte.
Immagino che esistano altredefinizioni, anche più precise e scientificamente corrette, ma credo che la sostanza sia circa la stessa. Ebbene, perché un organismo eucariota, eterotrofo ecc. non può essere mangiato, mentre un organismo fotosintetico, autotrofo invece può essere mangiato?
Perché di certe pratiche contro gli animali si parla di violenza, mentre verso le piante no (o comunque in toni molto diversi)? Perché chi uccide un animale viene talvolta apostrofato come assassino, mentre chi raccoglie l'insalata non lo è?
Intendiamoci, non voglio fare un inno della violenza sugli animali, solo che la distinzione che viene fatta non la capisco; se qualcuno può aiutarmi a far luce su questa faccenda lo ringrazio sentitamente.
Certo che ne ho sentite di stranezze qui. A partire dal creazionismo passando per la giustificazione biblica del consumo di carne per arrivare dire che essere vegetariani combatte la fame nel mondo... mah
hahaha bello il docomentario. diventiamo tutti vegetariani e vivremo in un oasi felice. combattiamo la fame nel mondo!! 
:D dai non ho nemmeno voglia di incominciare il dibattito su questa cosa ma ci vuole proprio un bel coraggio a dire cose di questo genere. lo sappiamo benissimo tutti quali sono i problemi che causano la fame nel mondo..
:D dai non ho nemmeno voglia di incominciare il dibattito su questa cosa ma ci vuole proprio un bel coraggio a dire cose di questo genere. lo sappiamo benissimo tutti quali sono i problemi che causano la fame nel mondo..
inoltre nella bibbio più e più volte si mangia carne, tipo il banchetto che fa il padre quando torna il figliul prodigo e uccide perl'appunto l'agnello più grasso (la bibbia non lo specifica, ma non credo che l'abbia ucciso preservando la sua dignità agnellesca). io personalmente mi abbuffo di carne ogni volta che posso. mi piace davvero tanto. in merito ai cani, no non li mangerei mai . in merito ai gatti, magari avrei qualche problema in meno (odio i gatti) ma probabilente non mangerei nemmeno quelli. vegetarianismo e veganismo sicneramente mi lasciano perplessi. ok che uno è libero di fare quello che vuole. ma secndo me certe decisoni sono dettate da eccesso di buonismo e spesso, si cade nella incoerenza. invito qualche vegetariano a dirmi in che modo combatte le zanzare in questa stagione. poi magari ragiono così perchè a me piace tantissimo la carne (ogni tipo) e non vivrei senza...
Documentario sul vegetarismo
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=49878095c854c4e6c22cde95c350e8bb
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=49878095c854c4e6c22cde95c350e8bb
Non solo "de iure" la posizione dell'uomo è privilegiata e dominante, ma anche "de facto".
"de iure" Dio ha dato potestà all'uomo su ogni essere vivente del creato.
"de facto" l'uomo è la specie dominante del pianeta, ed è solo grazie ad una "umanità" enorme che abbiamo istituito le riserve e i parchi dove preservare la biodiversità del pianeta......anche se 6 miliardi oggi, 9 miliardi di esseri umani fra 20 anni, non so se reggeranno a lungo queste oasi incontaminate.
"de iure" Dio ha dato potestà all'uomo su ogni essere vivente del creato.
"de facto" l'uomo è la specie dominante del pianeta, ed è solo grazie ad una "umanità" enorme che abbiamo istituito le riserve e i parchi dove preservare la biodiversità del pianeta......anche se 6 miliardi oggi, 9 miliardi di esseri umani fra 20 anni, non so se reggeranno a lungo queste oasi incontaminate.
"peppesmile":
da buon cristiano credo che gli animali (compreso l'uomo, in quanto è definito un animale razionale) siano tutti uguali
questo non e' parlare "da buon cristiano"
nel senso che il cristianesimo prevede una posizione privilegiata dell'uomo sul resto del creato.
ciao
Invece di continuare... una persona serie dice le cosa chiare come stanno! C'è qualche problema?
....Ho letto che nei casi di schizofrenia ogni personalità che si sviluppa si dimentica delle altre precedenti.....
Scusate ma non ho capito una cosa: perchè la discussione si è interrotta e avete cominciato a paragonarmi a questo wayout? No mi interessa, davvero
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo