La repubblica delle banane...
Un decreto che va contro una sentenza di un tribunale.....
Una legge in cui tra le altre cose assurde si prescrive ai medici di "segnalare" se il loro assistito è un irregolare....
Tutto in poco più di 24 ore.
Che tristezza.
Capisco Cheguevilla e il suo "proud to be danish".
Una legge in cui tra le altre cose assurde si prescrive ai medici di "segnalare" se il loro assistito è un irregolare....
Tutto in poco più di 24 ore.
Che tristezza.
Capisco Cheguevilla e il suo "proud to be danish".
Risposte
"lisdap2.0":
Si mi sono fatto cancellare con la motivazione "sono così testardo che l'unico modo per non scrivere più qui è non avere la possibilità di accedere".....in realtà sono così duro che mi sono riiscritto e credo che lo farò ancora......nuove versioni di lisdap sono in programmazione............per il resto mi fate schifo:)!
Ti rendi conto che questa cosa non è normale ed hai bisogno di parlare con qualcuno?
P.S. hai fatto bene, il tuo amico gugo stava impazzendo: "ma dov'è lisdap?" "ma che fine ha fatto lisdap?"
Please...
"lisdap2.0":
Si mi sono fatto cancellare con la motivazione "sono così testardo che l'unico modo per non scrivere più qui è non avere la possibilità di accedere".....in realtà sono così duro che mi sono riiscritto e credo che lo farò ancora......nuove versioni di lisdap sono in programmazione............per il resto mi fate schifo:)!
Grazie lisdap non c'è di che...sono contento che ci sia così tanto affetto..
PS: Pensi che dopo che ti banneranno farai lisdap3.0 oppure cominci con gli anagrammi?!? Anche perché ci starebbe bene un "il dasp0.2"
Si mi sono fatto cancellare con la motivazione "sono così testardo che l'unico modo per non scrivere più qui è non avere la possibilità di accedere".....in realtà sono così duro che mi sono riiscritto e credo che lo farò ancora......nuove versioni di lisdap sono in programmazione............per il resto mi fate schifo:)!
"lisdap2.0":
che **** cancellate???? Dà fastidio vero??? E io godo....MATTEO SALVINI LEADER.....LEGA NORD UNICO PARTITO SERIO IN MEZZO A TANTA MERDA
liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisdap! ti sei fatto cancellare?
lisdap 2: la vendetta
"DavideGenova":
Per constatare quanti paletti all'inciviltà siano ormai stati abbattuti basta dare un'occhiata qui.
Il dramma non è tanto quello che dice un singolo idiota ma come la gente dia, in molti casi, ragione a chi dice quelle cose. Magari ne "critica" il modo ma poi dice che sostanzialmente ha ragione. Sono queste persone quelle che simboleggiano l'inciviltà e l'ignoranza dell'italiano medio. Tanto per confermare quello che sto dicendo basta leggere i commenti sullo stesso articolo pubblicato su ansa.it
Certo che, dall'ultima volta che ho scritto in questo thread, quanto sia ormai bananera questa povera Italia è evidente anche da certa roba che si legge qui.
Per constatare quanti paletti all'inciviltà siano ormai stati abbattuti basta dare un'occhiata qui.
Per constatare quanti paletti all'inciviltà siano ormai stati abbattuti basta dare un'occhiata qui.
Durissimo attacco del leghista nicola molteni alla camera:
https://www.youtube.com/watch?v=4-lk2HeYnUM
5 svuotacarceri, complimenti!!!
Rispondo alla domanda di Zero87 presente nell'altro topic qui (visto che lì sono evidentemente OT):
Questo è l'articolo in cui è spiegato tutto:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 3936_o.jpg
P.S: l'articolo sopra è rivolto solo alle persone SERIE!
https://www.youtube.com/watch?v=4-lk2HeYnUM
5 svuotacarceri, complimenti!!!
Rispondo alla domanda di Zero87 presente nell'altro topic qui (visto che lì sono evidentemente OT):
"Zero87":
In che senso, vuol dire qualcosa del tipo "abbasso gli scontrini e le ricevute"?
Questo è l'articolo in cui è spiegato tutto:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 3936_o.jpg
P.S: l'articolo sopra è rivolto solo alle persone SERIE!
"Vikhr":
In un paese normale i processi durano di meno, a mio avviso.
Senza dubbio, soprattutto i processi civili!
In un paese normale i processi durano di meno, a mio avviso.
"lisdap":
Ragazzi, incredibile, NOTIZIONA SHOCK!!!!!
(anziché stare in carcere come in un paese normale accadrebbe)
In un paese normale la gente va in carcere dopo il processo. Non durante!
E comunque sembra che gli avvocati si siano autoinvitati alla conferenza e poi abbiano portato Schettino. Insomma, il professore che ha organizzato il tutto ha detto che è stato messo in mezzo dagli avvocati e che lui non aveva invitato nessuno di sua spontanea volontà. Credergli o non credergli...è questo il dilemma!
"lisdap":quale sarebbe questo paese normale?
anziché stare in carcere come in un paese normale accadrebbe
Ragazzi, incredibile, NOTIZIONA SHOCK!!!!!
A quanto pare, capitan Schettino (anziché stare in carcere come in un paese normale accadrebbe) ha tenuto un discorso presso la sapienza sulla gestione delle situazioni di emergenza.....e indovinate un pò che cosa ha fatto? HA ABBANDONATO L'AULA!!!!!!! INCREDIBILE!!!!!!!
A quanto pare, capitan Schettino (anziché stare in carcere come in un paese normale accadrebbe) ha tenuto un discorso presso la sapienza sulla gestione delle situazioni di emergenza.....e indovinate un pò che cosa ha fatto? HA ABBANDONATO L'AULA!!!!!!! INCREDIBILE!!!!!!!
Ma perchè non potevano essere utilizzate? C'è una legge che lo dice?
Quelle intercettazioni avrebbero dovuto essere messe a disposizione della difesa: gli avvocati degli imputati (tra cui gli avvocati di Mancino) avrebbero potuto usufruirne per eventuali prove in difesa dei loro assistiti. E' così che funziona la procedura.
Quelle intercettazioni avrebbero dovuto essere messe a disposizione della difesa: gli avvocati degli imputati (tra cui gli avvocati di Mancino) avrebbero potuto usufruirne per eventuali prove in difesa dei loro assistiti. E' così che funziona la procedura.
"Gi8":
...Ecco, cosa intendi con quel "legittima"?E' proprio questo il punto. Intendi che c'è una legge che dice che le intercettazioni indirette al capo dello Stato devono essere automaticamente distrutte? Se sì, quale sarebbe questa legge?
Legittimo significa letteralmente conforme alla legge, lecito: intendevo dire che distruggere quelle intercettazioni, visto che non potevano essere utilizzate, aveva un senso e che, anche se può essere considerato inopportuno, non infrange alcuna regola (tipo l'articolo 3 della costituzione o la questione dell'obbligo dell'azione penale).
"Gi8":
Certo, sono diverse. Meno male che Mancino non si è lamentato dei PM di Palermo anche con Sarkozy
Già
"Faussone":Ecco, cosa intendi con quel "legittima"?
la scelta di distruggere le intercettazioni è stata legittima
E' proprio questo il punto. Intendi che c'è una legge che dice che le intercettazioni indirette al capo dello Stato devono essere automaticamente distrutte? Se sì, quale sarebbe questa legge? Mi interessava più che altro rimarcare che la vicenda di Sarkozy e questa non sono identiche e non possono pertanto essere confrontate direttamente per trarne semplicistiche conclusioni.Certo, sono diverse. Meno male che Mancino non si è lamentato dei PM di Palermo anche con Sarkozy
Voglio solo sottolineare che non ho detto che distruggere le intercettazioni è stato giusto e inevitabile, ma che, visto che Napolitano non era sotto accusa né poteva esserlo, se non rilevanti, la scelta di distruggere le intercettazioni è stata legittima (sebbene non opportuna magari secondo la tua opinione, e anche se vuoi secondo la mia).
Mi interessava più che altro rimarcare che la vicenda di Sarkozy e questa non sono identiche e non possono pertanto essere confrontate direttamente per trarne semplicistiche conclusioni.
Poi sull'operato di Napolitano e sul resto ognuno ha la sua opinione.
Mi interessava più che altro rimarcare che la vicenda di Sarkozy e questa non sono identiche e non possono pertanto essere confrontate direttamente per trarne semplicistiche conclusioni.
Poi sull'operato di Napolitano e sul resto ognuno ha la sua opinione.
1) Nessuno ha indagato Napolitano
2) Dove sta scritto che le intercettazioni indirette non possono essere utilizzate? Esempio: se l'intercettato, parlando col Presidente della Repubblica, fa la confessione del crimine... L'intercettazione non si usa?
Quelle intercettazioni non erano illegali... Erano regolarmente disposte da un Gip (giudice per le indagini preliminari) su un indagato, Nicola Mancino.
Non è la prima volta che intercettando un indagato si incappa nella voce di un Presidente della Repubblica. E' già successo in Italia. E' successo con Scalfaro nel 1993: il pool di Milano inquisì un banchiere di Novara, amico di Scalfaro, che parlava con lui al telefono, e, a differenza della procura di Palermo che è stata molto garantista, quella di Milano trascrisse le telefonate, le depositò agli atti, diventarono pubbliche e furono pubblicate dai giornali. Scalfaro non disse una parola... altro che conflitto.
E' successo anche a Napolitano, nel 2009. Parlava con Guido Bertolaso, nei giorni del terremoto dell'Aquila, senza sapere che Bertolaso era indagato per gli appalti della cricca, alla Maddalena. Napolitano si preoccupava della sorte dei terremotati, col capo della protezione civile. I magistrati hanno trascritto questi atti e li hanno depositati nel processo. E Napolitano non ha fatto nessun conflitto di attribuzione. Non ha detto una parola.
Perchè ha fatto il conflitto solo in questo caso?
2) Dove sta scritto che le intercettazioni indirette non possono essere utilizzate? Esempio: se l'intercettato, parlando col Presidente della Repubblica, fa la confessione del crimine... L'intercettazione non si usa?
Quelle intercettazioni non erano illegali... Erano regolarmente disposte da un Gip (giudice per le indagini preliminari) su un indagato, Nicola Mancino.
Non è la prima volta che intercettando un indagato si incappa nella voce di un Presidente della Repubblica. E' già successo in Italia. E' successo con Scalfaro nel 1993: il pool di Milano inquisì un banchiere di Novara, amico di Scalfaro, che parlava con lui al telefono, e, a differenza della procura di Palermo che è stata molto garantista, quella di Milano trascrisse le telefonate, le depositò agli atti, diventarono pubbliche e furono pubblicate dai giornali. Scalfaro non disse una parola... altro che conflitto.
E' successo anche a Napolitano, nel 2009. Parlava con Guido Bertolaso, nei giorni del terremoto dell'Aquila, senza sapere che Bertolaso era indagato per gli appalti della cricca, alla Maddalena. Napolitano si preoccupava della sorte dei terremotati, col capo della protezione civile. I magistrati hanno trascritto questi atti e li hanno depositati nel processo. E Napolitano non ha fatto nessun conflitto di attribuzione. Non ha detto una parola.
Perchè ha fatto il conflitto solo in questo caso?
"Gi8":
Per Sarkozy si utilizzano le intercettazioni, per Napolitano si distruggono
Sarkozy non è più Presidente, dato che invece Napolitano è un Presidente nel pieno delle sue funzioni può essere messo sotto accusa solo per alto tradimento e per attentato alla Costituzione e per farlo occorre il voto delle Camere con maggioranza assoluta. Quindi Napolitano ora non può essere indagato. Le intercettazioni ad un Presidente della Repubblica non sono possibili (è infatti sono state fatte perché l'intercettato non era lui), pertanto non sono utilizzabili e quindi la distruzione è una scelta legittima. A meno di non cambiare le regole certo, ma le cose ora stanno così, si può dissentire su questo, ma le due situazioni sono profondamente diverse e non sono facilmente comparabili.
Per Sarkozy si utilizzano le intercettazioni, per Napolitano si distruggono
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
