Software libero...
Mi servirebbe il vostro parere e alcune info su tale argomento...Vi sono diverse socità che fabbricano software free, però, se una società si dedica a tale occupazione come fa a guadagnare?? E' sostenuta da qualcos'altro???? 
Risposte
Prendi l'esempio di Linux.
Linux è gratutito ed è prodotto "appasionatamene" da tutti quelli che lo usano, che magari sono semplici utenti ma sanno programmare .
Poi certo c'è un team stabile che si occupa della costruzione della maggiorparte del SO, tuttavia molti driver , programmini, pacchetti, sono fatti da utenti.
Chi distribuisce prodotti free (come linux) in genere per finanziarsi distibuisce anche prodotti a pagamento, che magari hanno funzionalità avanzate rispetto a quelli free.
Ad esempio "avast!" il famoso antivirus italiano (che ultimamente è anche stato premiato) e che ovviamente è usato in Windows (in Linux non ce n'è bisogno), ebbene è gratutito.
C'è poi una versione avanzata che serve per la protezione dei server o macchine importanti che è a pagamento, ed ha funzionalità avanzate.
Questo è quello che ho costatato , da quando uso internet.
A me sembra una buona politica......ma non sò se tutti la usano e se è applicabile a tutti i software.
Linux è gratutito ed è prodotto "appasionatamene" da tutti quelli che lo usano, che magari sono semplici utenti ma sanno programmare .
Poi certo c'è un team stabile che si occupa della costruzione della maggiorparte del SO, tuttavia molti driver , programmini, pacchetti, sono fatti da utenti.
Chi distribuisce prodotti free (come linux) in genere per finanziarsi distibuisce anche prodotti a pagamento, che magari hanno funzionalità avanzate rispetto a quelli free.
Ad esempio "avast!" il famoso antivirus italiano (che ultimamente è anche stato premiato) e che ovviamente è usato in Windows (in Linux non ce n'è bisogno), ebbene è gratutito.
C'è poi una versione avanzata che serve per la protezione dei server o macchine importanti che è a pagamento, ed ha funzionalità avanzate.
Questo è quello che ho costatato , da quando uso internet.
A me sembra una buona politica......ma non sò se tutti la usano e se è applicabile a tutti i software.
a me da buon futuro sviluppatore...sembra che se produci gratuitamente guadagni di meno:D
Si questo è vero.
Ma bisogna vedere se il prezzo che fai pagare è accettabile dal consumatore. Altrimenti la pirateria dilaga. Come succede per la Microsoft.
Secondo me il rapporto qualità/prezzo di Linux (versione commerciale) rispetto a quello di Windows, è migliore. Si è vero anche poi Microsoft ha avuto per molti hanni il monopolio dei SO interfacciato graficamente, e quindi se l'è potuto permettere. Ora però le cose sono cambiate e la concorrenza non stà a guardare.
Eh poi dipende sempre dal motivo che ti spinge a programmare..... il denaro o la voglia di produrre qualcosa di utile e benefico all'informatica.
Io preferisco la seconda, anche con guadagno ridotto, perchè la ricchezza più grande che puoi conquistare è vedere persone che magari usano il tuo software e che questo è facilita il loro lavoro e accresce la qualità di questo.
Windows lo fà questo, ma a che prezzi.......... rispetto alla concorrenza, la quale appare ora più forte di prima e ha costi più bassi con prestazioni pari a Microsoft. Basta pernsare a Sun, Mac , Linux etc..... e tutti i software alternativi ai commerciali di Windows.
Ma bisogna vedere se il prezzo che fai pagare è accettabile dal consumatore. Altrimenti la pirateria dilaga. Come succede per la Microsoft.
Secondo me il rapporto qualità/prezzo di Linux (versione commerciale) rispetto a quello di Windows, è migliore. Si è vero anche poi Microsoft ha avuto per molti hanni il monopolio dei SO interfacciato graficamente, e quindi se l'è potuto permettere. Ora però le cose sono cambiate e la concorrenza non stà a guardare.
Eh poi dipende sempre dal motivo che ti spinge a programmare..... il denaro o la voglia di produrre qualcosa di utile e benefico all'informatica.
Io preferisco la seconda, anche con guadagno ridotto, perchè la ricchezza più grande che puoi conquistare è vedere persone che magari usano il tuo software e che questo è facilita il loro lavoro e accresce la qualità di questo.
Windows lo fà questo, ma a che prezzi.......... rispetto alla concorrenza, la quale appare ora più forte di prima e ha costi più bassi con prestazioni pari a Microsoft. Basta pernsare a Sun, Mac , Linux etc..... e tutti i software alternativi ai commerciali di Windows.
Però se gli utenti usano il tuo software per generare ricchezza, e tu lo hai dato loro gratuitamente sei solo un utile idiota o riesci ancora a riconoscerti in un meccanismo di gratificazione extramonetario?
"GIOVANNI IL CHIMICO":
Però se gli utenti usano il tuo software per generare ricchezza, e tu lo hai dato loro gratuitamente sei solo un utile idiota o riesci ancora a riconoscerti in un meccanismo di gratificazione extramonetario?
Scelgo la prima.
I software vanno personalizzati e hanno bisogno costante di manutenzione, a volte ci si guadagna in queste fasi.
Altre volte, è il caso della piattaforma di e-learneng italiana, che mi pare ora si chiami docebo, ex spaghetti.learning, gli sviluppatori guadagnano nella fase di personalizzazione del software o in corsi di formarzione per l'uso del software. Si tratta di utili indiretti.
In fondo anche questo sito è una risorsa gratuita, qualche forma di guadagno, o meglio di riconoscimento, che si riesce ad ottenere è indiretto.
Altre volte, è il caso della piattaforma di e-learneng italiana, che mi pare ora si chiami docebo, ex spaghetti.learning, gli sviluppatori guadagnano nella fase di personalizzazione del software o in corsi di formarzione per l'uso del software. Si tratta di utili indiretti.
In fondo anche questo sito è una risorsa gratuita, qualche forma di guadagno, o meglio di riconoscimento, che si riesce ad ottenere è indiretto.
Ad ogni modo fare circolare, anche gratuitamente, un proprio software penso che sia davvero una grande soddisfazione!!
...o riesci ancora a riconoscerti in un meccanismo di gratificazione extramonetario?
Si
..certo che riesco.E' anche vero che se spendo tempo e "denaro" in qualche modo dovrò avere un introito per ripagarmi le spese, ma la gratificazione non mi verra di certo guadagnando un tot ogni pezzo.
....insomma il denaro non è tutto ....... per fortuna. Diciamo che è più un mezzo che un scopo. Anzi è un mezzo per raggiungere lo scopo di fare un buono e prestante software. Ma .....da solo non basta
In realtà chi distribuisce software open source guadagna sull'assistenza, in quanto i sisemisti *nix costano di più di quelli microsoft. Certo, un utente smanettone riesce probabilmente a risolvere i suoi problemi, ma nn sono di certo i problemi su cui guadagnano i sistemisti. Inoltre, prendete le varie società che distribuiscono linux: ad esempio mandriva, cè una versione free del suo pacchetto, ma senza assistenza. Red Hat ad esempio ha smesso di distribuire il suo linux gratuitamente, ed il progetto Fedora è supportato dalla comunità open source. Sponsorizzato da red hat, ma non supportato. E' vero che windows costa 200 euro, ma in realtà è subito usabile e i (pochi) problemi (di un utente normale) si risolvono con pochi clic... Diverso è il discorso per quelli che danno un aiuto alla comunità con le loro capacità di programmazione, per quelli la soddisfazione di aver creato qualcosa che gli altri usano è impagabile; e, a mio avviso, non è da biasimare
C'è chi scrive codice free per far conoscere il suo programma, e quando raggiunge l'obbiettivo comincia a farselo pagare. Vedi Linux Mandrake.
E c'è chi non è assetato di soldi, ha già un lavoro che gli consente una vita decorosa, e decide di regalare il suo software, perchè segue la filosofia: se tu dai una copia del tuo programma a me ed io dò una copia del mio a te, entrambi abbiamo creato un solo programma e ne possiamo usare due. Vedi Donald Ervin Knuth inventore del Tex.
Dimezziamo gli sforzi e raddopiamo il guadagno.
In entambi i casi ci guadagnamo un pò tutti.
E c'è chi non è assetato di soldi, ha già un lavoro che gli consente una vita decorosa, e decide di regalare il suo software, perchè segue la filosofia: se tu dai una copia del tuo programma a me ed io dò una copia del mio a te, entrambi abbiamo creato un solo programma e ne possiamo usare due. Vedi Donald Ervin Knuth inventore del Tex.
Dimezziamo gli sforzi e raddopiamo il guadagno.
In entambi i casi ci guadagnamo un pò tutti.
"superpunk733":
In realtà chi distribuisce software open source guadagna sull'assistenza, in quanto i sisemisti *nix costano di più di quelli microsoft. Certo, un utente smanettone riesce probabilmente a risolvere i suoi problemi, ma nn sono di certo i problemi su cui guadagnano i sistemisti. Inoltre, prendete le varie società che distribuiscono linux: ad esempio mandriva, cè una versione free del suo pacchetto, ma senza assistenza. Red Hat ad esempio ha smesso di distribuire il suo linux gratuitamente, ed il progetto Fedora è supportato dalla comunità open source. Sponsorizzato da red hat, ma non supportato. E' vero che windows costa 200 euro, ma in realtà è subito usabile e i (pochi) problemi (di un utente normale) si risolvono con pochi clic... Diverso è il discorso per quelli che danno un aiuto alla comunità con le loro capacità di programmazione, per quelli la soddisfazione di aver creato qualcosa che gli altri usano è impagabile; e, a mio avviso, non è da biasimare
Ma non so se tu abbia mai provato a installare un OS Windows e non da uno di quei CD di ripristino che ti rifilano oggi gli assemblatori di PC... spesso e' MOLTO piu' complicato che installare Linux.
L'unica cosa oggettivamente piu' facile da far funzionare sotto win sono i videogiochi... per il resto e' molto piu' facile lavorare sotto Linux: ci sono programmi FREE per fare qualunque cosa dall'editing di immagini alla programmazione matematica alla video-scrittura ai programmi di masterizzazione CD o DVD...
Per il fatto che un server Unix costi di piu' di uno Windows ti vorrei far notare che lo studio in questione che e' mostrato sul sito di Microsoft e' stato fatto da un'azienda _pagata_ dalla Microsoft...
Per i computer casalinghi e' ovviamente vero il contrario. Pensa solo al costo di acquisto di Windows, Office, Nero e Paint Shop Pro che ho tranquillamente risparmiato con i programmi gia' integrati nella distribuzione di Linux...
La verita' e' che Linux e' ben piu' economico e altrettanto facile da usare (per usi standard) quanto Windows... il fatto e' che il windows e' una specie di droga e trasforma il normale utente del computer in una specie di idiota che se non vede il menu con scritto "Start" ma ha quello con scritto "Applications" non sa' cosa fare!!!
PS: Ovviamente con questo non voglio in alcun modo offendere gli utenti di win, la mia e' solo una provocazione!
guarda io non ho letto il sito microsoft, ho solo sentito da amici quanto vuole un sistemista *nix rispetto ad un sistemista win... anzi lo studio microsoft lo disprezzo proprio! Però ancora non credo che la maggior parte della gente sia pronta per linux e l'open source, anzi la maggior parte crede che tutto il sw sia gratis perché si può masterizzare... Ti dico: io mi sono installato linux, e vivo molto più felice adesso, però non credo che tutti riescano a risolvere i problemi... pensa solo ai portatili con schermo wide, quindi a risoluzione "non standard" (1280*800), oppure quelle schede wifi con chipset del cavolo, o ai modem adsl usb... Non tutte le persone sono 'tenaci' nel risolvere i problemi, la maggior parte si scoraggia e prende 'la via piu facile'... Detto questo, io sono fermamente convinto che se tutti usassero linux avrebbero meno problemi... una volta che funziona non si pianta piu!
ps per installare il software, è vero che è piu facile, cioè perche in molte distro basta andare su installa pacchetti e dargli di rpm, ma è anche vero che molti software hanno nomi 'del cavolo' ...
ps per installare il software, è vero che è piu facile, cioè perche in molte distro basta andare su installa pacchetti e dargli di rpm, ma è anche vero che molti software hanno nomi 'del cavolo' ...
Vedi Linux Mandrake.
Allora...... non si chiama Mandrake.....adesso ha cambiato nome in " Mandriva ".
E poi non è vero che ora si paga. Io uso la versione Cooker 2006 e non pago nulla. Se vuoi accedere ad aree particolari e vuoi qualcosa di più stabile allora ti iscrivi al Mandriva Club oppure compri i CD o DVD invece di scaricarli, ma nessuno obbliga a pagare.....almeno io non sono mai stato costretto.
Concordo quanto detto anche da david_e
L'altro giorno ho fatto usare Linux a mia madre per scrivere una lettera. Ha fatto mille polemiche , del tipo, io questo programma non lo conosco, non si capisce nulla..... etc . E' normale che non è come Word e che all'inizio non ritrovi i comandi ma se ci fai l'abitudine e hai pazienza, l'esperienza non tarderà ad arrivare.
E' questo l'unico ostacolo, io e mio fratello facciamo tutto con Linux. Io sfido chiunque a citare un applicazione che per contenuti, sia presente in Windows e non in Linux. A parte le applicazioni che funzione con le DirectX, io non ne conosco.
pensa solo ai portatili con schermo wide, quindi a risoluzione "non standard" (1280*800), oppure quelle schede wifi con chipset del cavolo
....non sò che distrò di Linux usi ma io con Mandriva ho installato i driver Ati e anche avendo un portatile 17' wide (1440 x 900) non ho nessun problema, anzi anche se non installo i driver ati riesco a piazzare qualsiasi risoluzione (però poi non si ha l'accelerazione Hardware)
E poi hai detto bene, devono essere proprio cip del cavolo, che conoscono solo quelli che li hanno prodotti.
....non sò che distrò di Linux usi
ho mandriva 2006, e finora zero problemi (a parte che ho bestemmiato in 6 lingue per far andare la scheda wifi 3com); però ho sentito di alcuni che dovevano andare in xorg.conf ad aggiungere le risoluzioni, mi pare con fedora 4..?
Secondo me se ad uno che non ha MAI usato un pc gli piazzassi una distro linux la userebbe senza problemi, però forse ha ragione david_e, che chi installa (o gli installano win) spegne il cervello...
Devo dire che mi sto incavolando perche vuole dei soldi per farmi scaricare il plugin flash, mentre se lo scarico dal sito macromedia va bene solo per mozilla...
Del resto, windows ha (IMHO):
il PEGGIOR browser, che ti espone a molti attacchi, utile solo per entrare in alcuni siti imbecilli fatti per exploDer;
la PIU COSTOSA suite da ufficio; openoffice è equivalente tranne per il db (che db access tra l'altro!
)il PEGGIOR software di gestione foto;
il PEGGIOR player multimediale (VLC legge veramente tutto ed è free, iTunes viene usato sempre da più gente);
messa così viene da chiedersi come mai la gente continua ad usare win e il software pirata: studenti universitari che masterizzano AutoCad perche il prof non gli fa usare altro, incoraggiando la pirateria... e cosi via...
Il problema è che windows è preinstallato, e tutto l'hardware ha l'etichetta "designed for windows";
Comunque restando in windows, cè una miniera di software gratis che se uno dice ci si 'arma' il PC bene bene (nero per masterizzare sta insieme al masterizzatore molte volte, forse solo lui è irrinunciabile :p)
Vedi Linux Mandrake.
Mi sono sbaglio: Mandrake (o meglio Mandriva ) è ancora free.
Linux Red Hat è quello che ora si paga.
Linux Red Hat è quello che ora si paga.
C'è fedora core, che è sponsorizzata da redhat, e si puo considerare come redhat... ed è free... in ogni caso preferirei pagare 100 euro per qualcosa di funzionale e COMPLETO che 500 euro solo per office....
Per il fatto che Win non sia piu' semplice di Linux vorrei raccontarvi due episodi che mi sono capitati:
Circa 4-5 anni fa (non mi ricordo bene) mio zio aveva un negozio di PC cosi' quando ho voluto cambiare il computer sono andato da lui, gli ho comprato tutti i vari pezzi che mi interessavano, abbiamo assemblato il computer e installato il Win98 SE... Non vi dico che macello che e' stato: per fare andare la scheda video (Matrox G400 mica una scheda del cavolo per l'epoca) abbiamo dovuto bestemmiare in turco. Abbiamo reinstallato win non so quante volte prima di capire che l'unico modo per far funzionare la schieda era installare i driver video e quelli per la scheda madre (per l'AGP), ma non in un ordine casuale, ma con un certo ordine...
Su questo stesso computer ho installato WinME, Win2000 Proffesional e WinXP (non SP2 perche' sul vecchio pentiumIII non era il caso). Con _tutti_ questi sistemi operativi ho sempre avuto problemi a installare la scheda video. Il mese scorso ho riciclato quel computer e gli ho installato sopra Ubuntu: l'installazione e' stata la cosa piu' facile di questo mondo. Metto dentro il CD, faccio partire il computer e dopo 20-30 minuti ha finito... sorpresa: funzionava _tutto_ e il computer girava piu' veloce che con il vecchio WinME (con un OS uscito 4 mesi fa!!!)... Ho rifilato il computer a mia sorella, che lo usa piu' che altro per Internet e scuola, e sono rimasto ancora una volta sorpreso: tempo uno-due giorni ha imparato a usare Linux e OpenOffice alla perfezione... e' il suo primo PC e non e' ancora affetta dal Windows Virus!
La stessa cosa piu' o meno e' capitata sul computer che sto' usando ora: su questo ho solo il cd di ripristino con WinXP. Essendoci su il win configurato dagli assemblatori del PC uno si aspetterebbe che funzioni tutto e in effetti cosi' e' stato fino al SP2. Dopo sono cominciate le magagne: ho avuto grossissimi problemi con il mouse-touchpad e il bluetouth. Ho provato a reinstallare i driver (con quelli del BlueTuth ho avuto molti guai visto che non sono compatibili col'SP2) e mi sono perso piu' volte fra le miriadi di menu del windows, fino a rimpiangere il vecchio MS-DOS: dovevi litigare con la memoria per spremere quei 640K, ma se avevi qualche problema bastava cercare nell'Autoxec o nel Config... col Win e' tutto molto piu' semplice, ma se ci devi smanettare sopra e' un macello: il bottone che ti serve e' spesso sperduto in chissa' quale menu...
Col Linux invece gia' subito dopo l'installazione funzionava tutto, eccetto il wireless che mi e' costato un po' di fatica (anche se seguendo le istruzioni che ho trovato su internet poi e' filato tutto liscio...).
Infine la "superiorita'" tecnologica dei PC o Server Windows di cui tanto si parla sul sito della microsoft e che sarebbe dimostrato da decine di ricerche fatte da societa "indipendenti" (per quanto uno possa essere indipendente da chi ti commissiona a suon di cash uno studio!) e' ampliamente sconfessata dal fatto che il prossimo windows (Vista) e' in pratica una copiatura dell'Unix. Ad esempio guardate cosa si sono "inventati" per la sicurezza:
dal sito della microsoft:
http://msdn.microsoft.com/windowsvista/about/
vorrei farvi notare come questa "super-invenzione" non sia altro che il sistema di sicurezza che su Unix c'e' in pratica da sempre!
Idem se andate a leggere tutti i dati tecnici su scripting etc....
Circa 4-5 anni fa (non mi ricordo bene) mio zio aveva un negozio di PC cosi' quando ho voluto cambiare il computer sono andato da lui, gli ho comprato tutti i vari pezzi che mi interessavano, abbiamo assemblato il computer e installato il Win98 SE... Non vi dico che macello che e' stato: per fare andare la scheda video (Matrox G400 mica una scheda del cavolo per l'epoca) abbiamo dovuto bestemmiare in turco. Abbiamo reinstallato win non so quante volte prima di capire che l'unico modo per far funzionare la schieda era installare i driver video e quelli per la scheda madre (per l'AGP), ma non in un ordine casuale, ma con un certo ordine...
Su questo stesso computer ho installato WinME, Win2000 Proffesional e WinXP (non SP2 perche' sul vecchio pentiumIII non era il caso). Con _tutti_ questi sistemi operativi ho sempre avuto problemi a installare la scheda video. Il mese scorso ho riciclato quel computer e gli ho installato sopra Ubuntu: l'installazione e' stata la cosa piu' facile di questo mondo. Metto dentro il CD, faccio partire il computer e dopo 20-30 minuti ha finito... sorpresa: funzionava _tutto_ e il computer girava piu' veloce che con il vecchio WinME (con un OS uscito 4 mesi fa!!!)... Ho rifilato il computer a mia sorella, che lo usa piu' che altro per Internet e scuola, e sono rimasto ancora una volta sorpreso: tempo uno-due giorni ha imparato a usare Linux e OpenOffice alla perfezione... e' il suo primo PC e non e' ancora affetta dal Windows Virus!
La stessa cosa piu' o meno e' capitata sul computer che sto' usando ora: su questo ho solo il cd di ripristino con WinXP. Essendoci su il win configurato dagli assemblatori del PC uno si aspetterebbe che funzioni tutto e in effetti cosi' e' stato fino al SP2. Dopo sono cominciate le magagne: ho avuto grossissimi problemi con il mouse-touchpad e il bluetouth. Ho provato a reinstallare i driver (con quelli del BlueTuth ho avuto molti guai visto che non sono compatibili col'SP2) e mi sono perso piu' volte fra le miriadi di menu del windows, fino a rimpiangere il vecchio MS-DOS: dovevi litigare con la memoria per spremere quei 640K, ma se avevi qualche problema bastava cercare nell'Autoxec o nel Config... col Win e' tutto molto piu' semplice, ma se ci devi smanettare sopra e' un macello: il bottone che ti serve e' spesso sperduto in chissa' quale menu...
Col Linux invece gia' subito dopo l'installazione funzionava tutto, eccetto il wireless che mi e' costato un po' di fatica (anche se seguendo le istruzioni che ho trovato su internet poi e' filato tutto liscio...).
Infine la "superiorita'" tecnologica dei PC o Server Windows di cui tanto si parla sul sito della microsoft e che sarebbe dimostrato da decine di ricerche fatte da societa "indipendenti" (per quanto uno possa essere indipendente da chi ti commissiona a suon di cash uno studio
!) e' ampliamente sconfessata dal fatto che il prossimo windows (Vista) e' in pratica una copiatura dell'Unix. Ad esempio guardate cosa si sono "inventati" per la sicurezza:Security Advances
Windows Vista introduces an improved security model that reduces a system's vulnerability to attack while still empowering applications. In particular, it makes the new User Account Protection (UAP) the default user account, and provides an easy-to-use temporary-privilege elevation model. As a result, malware installations are reduced and more OS functionality is made safely available to non-administrators. Security is further strengthened with a trust-based validation system through Mandatory Integrity Control, and Windows Resource Protection (the follow-on to Windows File Protection) guarantees a stable, read-only view of a running operating system.
dal sito della microsoft:
http://msdn.microsoft.com/windowsvista/about/
vorrei farvi notare come questa "super-invenzione" non sia altro che il sistema di sicurezza che su Unix c'e' in pratica da sempre!
Idem se andate a leggere tutti i dati tecnici su scripting etc....
a parte che comunque bisogna distinguere tra unix e linux, in quanto unix e' a pagamento, e costa anche fior di quattrini, pero' vorrei dire che la situazione descritta da david_e e' una situazione di un pc autoassemblato; generalmente la gente va al supermercato/centro pc e si fa solare dal fittizio 'esperto' di turno, avendo win gia installato. Non e' certo la gente che poi si formatta il pc, piuttosto lo porta a fare. E comunque una volta ho reinstallato windows 98 su un portatile IBM dal cd di ripristino ed e' stato molto facile. Con questo non voglio attaccare linux, in cui credo molto, ma semplicemente dire che non e' cosi facile come lo state dipingendo... di strada sicuramente ne ha fatta, ma per entrare nelle case di tutti probabilmente ne deve fare ancora! 
Io ho avuto problemi anche col Win fornito dalla Acer per questo portatile... che ovviamente non ho assemblato io!
Comunque superpunk733 penso cha abbia ragione: un utente che porta il computer in assistenza anche per farselo formattare forse non e' ancora pronto per Linux. Anche se ho davanti l'esempio di mia sorella e mia madre che certo non sanno formattarsi un computer, ma che non hanno avuto problemi a usare un sistema Linux una volta installato da me... Il fatto e' che l'utente medio non e' forse in grado di apprezzare i vantaggi del Linux, per cui vede solo svantaggi nel non avere il Win. Visto che gli svantaggi del win si sentono soprattutto quando hai qualche cosa che non va' e in quelle occasioni di solito la gente porta il computer in assistenza: ti ritrovi sperduto fra i menu e, anche se sai esattamente cosa vuoi fare, non hai una bella shell per scrivere il comando, ma ti tocca vagare per mille GUI... poi non esiste nulla di lontanamente simile ad un forum di assistenza della microsoft...
Poi forse alla gente non danno fastidio quanto a me tutte le iniziative che prende il win per "conto suo" e soprattutto i giganteschi problemi di sicurezza del Win-IE...
Temo, pero', che tutti questi utenti, la prossima volta che acquisteranno un PC saranno __molto__ delusi dal windows che vi troveranno sopra: Vista e' molto simile a linux sia perche' e' molto focalizzato sugli script sia perche' eredita molto delle idee chiave sulla sicurezza di *nix... anche se e' quasi certo che manterra' i gravi problemi di sicurezza che da sempre affliggono win e che sempre lo affliggeranno finche Microsoft non decidera' di riscrivere il nucleo del sistema operativo da 0...
Comunque superpunk733 penso cha abbia ragione: un utente che porta il computer in assistenza anche per farselo formattare forse non e' ancora pronto per Linux. Anche se ho davanti l'esempio di mia sorella e mia madre che certo non sanno formattarsi un computer, ma che non hanno avuto problemi a usare un sistema Linux una volta installato da me... Il fatto e' che l'utente medio non e' forse in grado di apprezzare i vantaggi del Linux, per cui vede solo svantaggi nel non avere il Win. Visto che gli svantaggi del win si sentono soprattutto quando hai qualche cosa che non va' e in quelle occasioni di solito la gente porta il computer in assistenza: ti ritrovi sperduto fra i menu e, anche se sai esattamente cosa vuoi fare, non hai una bella shell per scrivere il comando, ma ti tocca vagare per mille GUI... poi non esiste nulla di lontanamente simile ad un forum di assistenza della microsoft...
Poi forse alla gente non danno fastidio quanto a me tutte le iniziative che prende il win per "conto suo" e soprattutto i giganteschi problemi di sicurezza del Win-IE...
Temo, pero', che tutti questi utenti, la prossima volta che acquisteranno un PC saranno __molto__ delusi dal windows che vi troveranno sopra: Vista e' molto simile a linux sia perche' e' molto focalizzato sugli script sia perche' eredita molto delle idee chiave sulla sicurezza di *nix... anche se e' quasi certo che manterra' i gravi problemi di sicurezza che da sempre affliggono win e che sempre lo affliggeranno finche Microsoft non decidera' di riscrivere il nucleo del sistema operativo da 0...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo