Etere e luce
Se la luce è un'onda elettromagnetica, e se ogni onda ha bisogno di un mezzo per propagarsi, allora perché la luce si propaga nel vuoto senza la necessità di alcun mezzo?
...a voi le risposte!
...a voi le risposte!
Risposte
ah ah molto interessantre, vediamo cosa dicono
"PaoloC":
Se la luce è un'onda elettromagnetica, e se ogni onda meccanica ha bisogno di un mezzo per propagarsi, allora perché la luce si propaga nel vuoto senza la necessità di alcun mezzo?
...a voi le risposte!
la risposta è nella domanda formulata nel modo corretto
"luca.barletta":
la risposta è nella domanda formulata nel modo corretto
Dunque, quale è la domanda formulata nel modo corretto?
quella che ho riportato io nella citazione
la luce non è un onda meccanica
secondo me la luce è un insieme di fotoni, i fotoni sono particelle che hanno massa a riposo=0 (cioè sono..vuote), quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$ e possiamo "vederle" e vien fuori che si muovono nello spazio come se fossero un'onda meccanica, ma in realtà non lo sono
"luca.barletta":
quella che ho riportato io nella citazione
Ok, In pratica affermi che che un'onda elettromagnetica nello spazio non è un'onda meccanica, o meglio non è un'onda materiale per cui valgono i principi della meccanica. Ma questo lo sappiamo perché l'abbiamo studiato!
Per derivare le sue equazioni sull'elettromagnetismo Maxwell si basò proprio sulle leggi della meccanica ondulatoria, seppur una sucessiva astrazione matematica non ebbe più bisogno di queste e leggi e di conseguenza neppure bisogno di un mezzo (l'etere) in cui esse si potessero propagare, come più tardi fu dimostrato da anche Einstein.
Eppure, nonostante i suoi risultati, Maxwell stesso poco prima di morire riaffermò le sue convinzioni sull'esistenza ell'etere, questo perché era inconcepibile all'epoca pensare ad un fenomeno ondulatorio senza qualche cosa che ondulasse, e cioè che vi fossero delle onde senza un mezzo di propagazione.
Allora io riformulo la domanda: Se le onde elettromagnetiche sono un fenomeno ondulatorio, ovvero una oscillazione, cos'é che oscilla?
"son Goku":
secondo me la luce è un insieme di fotoni, i fotoni sono particelle che hanno massa a riposo=0 (cioè sono..vuote), quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$ e possiamo "vederle" e vien fuori che si muovono nello spazio come se fossero un'onda meccanica, ma in realtà non lo sono
Questa duale interpretazione onda-corpuscolo è quella che permise di superare più efficacemente questo dilemma, tuttavia non era possibile assimilare la luce alla sua natura corpuscolare poiché essa mostra una chiara natura ondulatoria, come le esperienze di diffrazione ci dimostrano.
Fu anche chiaro che un singolo fotone lanciato contro una superficie con due fenditure distinte non sarebbe passato attraverso una sola di queste due fenditure, ma in attraverso entrambe(!).
"son Goku":
secondo me la luce è un insieme di fotoni, i fotoni sono particelle che hanno massa a riposo=0 (cioè sono..vuote), quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$ e possiamo "vederle" e vien fuori che si muovono nello spazio come se fossero un'onda meccanica, ma in realtà non lo sono
c'è un bel teorema di Relatività Ristretta che dice che una particella con massa a riposo nulla non può che viaggiare a v=c, il che è in contraddizione con ciò che dici.
"wedge":
[quote="son Goku"]secondo me la luce è un insieme di fotoni, i fotoni sono particelle che hanno massa a riposo=0 (cioè sono..vuote), quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$ e possiamo "vederle" e vien fuori che si muovono nello spazio come se fossero un'onda meccanica, ma in realtà non lo sono
c'è un bel teorema di Relatività Ristretta che dice che una particella con massa a riposo nulla non può che viaggiare a v=c, il che è in contraddizione con ciò che dici.[/quote]
perchè non lo enunci? e che massa a riposo ha il fotone?
"PaoloC":
[quote="son Goku"]secondo me la luce è un insieme di fotoni, i fotoni sono particelle che hanno massa a riposo=0 (cioè sono..vuote), quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$ e possiamo "vederle" e vien fuori che si muovono nello spazio come se fossero un'onda meccanica, ma in realtà non lo sono
Questa duale interpretazione onda-corpuscolo è quella che permise di superare più efficacemente questo dilemma, tuttavia non era possibile assimilare la luce alla sua natura corpuscolare poiché essa mostra una chiara natura ondulatoria, come le esperienze di diffrazione ci dimostrano.
Fu anche chiaro che un singolo fotone lanciato contro una superficie con due fenditure distinte non sarebbe passato attraverso una sola di queste due fenditure, ma in attraverso entrambe(!).[/quote]
bè ma la questione del dualismo non è ancora risolta, secondo me poichè il fotone ha massa a riposo nulla è paragonabile al vuoto per cui la luce è un'onda che si propaga nel vuoto(non esistendo l'etere), da qui il dualismo
"son Goku":
perchè non lo enunci? e che massa a riposo ha il fotone?
l'ho già enunciato (massa 0 implica v=c), nella dimostrazione al momento non mi avventuro perchè non la ricordo con esattezza.
"wedge":
[quote="son Goku"]
perchè non lo enunci? e che massa a riposo ha il fotone?
l'ho già enunciato (massa 0 implica v=c), nella dimostrazione al momento non mi avventuro perchè non la ricordo con esattezza.[/quote]
infatti non ti ricordi perchè avrai studiato male
guarda qui:http://www.fmboschetto.it/tde/4_4.htm
credo tu abbia solo da stare zitto, visto quello che hai scritto sopra.
"wedge":
credo tu abbia solo da stare zitto, visto quello che hai scritto sopra.
wow si scaldano gli animi...
bè insomma dopo aver riletto meglio mi accorgo che dicevamo la stessa cosa:-D
cmq io ho detto "possiamo vederli solo quando si muovono a v=c"
tu "possono viaggiare solo a velocità c" mi sa che entriamo nella filosofia, non c'è modo di stabilire quale delle due è vera
cmq io ho detto "possiamo vederli solo quando si muovono a v=c"
tu "possono viaggiare solo a velocità c" mi sa che entriamo nella filosofia, non c'è modo di stabilire quale delle due è vera
anzi, è proprio a stessa cosa
"son Goku":
quando raggiungono la velocità della luce la loro massa diventa $ne0$
non mi sembra proprio, ma non ho voglia di discutere ulteriormente
neanche io. se qualcuno ha da dire qualcosa la dica
cmq la massa dinamica del fotone vale $hf/c^2$
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo