Codice Da Vinci e Chiesa
Oggi sono stato al cinema a vedere un film (non il Codice, comunque...): il Planet era pieno di ragazzi con magliette e volantini che ti spiegavano che "Gesù è la verità". Ora, il film è già uscito da un po', e le polemiche le conosciamo tutti, personalmente credo però sia assurdo - al di là dell'essere credenti o meno - accanirsi così contro un libro chiaramente di fantasia. Mi sa molto di islamici che si offendono per delle vignette (e credo che in quel caso sia più comprensibile). Con questo atteggiamento anzi si scatena soltano (sempre a mio avviso) una sorta di "terza legge della dinamica" applicata ai sistemi sociali: la polemica fomenta solo la morbosa curiosità e quindi in ultima analisi si ottiene solo ciò che si voleva evitare, la pubblicità (cioé diffusione). Secondo voi è solo la mia percezione soggettiva che mi fa sentire la stonatura di tutta questa esagitazione(esagerazione) mediatica, oppure è oggettivamente tutto sovradimensionato?
Risposte
Il signor Dan Brown è il chiaro esempio di persona che ha fatto i soldi vendendo fumo. Il suo libro non è la verità assoluta e studiosi ben più capaci di me hanno detto che il suo scritto è basato su suppozioni sbagliate (storicamente) e fantasiose. Contesto il fatto che per qualcuno un romanzo non storico possa diventare una verità storica confermata. Quoto Mushin, che apprezzo molto per le sue osservazioni sui testi ed aggiungo io che se ritenete veri i vangeli sinottici non potete credere che Gesù si sia sposato. Questa è per chi crede un'affermazione molto grave, e solo perchè la Chiesa cattolica si è dimostrata aperta al dialogo e non ha manifestato il suo dissenso che pacificamente la cosa ha avuto qesta conclusione e non attentati violenti come invece è successo con le vignette islamiche
finalmente.. l'unico post del TOPIC che vale la pena di leggere!
moonix:
Ma perchè continuate a parlare della chiesa? perchè non vi fate un'idea vostra e la pubblicate? perchè continuate a ripetere quello che sentite in TV o da altre parti senza nessuno commento proprio?
Credi che il mio punto di riferimento sia preso dalla TV? Ho fatto parte per anni di movimenti cristiani, sono stato in una setta indiana, amo le culture orientali ed il taoismo in particolare. Ho letto gli scritti a cui ti riferisci: vuoi la mia opinione?
Dal punto di vista storico è confermato che appartengono a quel periodo (analisi del decadimento del carbonio). Questo non vuol dire che raccontino necessariamente qualcosa di più vero dei vangeli "ufficili", soprattuto i rotoli di Qumran non sono databili ad un unico periodi, anche perché sembrerebbero essere espressione di un gruppo, una setta, alcuni credono degli "esseni". Il vangelo di Tommaso l'hanno pescato fuori da Nag Hammadi e senza dubbio valgono le stesse considerazioni. Sono d'accordo con te nell'affermare che manca un senso critico, ma senso critico non critica: la differenza sta che la critica la rivolgi a qualcosa e basta (ed è facile), il senso critico lo devi usare sempre (per coerenza).
Detto questo preciso che non sto difendendo nulla: personalmente ritengo che il campo "religioso" (o metafisico includendo tutti i sistemi di credenze) sia solo una scelta di fede avedno pochi riscontri empirici (e mai univoci). Per cui esistono tante religioni perché esistono tante strade per giungere a "qualcosa": se io faccio la mia scelta, la mia strada, non credo che quella degli altri sia sbagliata. L'importante è trovare la propria. Tutte hanno pregi ma anche difetti. Perché alla fine aderisco all'idea che qualsiasi cosa cerchi si trovi dentro di te, per cui in realtà anche se strutturata su una storia "non confermata" qualsiasi religione che ti ponga davanti lo sforzo dell'introspezione e del miglioramente di sé è buona. Ovviamente purché veicoli un insieme di valori minimi necessari per la salvaguardia della diversità (amore, tolleranza, rispetto).
Ma perchè continuate a parlare della chiesa? perchè non vi fate un'idea vostra e la pubblicate? perchè continuate a ripetere quello che sentite in TV o da altre parti senza nessuno commento proprio?
Leggete e commentate... avete mai sentito parlare degli scritti di QumRan? Quelli della grotta 4? Li avete mai letti?
Sono fonti verificate... anche il vangelo di Tommaso lo è...! Una fonte storicamente verificata!
Dopo queste letture... accetto critiche e commenti...! E forse... pian piano arrivate alla stessa conclusione di Dan Brown (si scrive cosi? boh, non me ne frega niente)
Leggete e commentate... avete mai sentito parlare degli scritti di QumRan? Quelli della grotta 4? Li avete mai letti?
Sono fonti verificate... anche il vangelo di Tommaso lo è...! Una fonte storicamente verificata!
Dopo queste letture... accetto critiche e commenti...! E forse... pian piano arrivate alla stessa conclusione di Dan Brown (si scrive cosi? boh, non me ne frega niente)
Il problema secondo me è di più vasta portata: mi sembra "normale" che la Chiesa essendo un'istituzione che "rappresenta" la religione e gestisce il culto (anche se non ha eguali in nessuna altra esperienza religiosa)esprima una posizione, posizione necessariamente pervasiva in quanto l'esperienza di fede - di qualsiasi fede - richiede di essere espressa in ogni ambito della vita di un credente. Però si ferma qui, cioè riconosce l'esistenza di "non-credenti" verso i quali più che l'evangelizzazione selvaggia (che spesso diventa invadenza, soprattutto mediatica) servirebbe usare e GARANTIRE la possibilità di esprimere la propria preferenza (in poche parole si tratta di usare tolleranza). La portata più ampia si riferisce al fatto che a mio avviso viviamo nella cultura dell'informazione dove appunto l'importante è "informare" non "formare": abbiamo accesso al sapere e all'informazione ma poco senso critico per discernere per cui finisce che le scelte restano meri appiattimenti acritici a posizioni espresse come veicolo di interessi comunque sia parziali. Che sia la Chiesa o un partito o un qualsiasi opinionista, la scelta avviene più su via emotivo-empatica che critica. Per cui risulta svuotato a priori dall'interno qualsiasi meccanismo di confronto.
per me un'affermazione che offende il Pontefice non è opportuna qui. Bisogna rispettare tutte le religioni e nella religione cristiana noi crediamo che il Papa si debba occupare delle questioni morali, è giusto, anzi è in obbligo di parlarne e di esprimere la sua opinione come chiunque in uno stato libero e maggior ragione come guida della Chiesa. Se vi ponete la domanda: è giusto che la scienza faccia i suoi progressi sperimentando la coltura di callule degli organi tutti diranno di si. Ma se io vi pongo la domanda nel seguente modo: voi siete favorevoli alla manipolazione della vita? Siete favorevoli a sperimentare su un embrione umano? Non tutti lo sono. Ecco che la questione cambia e la Chiesa ha tutto il diritto di dire la sua in merito. certo il Papa non dice andate a votare prodi o berlusconi
si ma qsto Papa,nn giov.paolo 2(umanissimo!)!qsto sembra trppo conservatore!
Stacy82:
gesù diceva:date a dio quel ke è di dio,date a cesare quel ke è di cesare.
E siccome Cesare è morto la sua parte se l'é magnata il papa, al quale spettava già già di prendersi pure quella di Dio. Per cui... :lol:
xrò qsto la chiesa lo dovrebbe capire.io nn dico ke il Papa nn deve parlare..diffondere il vangelo,ma dovrebbe esimersi dall'invitare il popolo italiano a nn votare..cm ha fatto(e hanno fatto i parroci) l'anno scorso x il referendum sulla legge della procreazione assistita...xché molta gente ha seguito l'invito purtrppo!gesù diceva:date a dio quel ke è di dio,date a cesare quel ke è di cesare.
Stacy82:
alcni si fanno condizionare dai libri ke leggono!
c'era scritto ke la ragazza voleva rimanere casta prima del matrimonio...lui qsto l'ha sopportato ..finké nn ha letto il libro!
secondo anke del vangelo/bibbia nn esiste 1 interpretazione uniforme.c'è solo 1 comandamento da rispettare ke include gli altri...ma ognuno ha il suo modo di credere,di amare..etc..la chiesa si può seguire fino ad 1 certo punto!
Ora abbiamo capito perchè l uomo l ha lasciata...Gli è andato l ormone in subbuglio...E' la primavera...altro che libro!!! :lol:
sono d accordo con te...Io sono cattolica, vado a messa regolarmente, cerco di seguire i precetti dati dalla Chiesa...ma ognuno ha il suo modo di amare ed è difficile spesso metterli in pratica...
x me la religione nn è oppio dei popoli...ma avolte alcni precetti si scontrano con la ragione!
Quel qualcuno sosteneva che è sempre così. Il punto è che purtroppo non sembra limitato (il ragionamento) alla sola religione: ormai il fondamentalismo imperversa e l'apriorismo sembra permeare ogni ambito. Del resto l'alternativa presentata oggi a tutto questo è una squallida messa in discussione continua del valore e della bellezza della vita, mascherata da pseudo-relativismo.
ciò succede kuando la religione è oppio dei popoli!
Stacy82:
si crede con il cuore e si ragiona con la mente...la quale ci aiuta a nn diventare fondamentalisti!
Non è sempre così: a volte al contrario la mente è usata per rafforzare il fondamentalismo: sono i leaders e i capi-popolo che animano "i sentimenti" della massa, con i loro assunti sillogistici. Credo sia la razza peggiore di fondamentalisti quella che fa del proprio modo di vedere/ragionare un assoluto (bisognerebbe sempre tenere a mente Marx: "ogni modo di vedere e anche un modo di non-vedere").
si crede con il cuore e si ragiona con la mente...la quale ci aiuta a nn diventare fondamentalisti!
moonix:
se confrontate davvero la bibbia con i vangeli apocrifi... forse qualche dubbio viene! E vi parla uno che fino a poco tempo fa andava ogni domenica a Messa!
Io non credo possa venire alcun dubbio: ai vangeli non puoi credere per evidenza storica, perché la loro evoluzione storica e l'"assemblaggio" della bibbia suggerirebbero ad ogni approccio razionale la via dell'agnosticismo. Ci credi per fede, e se ci credi per fede, poco importa se un tale un giorno si alza e ci butta mrda sopra o se vengono riportate altre versioni della stessa storia: ci credi perché l'importante è crederci (fondamento della fede e anche dell'intransigenza-fondamentalismo-apriorismo. Queste cose hanno molto in comune, ma non sono la stessa cosa).
In fondo è assodato che esistono tesi e controtesi di egual validità storico-argomentativa sulla vità di Gesù di Nazareth. Personalmente ho letto tutti gli apocrifi pubblicati e ovviamente anche la bibbia ufficiale e un sacco di altra roba (spesso robaccia) su tesi storiche, esoteriche, occulte, cabalistiche, ecc. ecc. e ribadisco: trovo che tutto ciò non possa avere a che fare con la "fede" che riposa su tante cose ma non sulla certezza storica.
alcni si fanno condizionare dai libri ke leggono!
c'era scritto ke la ragazza voleva rimanere casta prima del matrimonio...lui qsto l'ha sopportato ..finké nn ha letto il libro!
secondo anke del vangelo/bibbia nn esiste 1 interpretazione uniforme.c'è solo 1 comandamento da rispettare ke include gli altri...ma ognuno ha il suo modo di credere,di amare..etc..la chiesa si può seguire fino ad 1 certo punto!
c'era scritto ke la ragazza voleva rimanere casta prima del matrimonio...lui qsto l'ha sopportato ..finké nn ha letto il libro!
secondo anke del vangelo/bibbia nn esiste 1 interpretazione uniforme.c'è solo 1 comandamento da rispettare ke include gli altri...ma ognuno ha il suo modo di credere,di amare..etc..la chiesa si può seguire fino ad 1 certo punto!
Stacy82:
Ho letto su"la sicilia"ke 1 americano nn sposerà la propria ragazza trentina(ita),dopo aver letto il codice da vinci!io xsonalmente nn l'ho letto(con tutti i codici da fare!)ho visto la pubblicità..e mi è sembrato 1' pò horror!
Questo tipo di sicuro ha qualche problema...o comunque cercava solo un pretesto per lasciare la zita... :lol:
Cmq, non è horror, ci sono scene forti, ma è solo per dare impatto al racconto (io francamente ho fatto un sonnellino d altri tempi...)
nn è horror ...
Ho letto su"la sicilia"ke 1 americano nn sposerà la propria ragazza trentina(ita),dopo aver letto il codice da vinci!io xsonalmente nn l'ho letto(con tutti i codici da fare!)ho visto la pubblicità..e mi è sembrato 1' pò horror!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo