Veridicità affermazione su Zichichi
Rileggendo il libro su cui ho fatto la tesina di Maturità, Il Cosmo e il Buondio* del professor Andrea Frova, mi sono reimbattuto in questo dialogo.
"PIOLA: Mi sono già presentato, solo il fisico italiano esperto di antimateria, che da giovane ha fornito alla scienza contributi paragonabili per numero e qualità a quelli di Galileo.
GALILEO: Dubito che questa sia più di una sua personale affermazione.
PIOLA: Ne sono così convinto da averlo scritto e sottoscritto.
GALILEO: Lo so, purtroppo."
Dal resto del libro si deduce che Piola è il falso nome sotto cui il prof. Frova nasconde Zichichi. Ma è vero che Antonino è arrivato a sostenere una cosa del genere?
_____________________________________________________________________________________
* Per chi non lo conoscesse, è un dialogo sulla storia dell'astronomia scritto per il 400esimo anniversario della prima osservazione di Galilei al telescopio. Nel dialogo compare una breve (seppur interessante e divertente) digressione sull'evoluzionismo e il disegno "intelligente".
"PIOLA: Mi sono già presentato, solo il fisico italiano esperto di antimateria, che da giovane ha fornito alla scienza contributi paragonabili per numero e qualità a quelli di Galileo.
GALILEO: Dubito che questa sia più di una sua personale affermazione.
PIOLA: Ne sono così convinto da averlo scritto e sottoscritto.
GALILEO: Lo so, purtroppo."
Dal resto del libro si deduce che Piola è il falso nome sotto cui il prof. Frova nasconde Zichichi. Ma è vero che Antonino è arrivato a sostenere una cosa del genere?
_____________________________________________________________________________________
* Per chi non lo conoscesse, è un dialogo sulla storia dell'astronomia scritto per il 400esimo anniversario della prima osservazione di Galilei al telescopio. Nel dialogo compare una breve (seppur interessante e divertente) digressione sull'evoluzionismo e il disegno "intelligente".
Risposte
"Sergio":
A me pare solo una battuta, tutto sommato il momento più divertente di un topic che è tutto un OT.
Appunto, andrebbe chiuso.
"Sergio":
Però anche tu non vai oltre...
Ok. Ti faccio solo notare che la mia fonte è affidabile. Voglio dire, era veramente un collega di lavoro. Dell'altra fonte, come è stata riportata, non mi sembra nemmeno possibile esprimere un giudizio. Voglio dire, se un premio Nobel si alza e dice che un collega, magari non ci ha nemmeno lavorato insieme, è un fisico mediocre, la cosa mi lascia abbastanza indifferente. Sempre che l'episodio sia vero s'intende. Sergio, qui la stanno buttando in politica:
"baldo89":
Zichichi è secondo me il brunetta della fisica (comunque è molto meglio del brunetta reale)
Mi spieghi che c'entra Brunetta? Perchè Brunetta e non altri? E poi, se baldo89 si trovasse ad interloquire di Economia con Brunetta...lasciamo perdere. Vogliono demolire un personaggio solo perchè non è "politically correct". Questo non mi garba. Al di là degli strafalcioni che può avere detto. Insomma, chi ha lavorato a stretto contatto con Dirac, Einstein, Fermi... credi non abbia mai sentito degli strafalcioni anche da questi? E stiamo parlando di geni. Certo, se dici degli strafalcioni tra le quattro mura di uno studio è un conto, se li dici in un'intervista o in un libro è un altro. Questo non toglie che ci sia del buono anche nel fare divulgazione scientifica senza spaccare il capello in quattro, anche perchè il target è diverso.
"3.1415":
...è dai tempi del Drive In che viene satirizzato con il cognome , e fin da allora veniva messo in risalto il suo ruolo di manager con le mani in pasta nella politca italiana...
Immaginavo che qualcuno, prima o poi, l'avrebbe buttata in politica. Devi rassegnarti, Zichichi ha votato Berlusconi, Hack ha votato Rifondazione Comunista. Non per questo, il primo è un incompetente, il secondo è la Madonna. Scusami, non avevo capito che si stesse facendo della satira. Insomma, pensavo si stesse parlando di cose serie. Mi ricorda Marco Travaglio, quando venne chiamato davanti a un giudice per rispondere del reato di diffamazione, si difese dicendo che lui non stava scrivendo in qualità di giornalista, piuttosto in qualità di comico, che stava facendo della satira per l'appunto. Anche per Travaglio, il portafogli vale più della coerenza.
"3.1415":
...ma riguardo all'ottimo scienziato questo è il parere che danno alcuni suoi colleghi "Il premio Nobel Hans Bethe avrebbe detto di Zichichi: «ottimo organizzatore, mediocre fisico»[19]." fonte wikipedia
Quindi, i colleghi di cui parli si riducono ad uno, usi il condizionale "avrebbe" e riporti la fonte wikipedia. Zichichi non è Dio, esiste in carne ed ossa. E come esiste Zichichi, esistono persone che con lui hanno lavorato a stretto contatto. Ho conosciuto personalmente una di queste. Credimi, di Zichichi aveva opinioni diametralmente opposte a quelle che in questa discussione si vuol far passare. Inoltre, tra colleghi, un giudizio positivo vale quanto dieci negativi. Insomma, uomo Zichichi, uomini i suoi colleghi. A buon intenditor, poche parole.
Post scriptum
Mai e poi mai avrei pensato di dover difendere Zichichi. Non è proprio uno dei miei personaggi preferiti. Tuttavia, detesto il qualunquismo da quattro soldi che caratterizza alcuni interventi di questa discussione.
"Luca.Lussardi":
Non entro nel merito tecnico della questione su Zichichi, perché non sono un fisico e quindi non ho competenza. Tuttavia parlando con amici fisici spezzo una lancia a favore della scoperta di Zichichi, che è sicuramente degna di nota, al di là di come lui la possa aver presentata: so che in quegli anni era prassi l'assegnazione dei premi Nobel per la Fisica per praticamente ogni scoperta di quel livello. Sul fatto che il Nobel non gli fu assegnato non so se questo è più dovuto alla scoperta insufficiente o al provincialismo dell'accademia italiana: anche al grandissimo matematico Ennio De Giorgi non fu assegnato il "Nobel" per la matematica (cioè la medaglia Fields) probabilmente per gli stessi motivi di provincialismo.
a Rubbia hanno dato il Nobel , ed entrambi lavoravano al CERN , viene da chiedersi perché a lui sì e niente a Zichicchi dato che avete tirato in ballo il provincialismo ..... spero che non giustificherete la cosa con il fatto che è un cattolico perseguitato per la sua fede pubblicamente manifesta .
"speculor":
[quote="Luca.Lussardi"]
Tuttavia parlando con amici fisici spezzo una lancia a favore della scoperta di Zichichi...
Grazie per il tuo intervento. A proposito degli altri interventi, eviterei di fare del qualunquismo. Soprattutto se finalizzato a denigrare uno scienzato italiano che, con tutti i suoi limiti, ha dato un contributo significativo alla ricerca del secolo scorso. Per quale motivo gli si debba storpiare il cognome, proprio non riesco a comprenderlo.[/quote]
è dai tempi del Drive In che viene satirizzato con il cognome , e fin da allora veniva messo in risalto il suo ruolo di manager con le mani in pasta nella politca italiana
http://www.youtube.com/watch?v=oHIpfe6Sgjc
essendo lui il primo a ricercarsi questo ruolo di figura pubblica , non vedo perché dovrebbe essere immune alla satira , sempre che voi non riteniate la figura dello scienziato/opinionista al pari di una figura religiosa .
nulla di male eh , se è fatto per trovare fondi per la ricerca c'è bisogno anche di queste figure professionali in Italia , ma riguardo all'ottimo scienziato questo è il parere che danno alcuni suoi colleghi "Il premio Nobel Hans Bethe avrebbe detto di Zichichi: «ottimo organizzatore, mediocre fisico»[19]." fonte wikipedia
Il problema di Zichichi non sta nelle sue affermazioni scientifiche, quanto in quelle non scientifiche, sarebbe a dire che afferma di essere credente.
http://www.riflessioni.it/testi/zichichi.htm
Quando è nel suo studio ragiona secondo le ferree e logiche regole della scienza e della matematica, poi quando va nei salotti televisivi dice che "beh, si, scienza e fede possono andare d'accordo".
E che sostiene quindi che il mondo è stato creato 6000 anni fa, esiste un tizio con la barba bianca che crea le galassie con il pensiero e che manda gli angeli a castigare i malvagi, che le madonnine piangono e via dicendo.
Odifreddi è ateo, è presidente dell'Uaar, ed è chiaro che prenda di mira un paraxxxo come Zichichi.
http://www.riflessioni.it/testi/zichichi.htm
Quando è nel suo studio ragiona secondo le ferree e logiche regole della scienza e della matematica, poi quando va nei salotti televisivi dice che "beh, si, scienza e fede possono andare d'accordo".
E che sostiene quindi che il mondo è stato creato 6000 anni fa, esiste un tizio con la barba bianca che crea le galassie con il pensiero e che manda gli angeli a castigare i malvagi, che le madonnine piangono e via dicendo.
Odifreddi è ateo, è presidente dell'Uaar, ed è chiaro che prenda di mira un paraxxxo come Zichichi.
"speculor":
[quote="speculor"]
Sapere se veramente ha detto che le sue scoperte sono grandi quanto quelle di Galileo.
Potresti chiederglielo personalmente. Se hai tempo da perdere e non abiti a Bologna, puoi prendere un treno e venire qui. Dovrebbe avere ancora il suo studio in Via Irnerio. Poi, bussi alla sua porta e glie lo chiedi. Sempre che l'emozione non ti giochi un brutto scherzo. Di una cosa sono certo. Ti renderesti conto che dovresti avere un po' più di rispetto.[/quote]
Bah, la mia era una domanda, ho trovato così scritto su un libro ed ero curioso. Non mi pare di aver detto niente di che. A parte che trovo le Zichicche di Odifreddi divertenti, dato che mi piace lo stile di Odifreddi. In quanto al contenuto non ho detto nulla, dato che non posso dire niente...
Comunque concordo, non ricordo chi l'abbia scritto, sulla non necessità di storpiarne il nome.
Detto questo, spero che la breve descrizione del libro di Frova (dialogo sull'astronomia, l'evoluzione e la religione) possa incuriosire. È veramente molto bello!
"speculor":
Sapere se veramente ha detto che le sue scoperte sono grandi quanto quelle di Galileo.
Potresti chiederglielo personalmente. Se hai tempo da perdere e non abiti a Bologna, puoi prendere un treno e venire qui. Dovrebbe avere ancora il suo studio in Via Irnerio. Poi, bussi alla sua porta e glie lo chiedi. Sempre che l'emozione non ti giochi un brutto scherzo. Di una cosa sono certo. Ti renderesti conto che dovresti avere un po' più di rispetto.
"speculor":
Veramente, non riesco a capire dove vogliate andare a parare. Pensavate che un ottimo scienzato dovesse per forza risultare simapatico e privo di difetti? Sotto certi aspetti anche ignorante? Ma per favore! Tranquilli, se Dio esiste non è Zichichi.
Sapere se veramente ha detto che le sue scoperte sono grandi quanto quelle di Galileo.
Veramente, non riesco a capire dove vogliate andare a parare. Pensavate che un ottimo scienzato dovesse per forza risultare simpatico e privo di difetti? Sotto certi aspetti non potesse essere ignorante? Ma per favore! Tranquilli, se Dio esiste non è Zichichi.
Ora che ho un po' di tempo, ecco il video. L'affermazione la dice all'inizio, alla domanda "La sua più grande scoperta" risponde con nonchalance "l'antimateria". Da notare anche una certa arroganza da Mr. Ovvio durante tutta l'intervista resa ancora più evidente dall'umiltà della Hack ("le costellazioni non esistono,sono pura illusione ottica", "l'evoluzionismo non è scienza Galileiana", "i segni zodiacali non esistono"), ma questo è un'altro discorso.
"speculor":
Per quale motivo gli si debba storpiare il cognome, proprio non riesco a comprenderlo.
A tal proposito ho letto volentieri questo:
http://www.umbertoscopa.com/sites/default/files/scritti/brevi%20cenni%20sull%27arte%20di%20offendere%20_umoristico_.pdf
"speculor":
[quote="Luca.Lussardi"]
Tuttavia parlando con amici fisici spezzo una lancia a favore della scoperta di Zichichi...
Grazie per il tuo intervento. A proposito degli altri interventi, eviterei di fare del qualunquismo. Soprattutto se finalizzato a denigrare uno scienzato italiano che, con tutti i suoi limiti, ha dato un contributo significativo alla ricerca del secolo scorso. Per quale motivo gli si debba storpiare il cognome, proprio non riesco a comprenderlo.[/quote]
Lo ha storpiato Odifreddi scrivendo due articoli come recensione di suoi libri. Li ho letti entrambi e sono molto divertenti!
Comunque, un uomo che dice di sé stesso di essere indignato di non aver ricevuto il Nobel per aver scoperto l'antimateria (che non è vero) e che i suoi contributi alla scienza sono pari a quelli di Galilei*, beh... Mi sembra un po' eccessivo.
_________________________________________________________________________
* Frova dice, in una recensione sul canale YouTube dell'UAAR, di aver usato solo cose realmente dette da lui...
Concordo pienamente e invito anche io a tenere questo comportamento.
"Luca.Lussardi":
Tuttavia parlando con amici fisici spezzo una lancia a favore della scoperta di Zichichi...
Grazie per il tuo intervento. A proposito degli altri interventi, eviterei di fare del qualunquismo. Soprattutto se finalizzato a denigrare uno scienzato italiano che, con tutti i suoi limiti, ha dato un contributo significativo alla ricerca del secolo scorso. Per quale motivo gli si debba storpiare il cognome, proprio non riesco a comprenderlo.
Non entro nel merito tecnico della questione su Zichichi, perché non sono un fisico e quindi non ho competenza. Tuttavia parlando con amici fisici spezzo una lancia a favore della scoperta di Zichichi, che è sicuramente degna di nota, al di là di come lui la possa aver presentata: so che in quegli anni era prassi l'assegnazione dei premi Nobel per la Fisica per praticamente ogni scoperta di quel livello. Sul fatto che il Nobel non gli fu assegnato non so se questo è più dovuto alla scoperta insufficiente o al provincialismo dell'accademia italiana: anche al grandissimo matematico Ennio De Giorgi non fu assegnato il "Nobel" per la matematica (cioè la medaglia Fields) probabilmente per gli stessi motivi di provincialismo.
"3.1415":
Zicchiocchio faceva parte del gruppo di ricerca che scoprì il primo nucleo di antideuterio , ovviamente lui se ne glorifica al punto da stravolgere la definizione di antimateria facendola combaciare con l'antimateria nucleare , dimenticandosi che l'antimateria era già stata ipotizzata nel 1928 da Dirac e verificata sperimentalmente nel 1938 da Anderson con la scoperta del positrone .
questo fa capire con che genere di persona si ha a che fare .
In questo libro viene fatto dire a Piola (Zichichi) che secondo lui si meriterebbe il premio Nobel per questa sua scoperta... Poi vabbé, intervengono Dirac e Chamberlein (o come si scrivono, scusate ma non ricordo) a prenderlo in giro. xD
Che libro magnifico questo di Frova, ve lo consiglio se non lo avete letto!
In una doppia intervista delle Iene, tra Zichichi e la Hack, alla domanda "La sua scoperta più importante?", la Hack rispose "le proprietà di [una certa stella di cui non ricordo il nome]", Zichichi, serio, "l'antimateria". Cosa ovviamente falsa, essendo l'antielettrone teorizzato da Dirac e confermato da Anderson, mentre l'antiprotone fu scoperto da Segrè e un altro fisico non italiano (di cui non ricordo il nome ^.^) molto molto prima di Zichichi. Zichichi ha "solamente" diretto un esperimento del Cern in cui scoprì il primo nucleo di antimateria, in pratica un antiprotone e un antineutrone "vicini". Quindi non ha nè scoperto nè teorizzato l'antimateria, ma ha "solo" fornito l'evidenza sperimentale del primo nucleo di antimateria. Infatti, mentre i primi 4 riceveranno il premio Nobel per queste scoperte, Zichichi no.
EDIT: quando ho iniziato a scrivere il commento di 3.1415 ancora non c'era, ma ormai che l'ho scritto lo pubblico lo stesso
EDIT: quando ho iniziato a scrivere il commento di 3.1415 ancora non c'era, ma ormai che l'ho scritto lo pubblico lo stesso
Zicchiocchio faceva parte del gruppo di ricerca che scoprì il primo nucleo di antideuterio , ovviamente lui se ne glorifica al punto da stravolgere la definizione di antimateria facendola combaciare con l'antimateria nucleare , dimenticandosi che l'antimateria era già stata ipotizzata nel 1928 da Dirac e verificata sperimentalmente nel 1938 da Anderson con la scoperta del positrone .
questo fa capire con che genere di persona si ha a che fare .
questo fa capire con che genere di persona si ha a che fare .
"Erwin Rommel":
http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche
Le lessi due anni fa le due Zichicche, ma non mi sembra che ci fosse questa affermazione...
In più, portai questi articoli al mio professore di Filosofia del liceo, che sparlò molto di Odifreddi, dicendo cose del tipo: "Lui pensa che la Filosofia sia inutile" o cose del genere, mentre in verità Odifreddi nelle sue lezioni di logica parlava spesso e bene (come credo sia naturale per un logico) della Filosofia...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo