Vediamo che esce fuori... (quissi so matti!)
ma se io vi chiedessi: COS'E' LA LOGICA? cosa mi rispondereste?
Risposte
Il fatto che non esista una realtà oggettiva non vuol dire che tutto ciò che l'uomo mette su per conoscerla sia arbitrario. Le convenzioni sono rimedi sociali che determinano la realtà. Tu, per il solo fatto che esisti, crei verità. Cosa sarebbe l'universo senza l'uomo? Nulla!
Bisogna porsi in una via di mezzo tra l'antirelativismo e il suo opposto, ciò che l'uomo ritiene assoluto esiste in quanto verità parziale che trae la sua essenza dal particolare contesto storico in cui viene a trovarsi.
Bisogna porsi in una via di mezzo tra l'antirelativismo e il suo opposto, ciò che l'uomo ritiene assoluto esiste in quanto verità parziale che trae la sua essenza dal particolare contesto storico in cui viene a trovarsi.
Ecco un'altro anti-relativista....( ammesso che nel mio precedente post io sia stato relativista...)
Se una cosa non può essere definita che arbitriamente, non ha senso denominare quella cosa con lo stesso nome, indipendentemente dalle "forme" che essa assume.
La logica, io credo, sia arbitraria.
Ti faccio un esempio. Prendi il modello di un circuito di resistori. Che senso ha chiedersi "che cos'è il verso della corrente" se poi lo definiamo arbitrariamente ? A meno che di non seguire una certa CONVENZIONE, la domanda,semplicemente non ha senso!
Per la questione dei pazzi...
Se fossimo tuti pazzi, la "logica" sarebbe la logica dei pazzi, e conseguentemente non saremmo pazzi, ma "normali"....
Se una cosa non può essere definita che arbitriamente, non ha senso denominare quella cosa con lo stesso nome, indipendentemente dalle "forme" che essa assume.
La logica, io credo, sia arbitraria.
Ti faccio un esempio. Prendi il modello di un circuito di resistori. Che senso ha chiedersi "che cos'è il verso della corrente" se poi lo definiamo arbitrariamente ? A meno che di non seguire una certa CONVENZIONE, la domanda,semplicemente non ha senso!
Per la questione dei pazzi...
Se fossimo tuti pazzi, la "logica" sarebbe la logica dei pazzi, e conseguentemente non saremmo pazzi, ma "normali"....
Non cadiamo nel relativismo. Non sapere cosa sia la logica non vuol dire che essa non possa essere importante. Che essa sia importante non vuol dire che esista. Che essa non esista non vuol dire che non possiamo sapere cos'è.
Così come tutte le verità umane la logica è suscettibile di un contesto e di una storia. Il pazzo è folle oggi, ma chi ti può dire che lo era ieri? Se fossimo un popolo di folli diresti ancora che il pazzo non sa cos'è la logica?
Non credo si possano ritenere assoluti dei concetti, essi variano col variare delle necessità, ciò non vuol dire che non possano avere comunque una tangibilità.
Così come tutte le verità umane la logica è suscettibile di un contesto e di una storia. Il pazzo è folle oggi, ma chi ti può dire che lo era ieri? Se fossimo un popolo di folli diresti ancora che il pazzo non sa cos'è la logica?
Non credo si possano ritenere assoluti dei concetti, essi variano col variare delle necessità, ciò non vuol dire che non possano avere comunque una tangibilità.
E' una domanda "filosofica" piuttosto che matematica...
Se intendi logica formale, ti hanno dato delle buone risposte....
Ma cos'è la "logica" è una questione di opinione....
Ad esempio secondo voi, per un pazzo, cos'è la logica ?
Personalmente ritengo che sia un concetto molto molto vago che racchiude in sè, storia , cultura, tradizione...
Se intendi logica formale, ti hanno dato delle buone risposte....
Ma cos'è la "logica" è una questione di opinione....
Ad esempio secondo voi, per un pazzo, cos'è la logica ?
Personalmente ritengo che sia un concetto molto molto vago che racchiude in sè, storia , cultura, tradizione...
forse Res si riferiva al fatto che Dirac ha contribuito insieme a Fermi alla costruzione della prima bomba atomica: una logica priva di logica, ci sarebbe da discutere...
trovo interessante quello che dice ale86 sul fatto che ruolo e identità sono due opposti che coincidono in un unico concetto ribadendo così l'essenza tautologica della matematica, la logica sembra non avere ruolo nè identità, non si sa nemmeno che cos'è...
tornando al discorso degli animali dire che questi sono logici o meno quando non si sa cos'è la logica mi sembra, come dicevo, solo questione di opinione.
ciao!
trovo interessante quello che dice ale86 sul fatto che ruolo e identità sono due opposti che coincidono in un unico concetto ribadendo così l'essenza tautologica della matematica, la logica sembra non avere ruolo nè identità, non si sa nemmeno che cos'è...
tornando al discorso degli animali dire che questi sono logici o meno quando non si sa cos'è la logica mi sembra, come dicevo, solo questione di opinione.
ciao!
Res non ne ho idea, ma la cosa è interessante soprattutto perchè parli di identità e ruolo.
Provo a dire qualcosa:
La logica sembra essere nello stesso tempo identità perchè esterna al soggetto e quindi propria di sè, e ruolo in quanto svolge solo un compito e non è la componente principale della nostra esistenza. Ruolo e identità avendo così sensi opposti si conciliano perfettamente con il concetto di logica che, in realtà, non è possibile afferrare meglio.
Questo è il significato che riesco a dargli...
Provo a dire qualcosa:
La logica sembra essere nello stesso tempo identità perchè esterna al soggetto e quindi propria di sè, e ruolo in quanto svolge solo un compito e non è la componente principale della nostra esistenza. Ruolo e identità avendo così sensi opposti si conciliano perfettamente con il concetto di logica che, in realtà, non è possibile afferrare meglio.
Questo è il significato che riesco a dargli...
Quale l'identità ed il ruolo della logica nell'oceano di Dirac ?
Un cinese io non lo capisco, ma posso tradurre il suo linguaggio e imparare la sua lingua. Se posso fare questa opera di traduzione è perchè entrambi utilizziamo le stesse categorie logiche, per capirci, anche il cinese sarà organizzato in verbi, sostantivi, aggettivi... Un animale non lo comprendo no perchè non lo so tradurre, ma perchè nel caso di un animale è troppo persino parlare di linguaggi.
Per quel che mi riguarda, credo che gli animali siano degli esseri illogici, nel senso che non ragionano al nostro stesso modo.
L' uomo è cosciente non solo di ciò che gli sta intorno, ma anche di sè, conosce innanzitutto perchè percepisce l'esterno come diverso da sè, l'uomo, insomma, per conoscere ha bisogno di rapportare tutto al suo io.
Se riesco a leggere le parole scritte su un foglio è perchè le distinguo dal resto della pagina... senza la possibilità di distinguere tutto ci apparrebbe uguale, propio come in un miscuglio di acqua e sale.
Tutto questo lo dico perchè la grande differenza con gli animali, alla fine, è che questi non percepiscono se stessi, ma solo ciò che sentono intorno, per ciò si parla di istinto.
Comunque, il problema sta a capire come vogliamo vedere la logica, possiamo crederla una componente indistinta dall'uomo, o possiamo vederla come un suo approccio al mondo. Io sono per il secondo anche perchè, come hai detto tu Carlo23, noi conosciamo pochissimo dell'universo e, quindi, non possiamo sapere se lì fuori c'è qualcosa che va oltre la nostra logica.
Per quel che mi riguarda, credo che gli animali siano degli esseri illogici, nel senso che non ragionano al nostro stesso modo.
L' uomo è cosciente non solo di ciò che gli sta intorno, ma anche di sè, conosce innanzitutto perchè percepisce l'esterno come diverso da sè, l'uomo, insomma, per conoscere ha bisogno di rapportare tutto al suo io.
Se riesco a leggere le parole scritte su un foglio è perchè le distinguo dal resto della pagina... senza la possibilità di distinguere tutto ci apparrebbe uguale, propio come in un miscuglio di acqua e sale.
Tutto questo lo dico perchè la grande differenza con gli animali, alla fine, è che questi non percepiscono se stessi, ma solo ciò che sentono intorno, per ciò si parla di istinto.
Comunque, il problema sta a capire come vogliamo vedere la logica, possiamo crederla una componente indistinta dall'uomo, o possiamo vederla come un suo approccio al mondo. Io sono per il secondo anche perchè, come hai detto tu Carlo23, noi conosciamo pochissimo dell'universo e, quindi, non possiamo sapere se lì fuori c'è qualcosa che va oltre la nostra logica.
"Ale86":
Per carlo23
Innanzitutto non è un principio umanistico ma illuministico o meglio, post-illuminitstico. Se ritieni che la logica possa essere anche degli animali allora perchè i leoni non parlano? Tu mi dirai che parlano, solo che si comprendono fra di loro. Bene ma se, come dici, la logica non è un modo attraverso cui l'uomo ottiene il suo approccio con il mondo, se per te, quindi, la logica è una componente del mondo indipendentemente dagli umani, mi sai dire perchè noi e i leoni non ci capiamo? Se la logica è la stessa... E se mi dici che non è la stessa, allora, la logica non è un principio immanente del mondo esistente, e quindi, non assoluta.
Ma, prima di tutto noi conosciamo una piccolissima parte dell'universo e non abbiamo la minima idea di quante altre forme di vita esistano. Poi riguardo ai leoni, beh, è una questione di linguaggio io non capisco un cinese, nulla nega che i cinesi facciano ragionamenti logici.
Poi io ho detto che la logica non è solo dell'uomo, che è ben diverso da dire che la logica è di tutte le forme di vita.
Mi riferivo all'umanesimo nel senso di mettee l'uomo al centro dell'universo...
Ciao!
quello che intendevo quando dicevo che anche gli animali hanno una logica, è perchè il loro comportamento può essere studiato e capito, però gli animali non risolvono integrali e nemmeno studiano funzioni, quindi usano una logica trasformata, contorta, a me piace dire non ordinata, che li porta a risultati diversi dai nostri ma i principi sono gli stessi, anche perchè non potrebbe essere altrimenti. secondo te quindi gli animali sono esseri illogici e irrazionali?
Sono d'accordo sul fatto che non si possa assolutamente sapere se la logica sia la realtà o, semplicemente, un nostro modo di approcciare al mondo. In questa incertezza mi ha convinto dell'idea che la logica è vera in quanto svolge una funzione sociale, in pratica migliora la vita degli uomini.
Comunque, se si ritiene la logica un qualcosa di esistente indipendentemente dall'uomo, non si può dire che gli animali la posseggono in parte. Sarebbe come dire che io so quanto fa 2+2 e poi non sapere cosa è una somma! La logica è un metodo, e propio come tutti i metodi o la si possiede tutta, o non stiamo parlando di logica.
Immagina di stare in un labirinto, la logica è la scala che ti permette di trovare la via di uscita salendo. Se si possiede parte di una scala non riusciremmo mai a salire abbastanza in alto per vedere l'uscita.
Con questo non voglio dire che gli animali siano degli imbecilli, semplicemente non avendo coscienza di sè conoscono il mondo in modo diverso dal nostro.
Comunque, se si ritiene la logica un qualcosa di esistente indipendentemente dall'uomo, non si può dire che gli animali la posseggono in parte. Sarebbe come dire che io so quanto fa 2+2 e poi non sapere cosa è una somma! La logica è un metodo, e propio come tutti i metodi o la si possiede tutta, o non stiamo parlando di logica.
Immagina di stare in un labirinto, la logica è la scala che ti permette di trovare la via di uscita salendo. Se si possiede parte di una scala non riusciremmo mai a salire abbastanza in alto per vedere l'uscita.
Con questo non voglio dire che gli animali siano degli imbecilli, semplicemente non avendo coscienza di sè conoscono il mondo in modo diverso dal nostro.
per me è solo questione di punti di vista. Faccio un esempio: se io affermo:
tutto ciò che esiste è logico.
posso dire se questa affermazione è vera o falsa?
Se fosse vera allora implicherebbe che noi potremmo comprendere tutto, poichè tutto è logico, cioè tutto è relativo a noi e quindi il tutto coinciderebbe con noi stessi.
Se fosse falsa allora a noi non sarebbe dato di comprendere ciò che è al di fuori di noi stessi, ma possiamo comprendere solo ciò che siamo e nulla al di fuori di noi stessi.
Secondo la teoria del caos sembrerebbe che alla domanda non si può rispondere, quindi... si entra in un loop tra stati di ordine e caos che si alternano tra loro...
per quanto riguarda gli animali, penso che abbiano una logica, una logica limitata ripetto agli uomini, solo una porzione della nostra logica.
tutto ciò che esiste è logico.
posso dire se questa affermazione è vera o falsa?
Se fosse vera allora implicherebbe che noi potremmo comprendere tutto, poichè tutto è logico, cioè tutto è relativo a noi e quindi il tutto coinciderebbe con noi stessi.
Se fosse falsa allora a noi non sarebbe dato di comprendere ciò che è al di fuori di noi stessi, ma possiamo comprendere solo ciò che siamo e nulla al di fuori di noi stessi.
Secondo la teoria del caos sembrerebbe che alla domanda non si può rispondere, quindi... si entra in un loop tra stati di ordine e caos che si alternano tra loro...
per quanto riguarda gli animali, penso che abbiano una logica, una logica limitata ripetto agli uomini, solo una porzione della nostra logica.
Per carlo23
Innanzitutto non è un principio umanistico ma illuministico o meglio, post-illuminitstico. Se ritieni che la logica possa essere anche degli animali allora perchè i leoni non parlano? Tu mi dirai che parlano, solo che si comprendono fra di loro. Bene ma se, come dici, la logica non è un modo attraverso cui l'uomo ottiene il suo approccio con il mondo, se per te, quindi, la logica è una componente del mondo indipendentemente dagli umani, mi sai dire perchè noi e i leoni non ci capiamo? Se la logica è la stessa... E se mi dici che non è la stessa, allora, la logica non è un principio immanente del mondo esistente, e quindi, non assoluta.
Per gaussz
"ed anche il modo per permettere alla mente umana di raggiungere principi 'innati' o 'assiomatici' che esistono indipendentemente da essa"
Perchè secondo te esiste qualcosa al di fuori della nostra mente? Magari esisterà pure, ma come facciamo a saperlo? Con la logica? Ma se la logica è ciò che siamo, quindi rappresenta il nostro modo di ragionare, non vi sembra impossibile anche solo immaginare qualcosa che vada al di là di noi?
Innanzitutto non è un principio umanistico ma illuministico o meglio, post-illuminitstico. Se ritieni che la logica possa essere anche degli animali allora perchè i leoni non parlano? Tu mi dirai che parlano, solo che si comprendono fra di loro. Bene ma se, come dici, la logica non è un modo attraverso cui l'uomo ottiene il suo approccio con il mondo, se per te, quindi, la logica è una componente del mondo indipendentemente dagli umani, mi sai dire perchè noi e i leoni non ci capiamo? Se la logica è la stessa... E se mi dici che non è la stessa, allora, la logica non è un principio immanente del mondo esistente, e quindi, non assoluta.
Per gaussz
"ed anche il modo per permettere alla mente umana di raggiungere principi 'innati' o 'assiomatici' che esistono indipendentemente da essa"
Perchè secondo te esiste qualcosa al di fuori della nostra mente? Magari esisterà pure, ma come facciamo a saperlo? Con la logica? Ma se la logica è ciò che siamo, quindi rappresenta il nostro modo di ragionare, non vi sembra impossibile anche solo immaginare qualcosa che vada al di là di noi?
"Ale86":
La logica e il sistema attraverso cui l'uomo ritiene di oggettivare la realtà. La sua grande funzione è quella di dare agli uomini la capacità di elaborare conoscenze che "convenzionalmente" sono ritenute uguali per tutti. Dico convenzionalmente perchè come la magia, l'alchimia, la leggenda, la logica altro non è che un approccio al mondo, ciò che è logico non è vero in assoluto, semplicemente è vero per noi.
Mi chiedo perchè ci si ostini a dire che la logica è dell'uomo, perchè altri esseri viventi non possono fare ragionamenti logici?
E le macchine, non possono ragionare?
Mi sembrano pregiudizi da umanesimo.
Se ciò che è logico non è vero in assoluto mi viene il dubbio che allora non sia logico
Ciao!
logica è ciò che siamo, ed anche il modo per permettere alla mente umana di raggiungere principi 'innati' o 'assiomatici' che esistono indipendentemente da essa, la logica-matematica studia il modo per ordinare il pensiero e renderlo uguale a tutti in modo da arrivare alle verità assiomatiche sopradescritte.
La logica e il sistema attraverso cui l'uomo ritiene di oggettivare la realtà. La sua grande funzione è quella di dare agli uomini la capacità di elaborare conoscenze che "convenzionalmente" sono ritenute uguali per tutti. Dico convenzionalmente perchè come la magia, l'alchimia, la leggenda, la logica altro non è che un approccio al mondo, ciò che è logico non è vero in assoluto, semplicemente è vero per noi.
Godel stesso ha fatto fatica a darla, penso che solo delle risposte scherzose potrebbero andare.
La mia risposta era velatamente ironica 
Concordo sul fatto che la domanda sia troppo difficile, penso che nessuno abbia mai saputo dare una risposta soddisfacente...
Concordo sul fatto che la domanda sia troppo difficile, penso che nessuno abbia mai saputo dare una risposta soddisfacente...
"eafkuor":
p.s. essere intelligente = essere che ragiona seguendo una logica
Non ritengo sia necessariamente una facoltà di un essere. In fin dei conti un concetto è logico anche se non c'è nessuno a pensarlo...
Mi sa che la domanda di ubermensch è troppo difficile
"carlo23":
[quote="giuseppe87x"]Ecco la mia definizione di logica:
Si definisce logica la facoltà dell'uomo di elaborare gli oggetti della conoscenza secondo verità ritenute universali e necessarie.
Potrebbe anche andare, ma perchè la facoltà dell'uomo? Un cane non può fare pensieri logici, e una scimmia?
Poi nessuno sa ancora se esistono forme di vita intelligenti extraterrestri, mi sembra azzardata...[/quote]
Facolta degli esseri "intelligenti"?
p.s. essere intelligente = essere che ragiona seguendo una logica
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo