I cari complotti del complottismo ...e dintorni

[Faussone]

Il "bello" del complottismo è che tutto fa brodo, basta mettere insieme di tutto di più: cose acclarate e note, altre oggettivamente sospette e poco chiare, fino a illazioni e dettagli di nullo o scarso significato che, con questo modo di pensare, vanno sempre a inserirsi “nel quadro” per giustificare le ipotesi più originali.
Tutto insomma diventa funzionale, in barba a qualunque contraddizione e non serve neanche proporre una alternativa minimamente logica e credibile. Una pacchia.

Si può così pensare ad esempio che il presidente John Kennedy sia stato stato ucciso per un complotto di CIA, mafia e chi più ne ha più ne metta, piuttosto che da uno squilibrato sfigato tramite qualche coincidenza (s)fortunata. E appunto non importa che le ipotesi alternative [nota]Già le ipotesi alternative, plurale, visto che nelle teorie del complotto non viene presentata una possibile ipotesi alternativa valida, ma una miriade di ipotesi non sviluppate a volte persino in contraddizione tra loro.[/nota] non solo non siano supportate da prove minimamente solide, ma addirittura presupporrebbero una dinamica molto più complessa e arzigogolata della “versione ufficiale”.

A proposito dell’omicidio di Dallas invito chi è interessato e curioso a vedere la serie (lunghissima e non ancora terminata!) di Massimo Polidoro che dà anche una idea dell’immane lavoro che occorre fare per rispondere ai vari sospetti seminati dai sostenitori del complotto con estrema superficialità, quando non con malafede.
La serie è molto molto approfondita e esamina tantissimi aspetti, ma non è ovviamente adatta a chi vuole credere ai complotti a prescindere, ci sarà sempre modo di trovare infatti un dettaglio non spiegato bene, o una altra questione non chiara, più o meno vera o più o meno ispirata alla realtà, per cui comunque qualcosa non torna e quindi ....complotto.
Si tratta più di una questione di mentalità che di altro quindi.
Comunque la serie è davvero ben fatta per me, e rende chiaro come si lavora per verificare delle ipotesi.



Rispondo ora qui a un precedente messaggio da un utente medio di questo forum, con nickname utente__medio appunto, che sinceramente io spero proprio non rappresenti, come modo di pensare, davvero un esempio della tipica mentalità degli utenti di questo forum(e non mi riferisco alle opinioni in sé ovviamente, che in quanto tali sarebbero legittime appunto, ma a quel certo tipo di mentalità in oggetto).

Il suo post è è questo.
I due gatti che avranno voglia di leggere il seguito dovranno leggere prima lì, non riporterò infatti nei miei commenti successivi direttamente le sue affermazioni.

La prima cosa che osservo è che il tutto rientra proprio nella casistica tipica: fatti diversissimi, per qualcuno dei quali mi trovo persino molto vicino alla visione di utente__medio, per altri addirittura non so neanche quale sia la notizia che sarebbe stata occultata, altri ancora invece... beh con tutto il rispetto sono degni di un romanzo di spionaggio di bassa lega.

Così dalla ovvia osservazione che durante il periodo della guerra fredda anche nel blocco occidentale ci fosse un reciproco controllo tra gli alleati, e ingerenze più o meno dirette, si dedurrebbe (mi pare) che il rapimento e l'omicidio Moro (e di tutta la sua scorta) sia stato promosso da Stati Uniti e/o Gran Bretagna.
Ovvio che far entrare i comunisti al governo col cosiddetto “compromesso storico” (fermo restando che quella avrebbe potuto anche essere considerata una occidentalizzazione del più importante partito comunista di un Paese nel blocco Nato al tempo) potesse non essere gradito a certi occhi, e che la fine di quel processo non sia spiaciuta a molti, ma dedurre automaticamente un’azione diretta di potenze occidentali è un poco diverso.
Ovvio pure che si può ignorare come in 45 anni circa da nessuno dei protagonisti e degli esecutori ufficiali sia venuto fuori un appiglio oggettivo e incontestabile per quel tipo di ipotesi. Come ancora più ovvio è che a altre illazioni sul coinvolgimento di entità incompatibili con quella ipotesi (coinvolgimento dell’Urss ad esempio) basta non far cenno.

E sì ci possono essere stati e ci sono stati tentativi di depistaggi per alcuni attentati e stragi in Italia, ma questo cosa dimostra? Quale sarebbe sarebbe questo piano organico così evidente? E cosa ha a che fare con la situazione odierna?

Per il caso di Enrico Mattei vale un discorso molto simile: sicuramente le iniziative di Mattei erano malviste da certi poteri forti occidentali e non ci sarebbe di certo da stupirsi se l’incidente non sia stato un incidente.
Se finalmente si dimostrasse si fosse trattato di un attentato ne sarei per così dire soddisfatto anche io. Detto questo finora non si è arrivati a nulla, nonostante ci siano state diverse inchieste (qualcuno addirittura sostiene che l’omicidio Tobagi sia legato a questo), non è emerso ancora nessun riscontro oggettivo e solido per cui dare finalmente un forte e fondato credito a una ipotesi di attentato.

E ancora, nuovamente sì, è incontestabile che gli Stati Uniti abbiano sostenuto i talebani contro l’URSS negli anni 80 e che abbiano attuato una spregiudicata propaganda antisovietica in chiave islamica in Afghanistan. In quegli anni inoltre gli Stati uniti hanno attuato altre politiche estere assi spregiudicate per rispondere alla minaccia del blocco sovietico. E anche dopo in nome della guerra al terrorismo e di interessi vari hanno "imbrogliato". Questi sono fatti che chi segue un minimo la politica e si informa conosce bene in realtà.

Il punto però è passare alla deduzione che, siccome quanto detto è vero, allora il terrorismo islamico non è mai stato un problema di sicurezza e che quanto accaduto l’11 Settembre 2001 sia stato una colossale montatura, che siano stati uccisi migliaia di cittadini americani civili (fatto senza precedenti negli Usa) con tutto quello che ne è seguito perché era funzionale ad azioni da intraprendere come reazione.
Un poco come sostenere che l’attacco a Pearl Harbor sia stato favorito o organizzato dagli stessi Stati Uniti per convincere l'opinione pubblica a entrare in guerra negli anni 40.

Tra l’altro poi c’è da notare come alcuni veri complotti e false verità siano stati portati alla luce, come appunto la provenienza dell’antrace o le false armi chimiche di Saddam in Iraq citate, o il Watergate per rimanere negli Usa.
Quindi non regge neanche il ragionamento (ammesso fosse un ragionamento valido) che i complotti non possono essere smascherati davvero perché i poteri forti sono così tanto forti.

Il punto anzi è che proprio, e solo, nei regimi democratici non perfetti delle tanto disprezzate democrazie occidentali è possibile fare le pulci ai vari poteri semmai, anzi questo rende le democrazie tali e forse le spinge a essere sempre migliori. Vabbè mi è scappata la deriva un poco retorica, mannaggia.

Comunque io trovo sempre incredibile come utente__medio riesca anche in casi tutt’altro che accertati a arrivare alla certezza, ma ovviamente se e solo se quei fatti sono funzionali alla sua visione, mai vista riconosciuta da parte sua una minima porcheria da altre parti, questo la dice davvero lunga.

In tema pandemia ok tralasciamo pure il discorso sulle accuse di limitazione di libertà e annessi e connessi per cui, parlando dell’Italia, alla fin fine non è stato mai riconosciuta dagli enti preposti alcuna violazione costituzionale.

Per quanto riguarda Hunter Biden... beh è stato recentemente condannato per l'acquisto e il possesso di una pistola mentre faceva uso di droghe, il che non c’entra nulla col caso Metabiota per cui tutte le illazioni riportate non hanno portato a nulla finora. Se le cose cambieranno vedremo. Questo per dire che Hunter Biden non mi pare così intoccabile.

Ancora una volta da registrare tuttavia come, delle innumerevoli porcherie lato Trump, utente__medio non abbia mai riportato nulla, neanche uno straccio di commento, ma Trump è anti- establishment non si può mica prendere atto delle sue porcate....

Riguardo infine la questione origine del virus Covid19, ho visto l’articolo recentemente pubblicato sul New York Times da Alina Chang (Mit e Harvard University) secondo cui il virus sarebbe partito da un laboratorio. L’articolo porta argomenti a supporto di quella ipotesi, va sottolineato però che è un articolo di opinione e che dopo molti altri scienziati hanno portato argomenti contrari per contestare a loro volta quegli argomenti.
Ad oggi mi pare di capire comunque che l’ipotesi più accreditata resta l’origine naturale con passaggio di specie. E dire che l’ipotesi di origine in laboratorio sia passata ad essere la più accreditata è, per ora, la solita forzatura.
Va comunque sottolineato che una origine da laboratorio non significherebbe (ove pure fosse dimostrato) automaticamente che ci sia dietro chissà che cricca di scienziati pazzi al servizio, manco a dirlo, delle cattivissime potenze occidentali. Quel tipo di esperimenti sul guadagno di funzione di virus sono attività che si fanno soprattutto in ottica di prevenzione.

Infine riguardo temi di economia a me restano le domande che avevo espresso qui.

[utente__medio11]

In Germania è nato una sorta di "telefono amico" per i complottisti, speriamo che l'iniziativa venga replicata anche in Italia, sarebbe un'ottima opportunità di "guarigione" per chi come me versa in questa sciagurata condizione!

[Faussone]

"utente__medio":
...
Si tratta di video in cui Project Veritas (un'organizzazione giornalistica americana) filma di nascosto le conversazioni con Charlie Chester, il direttore tecnico della CNN.

Sinceramente per quanto mi riguarda non ritengo ci sia nulla che valga la pena commentare nel merito, essenzialmente scrivo questo post solo perché questa discussione l'ho aperta io e se ignorassi questo tuo post, anche in seguito allo scambio avuto in precedenza quando hai anticipato questa "chicca", non so che impressione darebbe.
Mi limito a questo: se una inchiesta del genere fosse stata fatta che so verso Fox News, e non verso CNN, da attivisti liberal, e non di ultra destra, finanziati anche da una diciamo fondazione "J Biden", e non anche da una fondazione "Donald J. Trump", e se questi attivisti liberal fossero stati ritenuti pure responsabili di aver commesso diverse illegalità e manipolazioni precedenti, come l'avresti presa? E soprattutto, al di là di tutto, l'avresti riportata qui?
La domanda è più che retorica visto che ancora una volta sottolineo come mai da parte tua ho letto qui una minima riga di indignazione verso qualcosa che non si integri nella tua visione.

Comunque visto che hai glissato sulle mie ultime osservazioni sul discorso della mia ipocrisia e/o intelletto limitato che tu hai ritirato qui fuori per l'ennesima volta, mi auguro che si possa considerare quella questione chiusa.

[utente__medio11]

"utente__medio":[quote="Faussone"]peraltro Trump nel suo eloquio dà segni di inizio demenza abbastanza evidenti .

A tal proposito, ma non solo, in seguito posterò una chicca che riguarda il mondo dell'informazione americana! [/quote]
E come promesso ecco a voi:
PARTE 1
PARTE 2
PARTE 3

Si tratta di video in cui Project Veritas (un'organizzazione giornalistica americana) filma di nascosto le conversazioni con Charlie Chester, il direttore tecnico della CNN.

[Faussone]

"gabriella127":[quote="Faussone"][quote="gabriella127"]
Abiuro subito! non ti preoccupare, sono in buona compagnia: "Il sole gira intorno alla terra, 2+2 non fa 4, Biden non prende farmaci che possono rincoglionirlo."

(Intendevi nella frase sopra scrivere"il Sole non non gira intorno alla Terra" credo...)[/quote]
No no, volevo proprio dire che il sole gira intorno alla terra, sistema geocentrico con tutti i cleli e i pianeti che ci ruotano intorno, come in Dante, con ogni pianeta spinto da un angelo (come dice il Padre Mostro al'inizio del Dialogo dei Massimi sistemi)
[/quote]
Ah in questo senso! Ok. Non avevo capito.

"gabriella127":
L'ironia era verso Wired, non pensavo affatto a te.

Ok prendo atto.
In effetti avevo rimosso la parte che hai citato prima che tu scrivessi questo post, proprio perché mi sono reso conto rileggendo che la critica era per il giornale e non tanto a me.

"gabriella127":
[....]
È ovvio, spontaneo, fare l'ipotesi, porsi la domanda, non che si possa sapere con certezza.

In questi termini siamo d'accordo, come in effetti credo fosse chiaro da quanto ho scritto in precedenza.

Spero comunque sia chiaro anche perché non ritengo equivalente la tua critica al giornale, e/o al giornalista, e quello che ha scritto in passato utente__medio nei miei confronti. Questo per me è molto importante.
Oltre quanto già ho detto in proposito sottolineo che definire qualcuno come ipocrita o intellettualmente limitato è un giudizio su tutta la persona, non un rilievo ad una sua idea o ad un suo lato che possono essere dal punto di vista altrui assolutamente criticabili.

[gabriella127]

"Faussone":[quote="gabriella127"]
Abiuro subito! non ti preoccupare, sono in buona compagnia: "Il sole gira intorno alla terra, 2+2 non fa 4, Biden non prende farmaci che possono rincoglionirlo."

(Intendevi nella frase sopra scrivere"il Sole non non gira intorno alla Terra" credo...)[/quote]
No no, volevo proprio dire che il sole gira intorno alla terra, sistema geocentrico con tutti i cleli e i pianeti che ci ruotano intorno, come in Dante, con ogni pianeta spinto da un angelo (come dice il Padre Mostro al'inizio del Dialogo dei Massimi sistemi)

"Faussone":Tu ti sei incazzata, ritengo anche non a torto, tanto è vero che mi sono scusato, quando ho estrapolato in passato da quello che hai scritto (pur avendo messo io le mani avanti, dicendo che così mi era parso di cogliere), ecco gradirei lo stesso metro nei miei confronti: non ho mai affermato di essere certo che Biden non soffra di qualche malattia degenerativa, semmai ho espresso dubbi sul comportamento di chi gli sta intorno se fosse così, e ho sottolineato una cosa ovvia: che le diagnosi non si fanno osservando un filmato. Quindi in attesa di un riscontro oggettivo quelle restano illazioni o, se vogliamo, sospetti, magari anche legittimi, ma non si può parlare di un fatto acclarato. Né più né meno.
Pertanto trovo scorretta questa estrapolazione con ironia annessa.

Non ci siamo capiti, mi dispiace dell'equivoco, non mi riferivo a te.
Dicevo solo, parlando dell'articolo di Wired (non stavo parlando di te), che è assurdo considerare idea complottista l'ipotesi (solo ipotesi, non certezza) di una banalità sconcertante, che Biden possa stare sotto l'effetto di farmaci, il più scemo degli specializzandi di primo anno di psichiatria se lo sarebbe chiesto subito, è quasi un ovvietà chiedereselo, se uno ha un minimo di dimestichezza con questi farmaci.

L'avevo pensata come ipotesi che mi sembrava del tutto innocente. Poi che ci sarebbe di male o di strano nello stare sotto l'effetto di farmaci? Sarebbe solo la naturale conseguenza, se Biden avesse qualche disturbo.

Che non si possa sapere con certezza, è ovvio, mai detto che è un fatto acclarato, solo ipotesi sensata.
Ma non è ipotesi di tendenziosi medici trumpiani. E sono rimasta sbalordita a vedere un articolo che faceva la rassegna di medici trumpiani, su una ipotesi che per uno psichiatra è banale, è ridicolo.
Lo sconcerto era verso quel genere di giornalismo. Per questo l'ho menzionato, altrimenti neanche mi sarebbe venuto in mente di parlarne.
L'ironia era verso Wired, non pensavo affatto a te.

"Faussone":
Non ho letto quello che ha scritto questo giornalista su complottismo e affini, ma sostenere che sia ovvio come la "scoperta dell'acqua calda"

È ovvio, spontaneo, fare l'ipotesi, porsi la domanda, non che si possa sapere con certezza.
Farsi la domanda 'ma non è che sta sotto l'effetto di farmaci?' per uno psichiatra è l'acqua calda.
(Ho frequenato psichiatri - non come caso clinico - per venti anni, ma sei libero di non credermi, per carità).

[Faussone]

"gabriella127":
Abiuro subito! non ti preoccupare, sono in buona compagnia: "Il sole gira intorno alla terra, 2+2 non fa 4, Biden non prende farmaci che possono rincoglionirlo."

(Intendevi nella frase sopra scrivere"il Sole non non gira intorno alla Terra" credo...)

EDIT
Tolgo l'incazzatura espressa prima ché, rileggendo, capisco questa frase qui sopra indirizzata a quel giornale più che a me, benché sento diretta anche a me questa ironia, ma non voglio fare inutili polemiche.

"gabriella127":
Però c'è, una differenza, un giornalista è un professionista e sarebbe tenuto a certi standard di qualità e deontologia: non spacciare per complottismo la scoperta dell'acqua calda, e dire che sono i fisici trumpiani a dire che l'acqua è calda.

Non ho letto quello che ha scritto questo giornalista su complottismo e affini, ma sostenere che sia ovvio come la "scoperta dell'acqua calda", e quindi che sia un fatto certo in pratica, che Biden soffra di una malattia degenerativa che mina le sue capacità intellettive è una forzatura, ripeto (rimando al mio messaggio precedente in risposta a gabriella su questo).
Il che, ripeto ancora, non è equivalente a affermare che non possa essere così, o più in generale non significa sminuire quello che si è visto dal dibattito di venerdì.

"gabriella127":
Ma la critica riguardava l'attività professionale, ma poi di tutto il giornale, eh?, non la persona in toto.

Ecco appunto, per rispondere pure a utente__medio, il punto è proprio questo: dare dell'ipocrita o dell'intellettualmente limitato a una persona (me ad esempio) non è equivalente a criticarne e metterne in discussione le idee, o il modo di fare giornalismo nel caso di gabriella. Insomma c'è differenza tra l'offesa e la critica aspra quanto si vuole. Spero sia chiaro adesso finalmente perché trovo quel parallelismo fuori luogo e un tentativo di voler apparire come ingiustamente accusato da parte di utente__medio.

[gabriella127]

"utente__medio":
[quote="Faussone"]Giusto per ribadire l'ovvio: ritenere dal proprio punto di vista spazzatura certe idee (o un certo giornalismo in questo caso, cosa su cui nel caso specifico io non sono d'accordo), non è equivalente a dare dell'ipocrita o dell'intellettualmente limitato al proprio interlocutore in una discussione su questo forum.

Non vorrei mettere in discussione le tue capacità logiche, ma dal mio punto di vista il parallelismo è evidente:
- "Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura" = ipocrisia/malafede;
- "O ignoranza inammissibile in un giornalista" = scarsa intelligenza.
L'unica differenza è che il giornalista in questione non è un interlocutore, ma magari se viene a conoscenza della discussione e si mette a piagnucolare, anche a Gabriella sarà chiesto di abiurare![/quote]
Abiuro subito! non ti preoccupare, sono in buona compagnia: "Il sole gira intorno alla terra, 2+2 non fa 4, Biden non prende farmaci che possono rincoglionirlo."

Però c'è, una differenza, un giornalista è un professionista e sarebbe tenuto a certi standard di qualità e deontologia: non spacciare per complottismo la scoperta dell'acqua calda, e dire che sono i fisici trumpiani a dire che l'acqua è calda.
Ma la critica riguardava l'attività professionale, ma poi di tutto il giornale, eh?, non la persona in toto.

[utente__medio11]

"Faussone":[quote="utente__medio"]
[quote="gabriella127"]Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura. O ignoranza inammissibile in un giornalista.

Che più o meno suona come il discorso stupidità/malafede per cui sono stato "attenzionato"[/quote]
Ma pora stella! [/quote]
Sempre sul pezzo, complimenti!
Cioè ora devi spiegarmi questo spirito di patata cosa c'entra... innanzitutto tra i due quello che piagnucola e si lamenta chiedendo il ban di chi ha urtato la propria sensibilità non sono io, e poi quella era una premessa per introdurre un concetto che ti sei dimenticato di quotare, ossia:

"utente__medio":nel senso che in alcuni casi, pur con tutta la buona volontà e la condiscendenza di questo mondo, tertium non datur...

"Faussone":Giusto per ribadire l'ovvio: ritenere dal proprio punto di vista spazzatura certe idee (o un certo giornalismo in questo caso, cosa su cui nel caso specifico io non sono d'accordo), non è equivalente a dare dell'ipocrita o dell'intellettualmente limitato al proprio interlocutore in una discussione su questo forum.

Non vorrei mettere in discussione le tue capacità logiche, ma dal mio punto di vista il parallelismo è evidente:
- "Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura" = ipocrisia/malafede;
- "O ignoranza inammissibile in un giornalista" = scarsa intelligenza.
L'unica differenza è che il giornalista in questione non è un interlocutore, ma magari se viene a conoscenza della discussione e si mette a piagnucolare, anche a Gabriella sarà chiesto di abiurare!

[Faussone]

"utente__medio":«Negare, negare, sempre negare, anche di fronte all'evidenza!»

Non so se ti riferisci a me, spero di no, ma se fosse così allora, come ti accade sovente, sottolineo stai capendo quello che ti pare e non quello che ho scritto: basterebbe leggere e non interpretare come fa più comodo.

"utente__medio":
... cercando "gaffe di Biden" su YouTube, oltre ai video in cui si appisola e se la fa sotto, è possibile anche vedere una lunga serie di episodi da cui risultano degli evidenti problemi cognitivi.

A me è capitato di vedere anche molte gaffe di Trump, insieme agli stessi discorsi su "appisolamenti, puzzette e pannolini" e via dicendo. Questo tipo di robe valgono ben poco, da una parte e dall'altra.

Dopo di che certamente è innegabile che l'apparenza sulla salute fisica dei due due candidati è ben diversa, questo è evidente e è stato confermato dal dibattito della scorsa settimana.

"utente__medio":
[quote="gabriella127"]Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura. O ignoranza inammissibile in un giornalista.

Che più o meno suona come il discorso stupidità/malafede per cui sono stato "attenzionato"[/quote]
Ma pora stella!
Giusto per ribadire l'ovvio: ritenere dal proprio punto di vista spazzatura certe idee (o un certo giornalismo in questo caso, cosa su cui nel caso specifico io non sono d'accordo), non è equivalente a dare dell'ipocrita o dell'intellettualmente limitato al proprio interlocutore in una discussione su questo forum.

[Faussone]

"gabriella127":[....] ma vabbe', non è che mi devi credere sulla fiducia.
Ma perché poi non ammettere una cosa così banale, non lo so. Mica è un fatto politico, cosa cambia.

Non è questione di ammettere o non ammettere, e ho pure spiegato che comunque stiano le cose io ritengo che sia assolutamente legittimo sollevare i dubbi sulla salute di Biden e che siano stati commessi errori e sottovalutazioni lato democratico da quel punto di vista.
In ogni caso a me non risulta si facciano diagnosi di quel tipo senza visitare la persona, senza opportuni test diagnostici e dalla sola osservazione di filmati in un contesti particolari, e questo vale anche per le osservazioni che ho sentito lato Trump che ho menzionato prima.
Sto dicendo semplicemente questo.

[utente__medio11]

«Negare, negare, sempre negare, anche di fronte all'evidenza!»

Comunque a me la performance di Biden durante il dibattito non ha stupito per nulla, per chi ha occhi per vedere era tutto estremamente prevedibile... come dicevo in un precedente post, cercando "gaffe di Biden" su YouTube, oltre ai video in cui si appisola e se la fa sotto, è possibile anche vedere una lunga serie di episodi da cui risultano degli evidenti problemi cognitivi.

"gabriella127":Comunque tra l'idea di Biden marionetta e...

Più che marionetta direi pupazzo da ventriloquo difettoso: https://www.youtube.com/watch?v=7Nb7Jw6SshI

"gabriella127":Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura. O ignoranza inammissibile in un giornalista.

Che più o meno suona come il discorso stupidità/malafede per cui sono stato "attenzionato", nel senso che in alcuni casi, pur con tutta la buona volontà e la condiscendenza di questo mondo, tertium non datur...

[gabriella127]

Sono neurologi intervistati qui in italia su vari giornali italiani, Corriere compreso e simili, nessuno ha detto stanchezza, hanno detto o Parkinson, o problemi cognitivi, senza sbilanciarsi, ma che ha qualcosa sì.
Comunque non è che mi devi credere che quelli sono sono quasi sicuramente sintomi di qualcosa, non stanchezza semplice, è palese, ho passato venti anni con uno psichiatra, ma vabbe', non è che mi devi credere sulla fiducia.
Ma perché poi non ammettere una cosa così banale, non lo so. Mica è un fatto politico, cosa cambia.

[Faussone]

"gabriella127":Ma non ci si riduce così per la stanchezza, né per un semplice ansiolitico, o per l'età in sé, sono sintomi diversi e quasi inequivocabili.
Io non è che io lo so, né ho nessun motivo mio personale per sostenerlo, che mi frega, ma l'ipotesi di una patologia + farmaci non leggeri è molto probabile.
E ti pare che dei neurologi parlano di Parkinson così a vanvera, scambiando la stanchezza per Parkinson o altro di pesante? Ma non è possibile. Sono sintomi specifici, e bruttissimi quando si aggravano, io li ho visti.
A me personaòmente non è sembrato Parkinson, ma ho visto pochi minuti, ma se un geriatra l'ha detto avrà visto altre cose in altri momenti.

Bisogna vedere chi siano questi neurologi e da chi sono stati portati come testimoni, ci sono anche neurologi e geriatri che sostengono sia lampante quello che ho scritto prima su Trump e che Trump mostrerebbe negli anni un notevole declino delle sue capacità intellettive.

Quindi per me in assenza di diagnosi oggettive sono discorsi che lasciano il tempo che trovano da tutte le parti.

"gabriella127":
Ma comunque il problema vero è quello che dici, perché lo abbiano candidato è la domanda vera, tutto da capire, Probabilmente non avevano un altro candidato da opporre a Trump, e speravano che bastasse l'impresentabilità di Trump, mentre probabilmente i motivi di una possibile sconfitta dei democratici non è legata solo alla persona di Trump.
Che il primo paese del mondo debba stare iin mano a due rintronati anziani, è da capire anche questo, vedremo cosa si capirà.

D'accordo sull'ultima frase, benché Trump per me è comunque molto peggio.
Secondo me i democratici hanno sopravvalutato le condizioni di Biden e hanno pensato così che fosse più sicuro ricandidare il presidente uscente com'è prassi. Non credo mancassero le alternative e adesso in molti da quel lato si stanno mordendo le mani.

[gabriella127]

Ma non ci si riduce così per la stanchezza, né per un semplice ansiolitico, o per l'età in sé, sono sintomi diversi e quasi inequivocabili.
Io non è che io lo so, né ho nessun motivo mio personale per sostenerlo, che mi frega, ma l'ipotesi di una patologia + farmaci non leggeri è molto probabile.
E ti pare che dei neurologi parlano di Parkinson così a vanvera, scambiando la stanchezza per Parkinson o altro di pesante? Ma non è possibile. Sono sintomi specifici, e bruttissimi quando si aggravano, io li ho visti.
A me personaòmente non è sembrato Parkinson, ma ho visto pochi minuti, ma se un geriatra l'ha detto avrà visto altre cose in altri momenti.

Ma comunque il problema vero è quello che dici, perché lo abbiano candidato è la domanda vera, tutto da capire, Probabilmente non avevano un altro candidato da opporre a Trump, e speravano che bastasse l'impresentabilità di Trump, mentre probabilmente i motivi di una possibile sconfitta dei democratici non è legata solo alla persona di Trump.
Che il primo paese del mondo debba stare iin mano a due rintronati anziani, è da capire anche questo, vedremo cosa si capirà.

[Faussone]

@gabriella

Quasi quasi preferisco Travaglio a Caracciolo.
Per quanto mi riguarda non è (solo) questione di antipatia e simpatia, o di pensarla diversamente (che poi con Travaglio mi trovo su non pochi argomenti anche d'accordo), il punto è che Travaglio non lo trovo intellettualmente onesto e Caracciolo lo trovo arrogante, mi pare parli come se le sue opinioni fossero verità rivelate. Parere personalissimo ovviamente.

Comunque, su Biden, a me pare tutte queste siano illazioni, magari anche con qualche fondamento, ma pur sempre illazioni; se venisse fuori qualche elemento oggettivo se ne può parlare seriamente altrimenti restano voci, come quelle lato democratico secondo cui la drastica riduzione di un certo modo di gesticolare da parte di Trump durante questi dibattiti, che gli conferiscono un'aria più affidabile (almeno in apparenza), derivano dall'assunzione di certe sostanze.

Non capisco poi se Biden fosse affetto da una malattia degenerativa grave che senso avrebbe intestardirsi a candidarlo per una rielezione. Credo che Biden abbia intorno familiari amici e compagni di partito che avrebbero potuto indurlo a fare un passo indietro se le cose stessero così, sia per il proprio bene che per quello della sua parte politica, e non solo....
A meno che tutto sia avvenuto improvvisamente, il che può essere, ma sinceramente non mi pare probabile.
Anche il fatto che starebbe per tutto questo sotto certi farmaci e che ciò spiegherebbe la differenza tra la sua performance la sera e il mattino dopo mi lascia perplesso per lo stesso motivo. Trovo molto più semplice spiegare tutto con la stanchezza serale dovuta all'etá unita a condizioni di salute complessiva non certo buona (pare oltretutto avesse anche un forte raffreddore) che appunto ne hanno compromesso la performance la sera del dibattito.
Il che di per sé non lo troverei comunque un fatto secondario e tranquillizzante: i democratici hanno molto probabilmente sottovalutato quanto la sua resa in campagna elettorale potesse essere compromessa dalle sue condizioni fisiche nel complesso non così ottimali (anche se non ci fosse una malattia degenerativa conclamata appunto) visto che, oggettivamente, chiedersi se possa arrivare alla fine del quadriennio è più che lecito da parte degli elettori.
Il problema, ripeto, per come la vedo io è l'alternativa.
Comunque da vedere cosa accadrà lato democratico nei prossimi giorni e settimane.

EDIT
Non capisco poi tanto il discorso che Biden sarebbe "gestito da altri", io ho contestato l'affermazione che sarebbe "ovviamente" incapace di intendere che è cosa ben diversa.
Un Presidente, se ultra ottantenne in particolare, ma non solo, è certamente anche gestito da altri sotto vari punti di vista.

[gabriella127]

Comunque tra l'idea di Biden marionetta e Biden lucido, ma appannato dall'età, ci sono vie di mezzo molto più sensate.
Geriatri vari sui giornali hanno parlato di possbili patologie, forse Parkinson, o disturbi cognitivi non meglio specificati, e, se fosse, il Parkinson è una brutta bestia.

Ma con sorpresa ho visto poi (stamattina su Wired) classificata come complottista la cosa, ovvia, che mi è immediatamente venuta in mente vedendolo, cioè che era rintronato dai farmaci. Mi sembrava piuttosto evidente dallo sguardo vuoto e dal rallentamento, e poi stamattina l'ho visto in una uscita pubblica, non era così tanto rintronato e inespressivo, ed era meno rallentato.
Mi è sembrato ovvio che stesse sotto l'effetto di farmaci.
Un po' ho esperienza di queste cose ce l'ho, visto che sono stata venti anni con un marito psichiatra.
Considerarlo come roba complottista è giornalismo spazzatura. O ignoranza inammissibile in un giornalista.

È ovvia che una persona con dei disturbi prenda farmaci, e pure pesanti, che possono avere anche effetti collaterali pesanti, ad esempio nel caso si trattasse di Parkinson.

E tra dire che è una marionetta in mano chi sa quali a poteri occulti, e pensare che una persona in quello stato sia gestita da altri, non occulti ma visibili, lo staff intorno e anche la moglie, ce ne corre.
Nessuno dice che c'è una cupola che lo ha messo lì come marionetta, solo che è stato fatto notare che non si sa chi ha gestito le cose in questi anni e chi le gestirà in futuro, anche nei mesi che separano dalle elezioni americane (valigetta nuclere compresa).
Non si parla di demoni, ma di gente non eletta.

Lo so che lo dice Travaglio, e a Faussone Travaglio non piace, ma l'altra sera su La7 ha detto la stessa identica cosa Lucio Caracciolo, di cui spero si riconosca la competenza e l'equilibrio, e la lontananza da ogni 'complottismo'.

[Faussone]

"utente__medio":
Certo, Biden è acuto, intellettualmente in piena forma e non presenta alcun declino mentale... continua così, che risulti sempre più credibile!

Non mi pare di aver mai sostenuto che Biden fosse in piena forma, ho risposto a te che hai affermato che non sia in grado di intendere e che sia in pratica una marionetta guidata da altri[nota]Che poi non si capisce come mai questi altri non puntino allora su un fantoccio migliore come apparenza, visto che un fantoccio quello deve fare: apparire. Come sono inetti questi poteri occulti...[/nota].Tra non apparire brillante, e essere fisicamente debilitato, e non essere in sé c'è differenza come ho già detto.
E questo non significa che io ritenga con sicurezza Biden in grado di guidare gli Usa per un altro mandato.
Il problema è l'alternativa appunto.

"utente__medio":
Infine, giusto per la cronaca, ti informo che non sono certo un fan di Trump. E' vero, ha avuto il merito di non aver iniziato nessuna guerra durante il suo mandato...

Che modo superficiale per giudicare una politica estera... Trump ha posto le basi per una distensione mondiale durante il suo mandato? A me non pare: una politica super accomodante con Israele (promuovendo di fatto gli assurdi abusi della destra israeliana, incluso il discorso di Gerusalemme come capitale), e l'uscita dall'accordo con l'Iran per esempio (e l'aver promosso uno svincolo dall'Afghanistan senza alcuna pianificazione seria sul quale poi l'amministrazione Biden ha fatto pure male, ma con colpe non solo sue certamente).

Anche solo guardando dal punto di vista esterno (cioè al di là della politica interna americana) le differenze ci sono tra una politica alla Trump e una alla Biden, solo per citare una altra cosa secondaria: Trump avrebbe una (non) politica ambientale ben diversa.
Senza contare il non trascurabile fatto che Trump è una persona dalla dubbia moralità democratica con un inesistente senso delle istituzioni aggravato da un narcisismo patologico.

[utente__medio11]

"Faussone":[quote="utente__medio"]Qui non c'entra niente Trump, il punto è il coraggio che ci vuole a scrivere (tra le altre cose) qualcosa del genere:
[quote="Faussone"]
Hai notizie che Biden non sia in grado di intendere e di avere una precisa opinione politica?
No perché non so che rapporti hai con ottuagenari ma ti garantisco che ne conosco alcuni che sono più acuti non solo di me (che non ci vuole molto) ma anche di persone ben più in gamba del sottoscritto e intellettualmente in piena forma. Il declino fisico per fortuna, e purtroppo, non necessariamente coincide col declino mentale.

[/quote]
Quanto avevo scritto qui sopra lo confermo assolutamente, tra l'altro trovo siano persino concetti banali.[/quote]
Certo, Biden è acuto, intellettualmente in piena forma e non presenta alcun declino mentale... continua così, che risulti sempre più credibile!

Infine, giusto per la cronaca, ti informo che non sono certo un fan di Trump. E' vero, ha avuto il merito di non aver iniziato nessuna guerra durante il suo mandato, ma lo ritengo finta opposizione, così come è stato per la Meloni (e lo avevo anche scritto qui sul forum) e come sarà anche per la Le Pen in Francia.

[Faussone]

"utente__medio":Qui non c'entra niente Trump, il punto è il coraggio che ci vuole a scrivere (tra le altre cose) qualcosa del genere:
[quote="Faussone"]
Hai notizie che Biden non sia in grado di intendere e di avere una precisa opinione politica?
No perché non so che rapporti hai con ottuagenari ma ti garantisco che ne conosco alcuni che sono più acuti non solo di me (che non ci vuole molto) ma anche di persone ben più in gamba del sottoscritto e intellettualmente in piena forma. Il declino fisico per fortuna, e purtroppo, non necessariamente coincide col declino mentale.

[/quote]
Quanto avevo scritto qui sopra lo confermo assolutamente, tra l'altro trovo siano persino concetti banali.

Ovviamente ciò non toglie che Biden sia uscito male da quel dibattito di venerdì e che il partito democratico ha probabilmente sbagliato a non puntare su un candidato più giovane, e comunque conterebbe eccome anche la valutazione delle risposte fornite da Trump che pochi commentatori indipendenti sottolineano, perché la notizia è appunto come sia apparso Biden.

[utente__medio11]

Qui non c'entra niente Trump, il punto è il coraggio che ci vuole a scrivere (tra le altre cose) qualcosa del genere:

"Faussone":
Hai notizie che Biden non sia in grado di intendere e di avere una precisa opinione politica?
No perché non so che rapporti hai con ottuagenari ma ti garantisco che ne conosco alcuni che sono più acuti non solo di me (che non ci vuole molto) ma anche di persone ben più in gamba del sottoscritto e intellettualmente in piena forma. Il declino fisico per fortuna, e purtroppo, non necessariamente coincide col declino mentale.