[EX] - Di nuovo sulle serie

Sk_Anonymous
Calcolare \[\displaystyle e^{i/n^{2}} + e^{2i/n^{2}} + \dots + e^{in/n^{2}} \]
e utilizzare quindi il risultato per calcolare \[\displaystyle \lim_{n \to \infty} \left[ \sin \left(\frac{1}{n^{2}} \right) + \dots + \sin \left( \frac{n}{n^{2}} \right) \right] \]

Risposte
wnvl
un tentativo... ancora pensando


wnvl
O ...


Sk_Anonymous
Il tuo secondo risultato è corretto, wnvl. Dovrei controllare i passaggi, ma credo che tu ne sappia un bel po' più di me, quindi mi fido.

wnvl
Ma non riesco a trovare lo stesso risultato con il primo metodo...

Sk_Anonymous
Appena ho un attimo di tempo ti mostro la mia soluzione.

gugo82
"Delirium":
Calcolare \[\displaystyle e^{i/n^{2}} + e^{2i/n^{2}} + \dots + e^{in/n^{2}} \]
e utilizzare quindi il risultato per calcolare \[\displaystyle \lim_{n \to \infty} \left[ \sin \left(\frac{1}{n^{2}} \right) + \dots + \sin \left( \frac{n}{n^{2}} \right) \right] \]

Spero di non aver sbagliato i contacci.

wnvl
spesso la soluzione complessa è più breve, ma qui c'è inverso

Thomas16
però wnvl secondo me ti manca verificare che i termini che trascuri nello sviluppo effettivamente nel limite danno contributo nullo.... (non è difficile ma mi sembra un passaggio da fare)

dissonance
"wnvl":
O ...


Questa soluzione non mi convince. Anzi, temo che ci sia un errore classico: se non mi sbaglio, in modo simile si giunge ad una dimostrazione errata del Teorema del Limite Centrale in probabilità. Il problema è che ogni addendo porta con sé una parte trascurabile: \(\sin(k/n^2)=k/n^2+o(k/n^2)\) ma le parti trascurabili si accumulano e nel limite per \(n \to \infty\) formano una somma infinita, e non è affatto detto che questa sia trascurabile.

wnvl
"Thomas":
però wnvl secondo me ti manca verificare che i termini che trascuri nello sviluppo effettivamente nel limite danno contributo nullo.... (non è difficile ma mi sembra un passaggio da fare)



Thomas16
Ok. mi sembra tutto torni, ora :-D ... così io e dissonance siamo più tranquilli. dissonance sei d'accordo? :?:

dissonance
Sono d'accordissimo sul fatto che

\[\tag{OK}\frac{1}{n^2}+\frac{2}{n^2}+\ldots+\frac{n}{n^2}=\frac{n(n+1)}{2n^2}.\]

Penso che meriti maggiore giustificazione il resto, ovvero il fatto che

\[\tag{?}-\frac{1}{6n^6}-\ldots -\frac{n^3}{6n^6} + \frac{1}{5!n^{10}}+\ldots+\frac{n^5}{5!n^{10}}+\ldots =O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]

Secondo me questo non è ovvio, perché la somma non è finita ma infinita. Forse non sto riuscendo a vedere qualcosa di evidente?

wnvl
"dissonance":

\[\tag{?}-\frac{1}{6n^6}-\ldots -\frac{n^3}{6n^6} + \frac{1}{5!n^{10}}+\ldots+\frac{n^5}{5!n^{10}}+\ldots =O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]

Secondo me questo non è ovvio, perché la somma non è finita ma infinita. Forse non sto riuscendo a vedere qualcosa di evidente?


Prendiamo i termini \(\displaystyle -\frac{x^3}{3!} \) dei seni.

Alora abbiamo

\(\displaystyle -\frac{1}{6n^6}-\ldots -\frac{n^3}{6n^6} \)

Ci sono n termi e ogni termine è \(\displaystyle O\left(\frac{1}{n^3}\right) \)

\(\displaystyle n \cdot O\left(\frac{1}{n^3}\right)=O\left(\frac{1}{n^2}\right) \)


Possiamo applicare il stesso ragionamento per i termini \(\displaystyle \frac{x^5}{5!} \) dei seni...

dissonance
Bene, mi dai l'occasione di porre in maniera molto esplicita il mio dubbio. Questo tuo post dimostra che

\[\left(\frac{1}{6n^6}-\ldots -\frac{n^3}{6n^6}\right) + \left(\frac{1}{5!n^{10}}+\ldots+\frac{n^5}{5!n^{10}}\right)+\ldots=O\left(\frac{1}{n^2}\right)+O\left(\frac{1}{n^2}\right)+\ldots.\]

Tuttavia io non credo sia vero che

\[\tag{!!} O\left(\frac{1}{n^2}\right)+O\left(\frac{1}{n^2}\right)+\ldots=O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]

Ecco, questo è il problema. Mi pare che tu faccia implicitamente uso della proprietà \((!!)\) che secondo me è falsa in generale. Dovresti dimostrare nel caso specifico che la proprietà è vera.

wnvl
"dissonance":


\[\tag{!!} O\left(\frac{1}{n^2}\right)+O\left(\frac{1}{n^2}\right)+\ldots=O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]



No, abbiamo

\[ O\left(\frac{1}{n^2}\right)+O\left(\frac{1}{n^4}\right)+O\left(\frac{1}{n^6}\right)+\ldots=O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]

dissonance
"wnvl":
No, abbiamo

\[ O\left(\frac{1}{n^2}\right)+O\left(\frac{1}{n^4}\right)+O\left(\frac{1}{n^6}\right)+\ldots=O\left(\frac{1}{n^2}\right).\]

Questa formula è sicuramente più ragionevole ma purtroppo non mi sembra ovvia. Potresti dimostrarla, per favore?

Thomas16
Ho come l'impressione che scrivendo tutto lo sviluppo in serie confonda e non risulti ovvia un risultato della teoria dello sviluppo in serie, ovvero che:

$sen(x)=x+o(x^2)$

dove quell'o-piccolo contiene "tutti" i termini (infiniti) dello sviluppo! A questo punto si applica questo termine per termine, poi si moltiplica per gli $n$ addendi come ha fatto wnvl considerando solo il secondo termine non banale dello sviluppo in serie.

ps: scusate preferisco usare gli o-piccoli invece che gli o-grandi!

dissonance
Ma anche così non va bene, Thomas. Questo procedimento di sostituzione funziona per un numero fisso di addendi. Qui invece il numero di addendi dipende da \(n\), e aumenta con esso, quindi sostituire come hai fatto tu non è corretto perché quegli o-piccolo si accumulano e nel limite per \(n\to \infty\) diventano in numero infinito. Quindi non è più ovvio che essi siano trascurabili, perché una somma di infinite quantità trascurabili non necessariamente è trascurabile.

C'era, mi ricordo, un vecchio post di Gugo in cui il caveat veniva illustrato per bene.

Thomas16
ma infatti moltiplichiamo quando abbiamo n (finiti) addendi: $o(1/n)*n=o(1)$. E poi passiamo al limite. A me sembra torni bene, magari ci penso un po'...

Thomas16
NB: do per sottointeso che quegli addendi sono $n$ e sono tutti (da verifichare) $o(1/n)$, dal primo all'ultimo

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.