Verifica del momento
Rieccomi qua...
Sto provando a fare il seguente esercizio:
il procedimento è il solito, elimino la biella in alto a destra, applico il metodo delle forze e divido in sistema 1 e sistema 0.
NB: la forza in basso a sinistra vale $2ql$
Sistema 1:
Le reazioni vincolari che mi vengono sono: $Y_a=2$, $Xf=0$, $Y_f=-2$ (rivolto in basso) $M_f=6l$ (senso antiorario).
Momenti del sistema 1:
$AB: 2z$
$CB: z$
$BD: -2l + 2l = 0$
$FG: 6l$
domanda: secondo la mia prof. di ripetizione il momento $GD= -z -2z +6l=0$ ovvero $6l-3z=0$, ma secondo me ha sbagliato in quanto dovrebbe essere $-z -2l +6l$ quindi $-z +4l$. Chi ha ragione? Possibile che nella fretta lei abbia sbagliato il braccio del momento?
Sto provando a fare il seguente esercizio:
il procedimento è il solito, elimino la biella in alto a destra, applico il metodo delle forze e divido in sistema 1 e sistema 0.
NB: la forza in basso a sinistra vale $2ql$
Sistema 1:
Le reazioni vincolari che mi vengono sono: $Y_a=2$, $Xf=0$, $Y_f=-2$ (rivolto in basso) $M_f=6l$ (senso antiorario).
Momenti del sistema 1:
$AB: 2z$
$CB: z$
$BD: -2l + 2l = 0$
$FG: 6l$
domanda: secondo la mia prof. di ripetizione il momento $GD= -z -2z +6l=0$ ovvero $6l-3z=0$, ma secondo me ha sbagliato in quanto dovrebbe essere $-z -2l +6l$ quindi $-z +4l$. Chi ha ragione? Possibile che nella fretta lei abbia sbagliato il braccio del momento?
Risposte
Le incognite iperstastiche le hai scelte "uscenti" dalla biella?
Comunque ha ragione la prof.
.
Tra l'altro, se fosse come dici tu:
In $D$, cioè per $z=2l$, otterresti: $-2l +4l = 2l$
Ma è possibile in $D$ avere un valore del momento diverso da zero? No, perché c'è una cerniera, quindi lì il momento ti deve venire nullo. Se provi invece con l'equazione ottenuta dalla prof, ti accordi che per $z=2l$ ottieni effettivamente $0$.
Ti metto una figura in cui ho evidenziato in rosso il braccio della reazione in $F$
P.S. Non sono sicuro se il sistema di riferimento per le $z$ (quello blu) lo avete messo dove l'ho messo io.
Comunque ha ragione la prof.
.Tra l'altro, se fosse come dici tu:
"l0r3nzo":
ma secondo me ha sbagliato in quanto dovrebbe essere $-z -2l +6l$ quindi $-z +4l$
In $D$, cioè per $z=2l$, otterresti: $-2l +4l = 2l$
Ma è possibile in $D$ avere un valore del momento diverso da zero? No, perché c'è una cerniera, quindi lì il momento ti deve venire nullo. Se provi invece con l'equazione ottenuta dalla prof, ti accordi che per $z=2l$ ottieni effettivamente $0$.
Ti metto una figura in cui ho evidenziato in rosso il braccio della reazione in $F$
P.S. Non sono sicuro se il sistema di riferimento per le $z$ (quello blu) lo avete messo dove l'ho messo io.
"JoJo_90":
Le incognite iperstastiche le hai scelte "uscenti" dalla biella?
Comunque ha ragione la prof.
Ho capito il mio errore. Io consideravo il braccio della reazione dell'incastro come $l$ quando in realtà è $z$.
Uffa faccio questi errori stupidi... -.-''
Altra domanda.
L'esercizio d'esame si trova a questo indirizzo: http://www.unifi.it/costruzioni/upload/ ... _12/t1.pdf e la relativa soluzione, del telaio, si trova a quest'altro indirizzo: http://www.unifi.it/costruzioni/upload/ ... _12/c1.pdf dove i grafici sono, in ordine dall'alto verso il basso e da sinistra verso destra, M, N, T e reazioni vincolari.
La mia domanda è la seguente: nel grafico della forza normale è considerata la biella come se fosse una parte della struttura o mi sbaglio? devo quindi considerare la biella come se fosse un elemento della struttura?
L'esercizio d'esame si trova a questo indirizzo: http://www.unifi.it/costruzioni/upload/ ... _12/t1.pdf e la relativa soluzione, del telaio, si trova a quest'altro indirizzo: http://www.unifi.it/costruzioni/upload/ ... _12/c1.pdf dove i grafici sono, in ordine dall'alto verso il basso e da sinistra verso destra, M, N, T e reazioni vincolari.
La mia domanda è la seguente: nel grafico della forza normale è considerata la biella come se fosse una parte della struttura o mi sbaglio? devo quindi considerare la biella come se fosse un elemento della struttura?
E' un tratto di struttura certamente. Il fatto quindi è inverso: consideri quel tratto come una biella, ma in realtà è un tratto di struttura.
Volendo potresti anche non considerarlo come una biella ai fini della risoluzione; infatti il tratto in questione è semplicemente un tratto di struttura vincolato da cerniere alle estremità, internamente, con gli altri tratti della struttura.
L'interpretazione che dai al tratto è quindi equivalente e si può ragionare o in un modo o nell'altro (solo che considerandolo una biella si ottiene una semplificazione dei calcoli).
L'importante è tenere a mente che ipotizzare l'asta come una biella (quindi come un vincolo) è possibile solo se essa non è caricata con una forza esterna e in ogni caso, bisogna tenere a mente che è un tratto di struttura deformabile (non rigido come un vincolo) per la quale andranno calcolate le sollecitazioni, disegnati i grafici etc...insomma andrà studiato come un qualunque altro tratto.
Ciao.
Volendo potresti anche non considerarlo come una biella ai fini della risoluzione; infatti il tratto in questione è semplicemente un tratto di struttura vincolato da cerniere alle estremità, internamente, con gli altri tratti della struttura.
L'interpretazione che dai al tratto è quindi equivalente e si può ragionare o in un modo o nell'altro (solo che considerandolo una biella si ottiene una semplificazione dei calcoli).
L'importante è tenere a mente che ipotizzare l'asta come una biella (quindi come un vincolo) è possibile solo se essa non è caricata con una forza esterna e in ogni caso, bisogna tenere a mente che è un tratto di struttura deformabile (non rigido come un vincolo) per la quale andranno calcolate le sollecitazioni, disegnati i grafici etc...insomma andrà studiato come un qualunque altro tratto.
Ciao.
perfetto, grazie mille!!
Prego! 
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo