[Elettrotecnica] Elettrotecnica-aiuto con circuito trifase

domivent
buonasera a tutti vorrei una mano con questo circuito trifase, non so se si puo' usare il monofase equivalente per via del generatore di corrente,pensavo di usare la sovrapposizione degli effetti ma non sono sicuro.
Se c'e' qualcuno che puo' spiegarmi come si potrebbe svolgere mi farebbe un favore,grazie mille :)

Risposte
RenzoDF
Non serve nessuna sovrapposizione, se dai un occhio alle fasi dei GIT e del GIC, la soluzione diventa davvero banale. :wink:

BTW quali sono le richieste del problema?

domivent
Ciao,grazie per la risposta,
Le richieste del problema sono: la potenza attiva e reattiva di ogni generatore e la potenza attiva su Z2..
Però potresti spiegarmi meglio come dovrei procedere? E se potrei fare un qualche equivalente monofase.

RenzoDF
"domivent":
... potresti spiegarmi meglio come dovrei procedere? E se potrei fare un qualche equivalente monofase.

Certo che lo puoi fare, quella rete di "trifase" ha solo il nome :) ... come ti dicevo se quei tre GIT sono rappresentati da quel fasore comune, a fase zero, i loro morsetti destri potranno essere collegati fra loro e quindi andare a considerare le tre impedenze $Z_t=Z_1+Z_2+Z_3||Z_4$ (uguali) dei tre rami, in parallelo; in pratica però non serve nemmeno farlo questo parallelo, in quanto la corrente impressa dal GIC, visto il sistema equilibrato, andrà a dividersi nella frazione di 1/3 di ampere su ogni ramo.

I tre GIT erogheranno quindi la stessa potenza attiva mentre la reattiva sarà nulla; per la potenza erogata dal GIC invece ti sarà sufficiente andare a determinare la tensione ai suoi morsetti e quindi la potenza complessa $S=P+jQ$ dal prodotto fra tensione e coniugato della corrente $S=\barV \bar I^\text (*)$ se usate fasori a valore efficace, da dimezzare se usate quelli a valore massimo.

Mos1
scusate se mi intrometto
ma per fare il parallelo tra $ bar(Z_3) $ e $ bar(Z_4) $ non bisognerebbe trasformare prima $ bar(Z_4) $ a triangolo?
inoltre se è un trifase non è che i generatori di tensione sono in terna diretta e simmetrici? cioè in modo da avere
$ dot(E)_1=200 $ V
$ dot(E)_2=200e^(-2/3pi j $ V e infine
$ dot(E)_3=200e^(-4/3pi j $ V.

Ripeto: scusate se mi intrometto

RenzoDF
"Mos":
scusate se mi intrometto

Questo è un Forum, nessuno si intromette quando esprime la sua opinione.

"Mos":
...ma per fare il parallelo tra $ bar(Z_3) $ e $ bar(Z_4) $ non bisognerebbe trasformare prima $ bar(Z_4) $ a triangolo?

Non ne vedo il motivo, ogni impedenza $Z_3$ è in parallelo alla rispettiva $Z_4$, la trasformazione sarebbe comunque stella poligono vista la stella quadripolare (e in generale non andrebbe a semplificare ma a complicare la risoluzione), ma direi che in questo caso particolare sarebbe "curiosa"; ti va di provare a farla e postarla (anche solo simbolicamente)?

"Mos":
... inoltre se è un trifase non è che i generatori di tensione sono in terna diretta e simmetrici?

Beh, come dicevo, di trifase questa rete ha davvero solo il nome, ad ogni modo, senza conoscere il testo, dalla figura postata sembrerebbe proprio evidente che quei tre GIT, racchiusi in quel tratteggio alla pari delle Z, dovrebbero proprio essere tutti uguali.
Attendiamo comunque l'OP del thread per eventuali precisazioni sul testo del problema.

domivent
Grazie mille a entrambi per le risposte e vorrei scusarmi perché infatti l 'immagine non è molto chiara e non spiega bene il testo, comunque la terna di generatori di tensione è una terna diretta di cui la E scritta nei dati è quella relativa alla fase uno. Scusatemi ancora per la poca chiarezza dell'immagine, e grazie ancora!

RenzoDF
"domivent":
... comunque la terna di generatori di tensione è una terna diretta di cui la E scritta nei dati è quella relativa alla fase uno.

Se è così, allora i miei "Complimenti" a chi ha fatto quel disegno, :D ... davvero esplicativo.

In questo caso però avrebbe dovuto chiedere le potenze sulle Z2, non la potenza.

BTW è possibile conoscere l'autore di quel "capolavoro" :?: :) ... di che testo si tratta? Grazie.

Mos1
hai ragione $ Z_3 $ e $ Z_4 $ sono già in parallelo, quindi trasformarli sarebbe inutile tuttavia non altera i risultati dell'esercizio perchè sempre in parallelo restano...per quanto riguarda la trasformazione stellapoligono non sono capace mi dispiace :cry:

comunque si hai ragione, l'esercizio come dice domivent non spiega bene il testo, quindi ci sarà un testo ad accompagnarlo (si spera).
Quindi se i generatori sono in terna diretta sarebbe opportuno risolvere l'esercizio con un metodo di analisi qualsiasi, senza equivalente monofase.

RenzoDF
"Mos":
... quindi trasformarli sarebbe inutile tuttavia non altera i risultati dell'esercizio perchè sempre in parallelo restano...

Questa non l'ho capita, cosa intendi dire? :roll:

"Mos":
... per quanto riguarda la trasformazione stellapoligono non sono capace mi dispiace

La trasformazione stella-poligono è semplicemente una generalizzazione della trasformazione stella-triangolo, ovvero l'ammettenza di ogni lato del poligono è pari al prodotto delle ammettenze dei rami della stella che insistono sulla coppia di nodi diviso la somma di tutte le ammettenze della stella, simbolicamente la relazione è la stessa

$\dot{Y}_{ij}=\frac{ \dot{Y}_i\dot{Y}_j}{ \sum \dot{Y}_k} $

la trasformazione inversa non è invece sempre possibile.

"Mos":
... se i generatori sono in terna diretta sarebbe opportuno risolvere l'esercizio con un metodo di analisi qualsiasi, senza equivalente monofase.

Si potrebbe (per esempio) usare la sovrapposizione, in modo da risolvere separatamente il sistema simmetrico equilibrato con i tre GIT e quello con il solo GIC, dove il calcolo delle tre correnti è semplicemente in quanto fasorialmente uguali e pari a $\frac{\bar{ I}}{3}$, oppure anche direttamente Millman.

Mos1
sisi infatti, io avrei scelto Millmann che poi è un metodo veloce per l'analisi nodale.

quindi se trasformo $ bar(Z_4) $ a triangolo e ne faccio il parallelo con $ bar(Z_3) $ sbaglio?

RenzoDF
"Mos":
... quindi se trasformo $ bar(Z_4) $ a triangolo e ne faccio il parallelo con $ bar(Z_3) $ sbaglio?

Mi spieghi come intenderesti trasformare?

Mos1
semplicemente $ bar(Z_4) $ ora è a stella, quindi la metto a triangolo moltiplicando per $ 3 $ dato che le 3 $ bar(Z_4 $ sono uguali

RenzoDF
"Mos":
semplicemente $ bar(Z_4) $ ora è a stella,

Cero, ma è una stella a quattro punte.

"Mos":
... quindi la metto a triangolo moltiplicando per $ 3 $ dato che le 3 $ bar(Z_4 $ sono uguali

Assolutamente no, una stella a quattro punte andrà trasformata in un poligono a quattro vertici, non in un triangolo.

Mi chiedo, ma le leggete le risposte che vi si danno?

Mos1
si ho provato giusto ora a disegnarlo e hai ragione...non si può trasformare a triangolo perchè perdi il parallelismo...avevo capito male che si poteva trasformare sia a triangolo sia a poligono, perdonami
e ancora grazie per i chiarimenti

RenzoDF
"Mos":
...non si può trasformare a triangolo perchè perdi il parallelismo...

Ora sono io che non capisco; cosa intendi dire?

Mos1
nono semplicemente intendevo dire che non si può trasformare perchè cambieresti le caratteristiche del circuito

RenzoDF
... io ti consiglio di provare a trasformare quella stella a quattro punte in poligono a 4 vertici; determinare le ammettenze associate ai suoi sei lati è immediato e ti potrebbe servire in futuro. :wink:

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.