Scrittura lecita \( \forall d \in \mathfrak{M}_{( r \in (I_m\setminus I_p))}(k) \)??

[garnak.olegovitc1]

Salve a tutti,
mi sono imbattuto quasi per caso nel formare questa quantificazione:

\( \forall d \in \mathfrak{M}_{( r \in ( I_m \setminus I_p))}(k) \)

ove \( \mathfrak{M}_{( r \in (I_m\setminus I_p))} (k)\) è l'insieme delle matrici di ordine \( r \) appartenente ad \( ({I_m}\setminus I_p) \) e con elementi in \( k \),secondo voi è lecito scrivere così?

Ringrazio anticipatamente!!

Cordiali saluti

P.S.= Ovviamente \( p >0 \wedge p \leq m \) ,... e \( k \) un campo

[j18eos]

Sì è corretto, abbastanza pesante da leggere ma corretto.

Un'altra soluzione:
\[
d\in\bigcup_{r\in\{p+1;...;m\}}\mathbb{M}_r(\mathbb{K}).
\]

[garnak.olegovitc1]

ciao j18eos,

"j18eos":Sì è corretto, abbastanza pesante da leggere ma corretto.
Un'altra soluzione:
\[
d\in\bigcup_{r\in\{p+1;...;m\}}\mathbb{M}_r(\mathbb{K}).
\]

thanks!!

[j18eos]

Not at all!

Un suggerimento: non c'è bisogno di creare scritture compatte per sostituire delle scritture "scomode, lunghe, ..."

[garnak.olegovitc1]

@j18eos,

"j18eos":Not at all!
Un suggerimento: non c'è bisogno di creare scritture compatte per sostituire delle scritture "scomode, lunghe, ..."

come sempre, prenderò nota dei tuoi preziosi suggerimenti!!

[j18eos]

"garnak.olegovitc":@j18eos... tuoi preziosi suggerimenti!!

Se il forum andrà down stan saprà di chi è la colpa!