Fibrato cotangente
Ciao. Mi sfugge un'asserzione relativa a delle "carte" presentate per dei fibrati cotangenti che NON SONO EMBEDDINGS $f: AXR^m \to U_1 subset T"*"M $ . La spiegazione sembra stare nel fatto che i covettori che si ricavano:
$(q^h, p_h) \to (\xi(q^h), p_h d_ {\xi (q)} q^h)$
Possono essere il risultato di DIVERSE restrizioni su covettori di E duale . Non ho di fatto capito perché questo dovrebbe impedire alla nostra "carta" di essere un normalissimo Embedding. Mi sfugge come possa inficiare l'univocità dato che questa dovrebbe essere garantita nell'associare covettori dello spazio cotangente, restrizioni o meno che siano, e non covettori nel duale di E E' quindi chiaro che i covettori sullo spazio cotangente possono essere il risultato di restrizioni di DIVERSI covettori del duale di E (spazio vettoriale modello se non si fosse capito
) ma NON CAPISCO perché questo dovrebbe impedire alla nostra applicazione di essere un embedding Grazie in anticipo!
$(q^h, p_h) \to (\xi(q^h), p_h d_ {\xi (q)} q^h)$
Possono essere il risultato di DIVERSE restrizioni su covettori di E duale . Non ho di fatto capito perché questo dovrebbe impedire alla nostra "carta" di essere un normalissimo Embedding. Mi sfugge come possa inficiare l'univocità dato che questa dovrebbe essere garantita nell'associare covettori dello spazio cotangente, restrizioni o meno che siano, e non covettori nel duale di E E' quindi chiaro che i covettori sullo spazio cotangente possono essere il risultato di restrizioni di DIVERSI covettori del duale di E (spazio vettoriale modello se non si fosse capito
) ma NON CAPISCO perché questo dovrebbe impedire alla nostra applicazione di essere un embedding Grazie in anticipo!
Risposte
"Jambo.92":CIa0 anche a te; non ho proprio capito questa tua ipotesi iniziale, per giunta: non hanno embedding in quale varietà differenziabile?
Ciao... dei fibrati cotangenti che NON SONO EMBEDDINGS...
Grazie in anticipo!
Prego!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo