Se tutto si allungasse...
Se ogni cosa da un momento all'altro di allungasse di - mettiamo - 10 volte: quello che misura un metro ne misura 10, quello che misura 1 mm misura un cm, quello che misura 1 anno luce ne misura 10 eccetara, oppure se ogni cosa si allungasse e restringesse continuamene in sinctronia con le altre cose, mantenendo il rapporto delle dimensioni, noi potremmo in qualche modo accorgercene?
Al livello dell'atomo ad esempio ci contraddirebbe qualche legge fisica? o al livello molecolare, per quanto riguarda la vita, qualche processo risulterebbe impossibile?
Al livello dell'atomo ad esempio ci contraddirebbe qualche legge fisica? o al livello molecolare, per quanto riguarda la vita, qualche processo risulterebbe impossibile?
Risposte
bella come domanda!!!! qui ce ne sarebbero di cose da dire... 
io per esempio dico che se improvvisamente cambiassero solamente le dimensioni ci sarebbero altre grandezze fisiche che non vengono influenzate...
per esempio la massa dovrebbe rimanere costante, quindi se prendiamo il momento angolare della terra (che si conserva) vediamo che il raggio è aumentato ma la massa no, e per questo dovremmo notare che la velocità della terra sarà diversa...
altri esempi??
io per esempio dico che se improvvisamente cambiassero solamente le dimensioni ci sarebbero altre grandezze fisiche che non vengono influenzate...
per esempio la massa dovrebbe rimanere costante, quindi se prendiamo il momento angolare della terra (che si conserva) vediamo che il raggio è aumentato ma la massa no, e per questo dovremmo notare che la velocità della terra sarà diversa...
altri esempi??
cavolo, davvero bella questa.
1)per me ce ne accorgeremmo sicuramente. se la nostra massa e quella della terra restassero infatti uguali, il nostro peso oscillerebbe in un regime di allungamento/accorciamento periodico...
2)mi viene da riflettere pero' se ci potremmo davvero accorgere della variazione di velocita' di rotazione della terra, data l'inerzialita' del sistema noi/terra...boh
3)non so se la materia esisterebbe ancora in quanto tale. credo che molti legami non potrebbero essere possibili. data la variazione delle orbite degli elettroni l'elettronegativita' degli atomi cambierebbe sensibilmente.....sempre amettendo che gli elettroni continuino ad essere "trattenuti" nelle loro orbite....vediamo
la carica dell'elettrone e del protone e' uguale e pari a $1,6.10^19 C$
$K=9*10^9 (m^2N)/C^2$
$F=K*q^2/r^2$ prendendo r = 1 angstrom abbiamo $F=2.3*10^-8$
r = 10 angstrom $F=2,3*10^-10$ non so , ma credo che siano facilmente strappabili via gli atomi in queste condizioni
1)per me ce ne accorgeremmo sicuramente. se la nostra massa e quella della terra restassero infatti uguali, il nostro peso oscillerebbe in un regime di allungamento/accorciamento periodico...
2)mi viene da riflettere pero' se ci potremmo davvero accorgere della variazione di velocita' di rotazione della terra, data l'inerzialita' del sistema noi/terra...boh
3)non so se la materia esisterebbe ancora in quanto tale. credo che molti legami non potrebbero essere possibili. data la variazione delle orbite degli elettroni l'elettronegativita' degli atomi cambierebbe sensibilmente.....sempre amettendo che gli elettroni continuino ad essere "trattenuti" nelle loro orbite....vediamo
la carica dell'elettrone e del protone e' uguale e pari a $1,6.10^19 C$
$K=9*10^9 (m^2N)/C^2$
$F=K*q^2/r^2$ prendendo r = 1 angstrom abbiamo $F=2.3*10^-8$
r = 10 angstrom $F=2,3*10^-10$ non so , ma credo che siano facilmente strappabili via gli atomi in queste condizioni
Ecco un ottimo esempio di domanda che dovrebbe essere messa in Filosofia della scienza
Dal punto di vista fisico non ha proprio alcun senso
ciao
Dal punto di vista fisico non ha proprio alcun senso
ciao
"arjov":
2)mi viene da riflettere pero' se ci potremmo davvero accorgere della variazione di velocita' di rotazione della terra, data l'inerzialita' del sistema noi/terra...boh
secondo me dovremmo accorgercene...
se prendiamo il momento angolare orbitale della terra abbiamo che $vecL=vecr x mvecv$ dove r è la distanza terra-sole, m è la massa della terra e v la velocità della terra... se r aumenta allora v dovrà diminuire (a meno che oltre allo spazio facciamo aumentare anche le volocità)...e quindi un anno durerà molto di più (lo si può vedere anche dalle 3° di Keplero $T^2=kr^3$)
se intendevamo il momento angolare proprio della terra, dovrebbe essere la stessa cosa perchè aumenta il momento d'inerzia e quindi la velocità angolare diminuisce...avremmo giorni molto più lunghi...
poi come hai fatto notare ci sarebbe il problema che tutti i campi Elettrici cambiano e il problema di vedere se le particelle come gli elettroni (dopo l'aumento delle distanze) mantengono o meno i loro numeri quantici...
in effetti mircoFN hai ragione... è più una domanda di filosofia...
scusate... se passa qualche moderatore che la sposti...
se le lunghesse aumentassero, di conseguenza la velocità della luce, pur essendo sempre la cosa più veloce non dovrebbe "aumentare"? questo contraddice qualche legge fisica o no?
gli esempi proposti da arjov sono interessanti... si distinguono in due tipi:
_uno, ed era quello della mia domanda, riguarda cosa succederebbe se ora le lunghezze aumentassero se ce ne possiamo accorgere e quindi gli effetti di questo cambiamento;
_il secondo relativo alla struttura della materia mi sembra molto più interessante. Se cioè le lunghezze fossero già nate "più lunghe" di come sono ora, la materia non potrebbe esistere coma la intendiamo noi? cioè gli atomi non esisterebbero o sarebbe estremamente più instabili e non potremmo avere pianeti e tutto il resto? Oppure le leggi per cui noi ora possiamo dire questo sono relative a come è la materia ora?
se le lunghesse aumentassero, di conseguenza la velocità della luce, pur essendo sempre la cosa più veloce non dovrebbe "aumentare"? questo contraddice qualche legge fisica o no?
gli esempi proposti da arjov sono interessanti... si distinguono in due tipi:
_uno, ed era quello della mia domanda, riguarda cosa succederebbe se ora le lunghezze aumentassero se ce ne possiamo accorgere e quindi gli effetti di questo cambiamento;
_il secondo relativo alla struttura della materia mi sembra molto più interessante. Se cioè le lunghezze fossero già nate "più lunghe" di come sono ora, la materia non potrebbe esistere coma la intendiamo noi? cioè gli atomi non esisterebbero o sarebbe estremamente più instabili e non potremmo avere pianeti e tutto il resto? Oppure le leggi per cui noi ora possiamo dire questo sono relative a come è la materia ora?
se le leggi della fisica esistono e se restano invariate, allungandosi le misure di un fattore 10, aumentano le superfici di un fatore 100 e i volumi (coi relativi pesi-masse) di un fattore 1000.
Diventando alto 18 metri, il mio peso diventerebbe 80 tonnellate.
Non credo che riuscirei a muovermi, visto che la resistenza del telaio (ossa e tendini) aumenterebbe in proporzione con la sezione (100 volte) e così la forza dei muscoli.
Magari sulla luna, o su un asteroide di massa ridotta riuscirei a sopravvivere...
Diventando alto 18 metri, il mio peso diventerebbe 80 tonnellate.
Non credo che riuscirei a muovermi, visto che la resistenza del telaio (ossa e tendini) aumenterebbe in proporzione con la sezione (100 volte) e così la forza dei muscoli.
Magari sulla luna, o su un asteroide di massa ridotta riuscirei a sopravvivere...
"delfo":
se le leggi della fisica esistono e se restano invariate, allungandosi le misure di un fattore 10, aumentano le superfici di un fatore 100 e i volumi (coi relativi pesi-masse) di un fattore 1000.
Diventando alto 18 metri, il mio peso diventerebbe 80 tonnellate.
Non credo che riuscirei a muovermi, visto che la resistenza del telaio (ossa e tendini) aumenterebbe in proporzione con la sezione (100 volte) e così la forza dei muscoli.
Magari sulla luna, o su un asteroide di massa ridotta riuscirei a sopravvivere...
solo le lunghezze, non la massa...
ho capito il succo del tuo quesito, provocatorio.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
"delfo":
ho capito il succo del tuo quesito, provocatorio.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
no no qui si parla di aumentare tutte e 3 le dimensioni, ma questo non vuol dire che deve aumentare anche la massa...
"Cantaro86":
[quote="delfo"]ho capito il succo del tuo quesito, provocatorio.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
no no qui si parla di aumentare tutte e 3 le dimensioni, ma questo non vuol dire che deve aumentare anche la massa...[/quote]
se la massa nn aumentasse, per quanto aumentassero proporzionalmente tutte le dimesioni e noi basandoci quindi solo sulle dimensioni nn ci accorgeremmo di nulla, ad esempio i corpi sulla superficie terrestre avrebbero una diversa accellerazione di gravità, sarebbero soggette a una forza minore: ciò comporterebbe, dato che le lunghezze apparentemente nn sono aumentate, un diverso valore della costante universale $G$
quindi ce ne accorgeremmo credo
E se invece tutte le dimensioni aumentassero con una certa accelerazione? Stando sulla superficie di un pianeta in moto libero avvertiremmo una forza apparente oltre alla forza peso e alla reazione della superficie.
"strangolatoremancino":
[quote="Cantaro86"][quote="delfo"]ho capito il succo del tuo quesito, provocatorio.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
no no qui si parla di aumentare tutte e 3 le dimensioni, ma questo non vuol dire che deve aumentare anche la massa...[/quote]
se la massa nn aumentasse, per quanto aumentassero proporzionalmente tutte le dimesioni e noi basandoci quindi solo sulle dimensioni nn ci accorgeremmo di nulla, ad esempio i corpi sulla superficie terrestre avrebbero una diversa accellerazione di gravità, sarebbero soggette a una forza minore: ciò comporterebbe, dato che le lunghezze apparentemente nn sono aumentate, un diverso valore della costante universale $G$
quindi ce ne accorgeremmo credo[/quote]
aspe... non ti sei contraddetto?
nn ci accorgeremmo di nulla...
quindi ce ne accorgeremmo credo
o non ho capito bene io...
"nnsoxke":
E se invece tutte le dimensioni aumentassero con una certa accelerazione? Stando sulla superficie di un pianeta in moto libero avvertiremmo una forza apparente oltre alla forza peso e alla reazione della superficie.
cosa intendi per "moto libero" e per "reazione della superficie"?
"nato_pigro":
Se ogni cosa da un momento all'altro di allungasse di - mettiamo - 10 volte... noi potremmo in qualche modo accorgercene?
Beh...io per far prima lo chiederei a mia moglie
"kinder":
[quote="nato_pigro"]Se ogni cosa da un momento all'altro di allungasse di - mettiamo - 10 volte... noi potremmo in qualche modo accorgercene?
Beh...io per far prima lo chiederei a mia moglie
[/quote]ammetto che mi è uscita in modo equvocabile...
"nato_pigro":
[quote="strangolatoremancino"][quote="Cantaro86"][quote="delfo"]ho capito il succo del tuo quesito, provocatorio.
Ma non vedo come sia possibile aumentare le "lunghezze" senza modificare le altre grandezze bi-tri-pluri dimensionali.
Anche ammesso di aumentare solo una dimensione, chi stabilisce se la lunghezza di un corpo umano è quella che chiamiamo altezza, o non magari la larghezza delle spalle o lo spessore del torace...
Che se poi immaginiamo un uomo alto 18 metri, ma largo (anzi stretto) come uno di 1metro e 80, le sue ossa si romperebbero come grissini...
Non è un caso se in natura le dimensioni dei vari animali e delle loro parti (tipo arti) varia al variare della taglia anche all'interno di uno stesso modello.base .
Per fare un esempio: tra i quadrupedi, topo, scoiattolo, cane, gazzella, cavallo, orso, elefante...grosso modo all'aumentare del peso globale, anche le dimensioni relative delle zampe si adeguano.
no no qui si parla di aumentare tutte e 3 le dimensioni, ma questo non vuol dire che deve aumentare anche la massa...[/quote]
se la massa nn aumentasse, per quanto aumentassero proporzionalmente tutte le dimesioni e noi basandoci quindi solo sulle dimensioni nn ci accorgeremmo di nulla, ad esempio i corpi sulla superficie terrestre avrebbero una diversa accellerazione di gravità, sarebbero soggette a una forza minore: ciò comporterebbe, dato che le lunghezze apparentemente nn sono aumentate, un diverso valore della costante universale $G$
quindi ce ne accorgeremmo credo[/quote]
aspe... non ti sei contraddetto?
nn ci accorgeremmo di nulla...
quindi ce ne accorgeremmo credo
o non ho capito bene io...[/quote]
sì scusa mi sono espresso un po alla cacchio: intendevo che basandoci solo sulla misura delle lunghezze nn ce ne potremmo accorgere ovviamente, visto che tutto aumenterebbe in proporzione al resto; ce ne accorgeremmo calcolando ad esempio la costante di gravitazione $G$, che necessariamente dovrebbe cambiare
e perchè dovrebbe cambiare?
cioè, ok che cambia, ma come facciamo ad accorgercene?
cioè, ok che cambia, ma come facciamo ad accorgercene?
"strangolatoremancino":
sì scusa mi sono espresso un po alla cacchio: intendevo che basandoci solo sulla misura delle lunghezze nn ce ne potremmo accorgere ovviamente, visto che tutto aumenterebbe in proporzione al resto; ce ne accorgeremmo calcolando ad esempio la costante di gravitazione $G$, che necessariamente dovrebbe cambiare
secondo me invece ce ne accorgeremmo subito...
propongo un esempio:
Un automobile percorre ogni giorno a una velocità di 50 Km/h una via lunga 50Km e ci mette appunto 1 ora
il giorno in cui tutto si è allungato la via è diventata di 500Km (l'allungamento della macchina è trascurabile) e il pilota dopo 1 ora si rende conto che ha percorso solo 1/10 della strada...
(se dovessimo parlarne dal punto di vista microscopico bisognerebbe veramente spostare questo discorso in filosofia)
"nato_pigro":
e perchè dovrebbe cambiare?
cioè, ok che cambia, ma come facciamo ad accorgercene?
prendiamo la legge di gravitazione $F=G * (M_t*m)/r_t^2$ (siamo sulla superficie terrestre) abbiamo detto che la distanza rimane "numericamente" uguale , le masse sono uguali, ma la forza peso e l'accelerzione di gravità essendo la distanza effttiva dal centro di massa aumentata risultano essere minori: ciò comporta evidentemente un cambiamento del valore di $G$
Mentre per l'esempio che suggerisce Cantaro bisogna considerare il fatto che anche le ruote del'auto son aumentate di dimensione proporzionalmente alla strada: quindi un giro completo delle ruote produce uno spostamento aumentato a sua volta proporzionalmente a tutto il resto, quindi in teoria nn ci si dovrebbe accorgere neanche in questo caso
"strangolatoremancino":
Mentre per l'esempio che suggerisce Cantaro bisogna considerare il fatto che anche le ruote del'auto son aumentate di dimensione proporzionalmente alla strada: quindi un giro completo delle ruote produce uno spostamento aumentato a sua volta proporzionalmente a tutto il resto, quindi in teoria nn ci si dovrebbe accorgere neanche in questo caso
si, in effetti hai ragione...questo esempio non va bene...
comunque credo che ci siano diversi modi per notare il cambiamento (oltre a quello che hai scritto tu e a quello che ho scritto io nella 2° risposta)
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo