Relatività o razionalismo?
Sono sempre stato profondamente convinto della infondatezza della teoria della relatività r. e,per accertare se tale convinzione fosse fondata,ho analizzato il parere di molti autori sull’argomento.
Con mia grande meraviglia ho notato che fra gli addetti ai lavori esiste una notevole confusione,con evidenti controsensi e paradossi. Un disordine che sarebbe rifiutato da autori di fantascienza.
Questa situazione mi ha indotto a scrivere su forum il mio pensiero sull’argomento. Titolo: LA DILATAZIONE DEL TEMPO ALLE ALTE VELOCITA’. Ho cosi potuto constatare, grazie agli interlocutori intervenuti,che i concetti dominanti non sono diversi da quelli espressi dalla letteratura consultata.Sono parimenti disarmanti.
Tutti i partecipanti sono stati concordi nel sostenere che: Sia la dilatazione del tempo che la contrazione delle lunghezze,sono veramente fenomeni fisici. Tra i vari paradossi che ho potuto notare ,ne espongo uno,il più significativo perché condiviso da tutti i sostenitori della teoria della relatività r. I due fenomeni: Dilatazione del tempo e contrazione delle lunghezze,secondo la teoria r.r.,sono definiti (legge di Lorentz) dalla velocità relativa tra osservatore ed osservato.Di conseguenza un incremento della velocità dell’osservatore,in senso opposto alla velocità dell’osservato,darebbe luogo ad un incremento dei fenomeni fisici citati.
Come si puo’ notare ,i sostenitori della teoria r.r.,sostengono che l’osservatore,appartenente ad un sistema inerziale diverso da quello dell’osservato,puo’ produrre fenomeni fisici sull’osservato.
Questo paradosso ,non vale da solo l’annichilimento della teoria stessa? …lino campi.
Con mia grande meraviglia ho notato che fra gli addetti ai lavori esiste una notevole confusione,con evidenti controsensi e paradossi. Un disordine che sarebbe rifiutato da autori di fantascienza.
Questa situazione mi ha indotto a scrivere su forum il mio pensiero sull’argomento. Titolo: LA DILATAZIONE DEL TEMPO ALLE ALTE VELOCITA’. Ho cosi potuto constatare, grazie agli interlocutori intervenuti,che i concetti dominanti non sono diversi da quelli espressi dalla letteratura consultata.Sono parimenti disarmanti.
Tutti i partecipanti sono stati concordi nel sostenere che: Sia la dilatazione del tempo che la contrazione delle lunghezze,sono veramente fenomeni fisici. Tra i vari paradossi che ho potuto notare ,ne espongo uno,il più significativo perché condiviso da tutti i sostenitori della teoria della relatività r. I due fenomeni: Dilatazione del tempo e contrazione delle lunghezze,secondo la teoria r.r.,sono definiti (legge di Lorentz) dalla velocità relativa tra osservatore ed osservato.Di conseguenza un incremento della velocità dell’osservatore,in senso opposto alla velocità dell’osservato,darebbe luogo ad un incremento dei fenomeni fisici citati.
Come si puo’ notare ,i sostenitori della teoria r.r.,sostengono che l’osservatore,appartenente ad un sistema inerziale diverso da quello dell’osservato,puo’ produrre fenomeni fisici sull’osservato.
Questo paradosso ,non vale da solo l’annichilimento della teoria stessa? …lino campi.
Risposte
No, caro Lino (come dice Lino Banfi…).
Se un osservatore inerziale A "osserva" un altro osservatore inerziale B che rispetto a lui è dotato di una velocità relativa $v$, non induce in B alcuno fenomeno fisico.
Il fatto che non si vuole capire, e che non porta né a confusione, né a controsensi, né a paradossi, è che "misurare il tempo di B in punti distanti dello spazio di A, a volte molto distanti" porta, per A , alla constatazione che l'orologio di B, cioè il tempo proprio di B, è trascorso più lentamente "rispetto al tempo proprio di A" .
Ma B, nel suo riferimento, non avverte alcuna variazione, alcun fenomeno dovuto al fatto che è dotato di una certa velocità rispetto ad A.
Supponi di avere due astronavi, A e B, e di osservarle da Terra (osservare significa qui "fare misurazioni" ). Sono tutte e due in moto rispetto a T (oss.terrestre), ma hanno velocità diverse. Quindi il loro tempo proprio, misurato da T, appare scorrere più lentamente, ma in maniera differente per A e per B.
Se ora B si mette alla stessa velocità di A , i tempi propri di A e di B scorreranno, uno rispetto all'altro, alla stessa maniera. Ma T misurerà lo stesso rallentamento per entrambe.
Nota : le trasformazioni di Lorentz formano un gruppo.
In questo forum ne abbiamo parlato decine di volte.
Se un osservatore inerziale A "osserva" un altro osservatore inerziale B che rispetto a lui è dotato di una velocità relativa $v$, non induce in B alcuno fenomeno fisico.
Il fatto che non si vuole capire, e che non porta né a confusione, né a controsensi, né a paradossi, è che "misurare il tempo di B in punti distanti dello spazio di A, a volte molto distanti" porta, per A , alla constatazione che l'orologio di B, cioè il tempo proprio di B, è trascorso più lentamente "rispetto al tempo proprio di A" .
Ma B, nel suo riferimento, non avverte alcuna variazione, alcun fenomeno dovuto al fatto che è dotato di una certa velocità rispetto ad A.
Supponi di avere due astronavi, A e B, e di osservarle da Terra (osservare significa qui "fare misurazioni" ). Sono tutte e due in moto rispetto a T (oss.terrestre), ma hanno velocità diverse. Quindi il loro tempo proprio, misurato da T, appare scorrere più lentamente, ma in maniera differente per A e per B.
Se ora B si mette alla stessa velocità di A , i tempi propri di A e di B scorreranno, uno rispetto all'altro, alla stessa maniera. Ma T misurerà lo stesso rallentamento per entrambe.
Nota : le trasformazioni di Lorentz formano un gruppo.
In questo forum ne abbiamo parlato decine di volte.
Il sig.navigatore dice:"il tempo proprio misurato da T,appare scorrere più lentamente".sI tratta quindi di apparenza .Ma tutti gli esperti da me consultati su FORUM OLIFIS,al titolo già indicato,sostengono invece che si tratta di fenomeni fisici ,sia per la dilatazione del tempo che per la contrazione delle lunghezze . Qui ci troviamo ancora in quella confusione di cui parlavo nel mio precedente messaggio. Tra gli addetti ai lavori non è tollerabile un disaccordo cosi grande. Se i fenomeni sono fisici si arriva al paradosso da me citato. Se invece si tratta di fenomeni apparenti,è pure relatività quella che induce coloro nche attendono l'autobus a pensare che si allunghi il tempo di attesa quando si ha fretta,quando fa freddo o quando piove...
"lino.campi":
Il sig.navigatore dice:"il tempo proprio misurato da T,appare scorrere più lentamente".sI tratta quindi di apparenza …..
Il verbo "apparire" non significa qui "sembrare" , non si tratta di fenomeni che "sembrano avvenire in un certo modo, ma in realtà avvengono in un altro modo, quello che vedi è solo apparenza, non realtà" .
Il verbo "apparire" da me usato significa : comparire, manifestarsi, appalesarsi….quello che vuole il sig. Campi.
Non c'è alcuna contraddizione. L'osservatore inerziale "in quiete" A , rispetto al quale l'osservatore inerziale B si muove con velocità relativa costante $v$, (e quindi è inerziale anche B), verifica, constata, misura, rileva,osserva….che il tempo di B scorre più lentamente rispetto al suo tempo. Si vede confrontando orologi, dell'uno e dell'altro.
Questo è ormai confermato ampiamente da migliaia di esperimenti che giornalmente si eseguono nei laboratori di Fisica, lavorando con particelle elementari. Ed è confermato pure dal sistema satellitare GPS, per citare una cosa che tutti sanno.
La Relativita non è una illusione, non è una apparenza. È realtà.
a questo punto propongo di aprire un'altra discussione :
"Siamo sicuri che la Terra non stia al centro dell' Universo?"
"Siamo sicuri che la Terra non stia al centro dell' Universo?"
"raf85":
a questo punto propongo di aprire un'altra discussione :
"Siamo sicuri che la Terra non stia al centro dell' Universo?"
Raf, sei proprio un gran simpaticone !!!
Ebbene…no, io non ne sono affatto sicuro…Però….per cortesia, definisci prima il "centro dell'Universo"
Cosa vorrà dire il sig.navigatore quando dice: “Constata,misura,rileva,osserva ”senza precisare se parla di fenomeni fisici o illusori? Questi termini si possono usare anche nei riguardi dell’arcobaleno,ma anche questo è un fenomeno fisico.
Il gemello astronauta,che torna sulla terra,è piu’ giovane del fratello rimasto sulla terra?
Gli orologi che hanno volato in senso opposto sui due aerei sperimentali,sono tornati a terra con ritardi registrati?
Il sistema G.P.S. ,necessita di correzioni agli orologi per recuperare i ritardi dovuti alla velocità?
Secondo i sostenitori della teoria questi fenomeni sono fisici. Il mio parere è contrario perché proprio non esistono ed ho già doto ampie spiegazioni al riguardo su FORUM OLIFIS, al titolo:”LA DILATAZIONE DEL TEMPO ALLE ALTE VELOCITA’ “
Forse pero’ io ho sbagliato forum,visto che qui si da spazio a chi ha voglia di scherzare.
Il gemello astronauta,che torna sulla terra,è piu’ giovane del fratello rimasto sulla terra?
Gli orologi che hanno volato in senso opposto sui due aerei sperimentali,sono tornati a terra con ritardi registrati?
Il sistema G.P.S. ,necessita di correzioni agli orologi per recuperare i ritardi dovuti alla velocità?
Secondo i sostenitori della teoria questi fenomeni sono fisici. Il mio parere è contrario perché proprio non esistono ed ho già doto ampie spiegazioni al riguardo su FORUM OLIFIS, al titolo:”LA DILATAZIONE DEL TEMPO ALLE ALTE VELOCITA’ “
Forse pero’ io ho sbagliato forum,visto che qui si da spazio a chi ha voglia di scherzare.
"lino.campi":
Forse pero’ io ho sbagliato forum,visto che qui si da spazio a chi ha voglia di scherzare.
quindi dovrebbero cancellare la mia innocua battuta?
o addirittura bannarmi?
lino campi,scialla !
p.s : poi ,magari,se metti l'accento sul da è meglio
Caro lino.campi questo forum è molto serio, e per questo la butta in burla quando arriva qualcuno che pretende di smentire senza avere una adeguata conoscenza e preparazione scientifica questa o quella teoria. Come se la Scienza di per se non avesse provato riprovato e riverificato le proprie teorie, come se non le verificasse sempre di continuo le proprie teorie pronta a sostituirle con altre migliori (in questo messaggio parlavo proprio di scienza e metodo scientifico, dagli una letta e guarda il video linkato, ti sarà utile).
Comunque sì il gps usa delle correzioni che provengono dalla teoria della relatività, altrimenti sbaglierebbe la localizzazione di una quantità che di fatto non lo renderebbe funzionante.
Tutti gli esperimenti fino ad oggi hanno confermato la teoria della relatività (se così non fosse sarebbe stata rigettata da tempo).
Comunque sì il gps usa delle correzioni che provengono dalla teoria della relatività, altrimenti sbaglierebbe la localizzazione di una quantità che di fatto non lo renderebbe funzionante.
Tutti gli esperimenti fino ad oggi hanno confermato la teoria della relatività (se così non fosse sarebbe stata rigettata da tempo).
Lino Campi, togliamo di mezzo il sig. per favore.
Fenomeni fisici, non illusori.
Si.
Si, registrati. E valutati.
Tra le tante correzioni che devono avere gli orologi del sistema GPS ce ne sono due dovute proprio ad effetti relativistici di cui tener conto.
Il primo : per effetto della velocità, come la Relatività ristretta insegna, il tempo degli orologi atomici scorre più lentamente degli orologi al suolo. Bisogna aumentarne il ritmo.
Il secondo : per effetto della altezza dal suolo, trovandosi ad un potenziale gravitazionale maggiore, il tempo degli orologi atomici scorre più in fretta di quelli al suolo. Bisogna rallentarne il ritmo.
In questo link che segue, ti prego di leggere il primo paragrafo. Il fisico Franco Selleri esordisce dicendo : "Oggi il rallentamento degli orologi in moto è molto ben stabilito da una ricca evidenza sperimentale…."
http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1996/selleri.html
Nota che il fisico Selleri poi non è d'accordo con Einstein sugli sviluppi della teoria della RR, e anzi propone un suo sviluppo, riguardante le trasformazioni di coordinate, che secondo lui non sono quelle di Lorentz, ma altre. Lui le chiama "trasformazioni inerziali" . MA questo è un altro discorso.
Questo forum è frequentato da persone serie. Le persone serie possono anche scherzare talvolta.
"lino.campi":
Cosa vorrà dire il sig.navigatore quando dice: “Constata,misura,rileva,osserva ”senza precisare se parla di fenomeni fisici o illusori? Questi termini si possono usare anche nei riguardi dell’arcobaleno,ma anche questo è un fenomeno fisico.
Fenomeni fisici, non illusori.
Il gemello astronauta,che torna sulla terra,è piu’ giovane del fratello rimasto sulla terra?
Si.
Gli orologi che hanno volato in senso opposto sui due aerei sperimentali,sono tornati a terra con ritardi registrati?
Si, registrati. E valutati.
Il sistema G.P.S. ,necessita di correzioni agli orologi per recuperare i ritardi dovuti alla velocità?
Secondo i sostenitori della teoria questi fenomeni sono fisici...
Tra le tante correzioni che devono avere gli orologi del sistema GPS ce ne sono due dovute proprio ad effetti relativistici di cui tener conto.
Il primo : per effetto della velocità, come la Relatività ristretta insegna, il tempo degli orologi atomici scorre più lentamente degli orologi al suolo. Bisogna aumentarne il ritmo.
Il secondo : per effetto della altezza dal suolo, trovandosi ad un potenziale gravitazionale maggiore, il tempo degli orologi atomici scorre più in fretta di quelli al suolo. Bisogna rallentarne il ritmo.
In questo link che segue, ti prego di leggere il primo paragrafo. Il fisico Franco Selleri esordisce dicendo : "Oggi il rallentamento degli orologi in moto è molto ben stabilito da una ricca evidenza sperimentale…."
http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1996/selleri.html
Nota che il fisico Selleri poi non è d'accordo con Einstein sugli sviluppi della teoria della RR, e anzi propone un suo sviluppo, riguardante le trasformazioni di coordinate, che secondo lui non sono quelle di Lorentz, ma altre. Lui le chiama "trasformazioni inerziali" . MA questo è un altro discorso.
Questo forum è frequentato da persone serie. Le persone serie possono anche scherzare talvolta.
Da ora in poi potete conferire con attori comici o con astrologhi ma non piu' con me!
La cosa mi addolora profondamente..........
"lino.campi":
Da ora in poi potete conferire con attori comici o con astrologhi ma non piu' con me!
...mi pare che sia io sia soprattutto navigatore (con pazienza) abbiamo risposto alle tue domande.
Mi sembra che lo spirito con cui sei intervenuto qui sia completamente sbagliato, quindi se questo è il tuo atteggiamento allora
.... NB: Questo forum non è concepito per dibattere né con comici (categoria per cui io ho un profondo rispetto, e comunque qualche battuta è sempre ben accetta) né con astrologhi (categoria per cui ho molto molto meno rispetto dei comici, essendo anche loro comici, ma involontari ,e presi da alcuni troppo sul serio), né con chi si pone come te.
Quando nel mio messaggio del giorno 8 nov. dicevo che i fenomeni citati non esistono,intendevo dire che non esistono come fenomeni relativistici .Sono gli orologi stessi che risentono delle varie sollecitazioni dovute,sia alla velocità nel campo magnetico terrestre e nel campo gravitazionale ,che alla variazione di direzione (accelerazione) e al senso di rotazione attorno alla terra. Non è il tempo che si dilata come sostiene la teoria. Pensavo che fosse chiaro questo mio concetto ,già espresso nei dettagli su forum olifis.
Al sig. raf85 vorrei consigliare di trascrivere tra virgolette i termini che ritiene errati o mancanti di accenti.
Saluto tutti gli intervenuti in questo forum e gli auguro di fare molta strada nel campo della ricerca.
Uno di loro si è già distinto quando ha annunciato di aver trovato l’accento mancante,non è proprio come aver trovato il bosone .ma bisogna pur iniziare. Auguri !
Al sig. raf85 vorrei consigliare di trascrivere tra virgolette i termini che ritiene errati o mancanti di accenti.
Saluto tutti gli intervenuti in questo forum e gli auguro di fare molta strada nel campo della ricerca.
Uno di loro si è già distinto quando ha annunciato di aver trovato l’accento mancante,non è proprio come aver trovato il bosone .ma bisogna pur iniziare. Auguri !
L'amico Faussone ha fatto un giusto richiamo, mi sembra, al brusco invito di andare a discutere con attori comici e con astrologhi, e dico solo "brusco" perché non mi va di dire quello che invece andrebbe detto.
L'amico Raf ha solo fatto una battuta, che voleva essere una battuta di spirito, ma questa non è stata ben accetta, visto che il commento è stato …..brusco, come sopra detto : " in questo forum c'è spazio per chi vuole scherzare, ho sbagliato forum!" . Sarebbe stato sufficiente rispondere con altrettanto spirito, e invece no….Evidentemente non siamo tutti uguali….
Tutti noi scrivendo al computer a volte commettiamo errori involontari di battitura di tasti, e scriviamo qualche "e" senza accento, e mettiamo qualche pronome sbagliato, qualche apostrofo di troppo….
L'amico Raf non avrebbe rilevato l'accento mancante sul "da" , se non si fosse creato già uno stato di tensione.
Io, al tuo posto, se fossi intenzionato a continuare la chiacchierata e ad avere le spiegazioni, chiederei innanzitutto scusa all'intero forum, visto che qui non siamo né attori comici né tantomeno astrologhi.
Poi, comunque, anche se non sono obbligato, aggiungo questo, in riferimento all'ultimo post :
-la Relatività speciale non prende in esame alcun campo magnetico né alcun campo gravitazionale, questo semmai interviene nella Relativita generale, ma in modo abbastanza peculiare….
Io posso dire che il rallentamento degli orologi in moto è dovuto alla presenza di una mosca fastidiosa nella mia cucina mentre mangiavo. MA dovrei addurre uno straccio di prova, per questo.
I forumisti qui non possono sapere quanto da te affermato con dettagli su un altro forum, e comunque anche altrove ci vogliono prove a sostegno delle proprie tesi.
L'amico Raf ha solo fatto una battuta, che voleva essere una battuta di spirito, ma questa non è stata ben accetta, visto che il commento è stato …..brusco, come sopra detto : " in questo forum c'è spazio per chi vuole scherzare, ho sbagliato forum!" . Sarebbe stato sufficiente rispondere con altrettanto spirito, e invece no….Evidentemente non siamo tutti uguali….
Tutti noi scrivendo al computer a volte commettiamo errori involontari di battitura di tasti, e scriviamo qualche "e" senza accento, e mettiamo qualche pronome sbagliato, qualche apostrofo di troppo….
L'amico Raf non avrebbe rilevato l'accento mancante sul "da" , se non si fosse creato già uno stato di tensione.
Io, al tuo posto, se fossi intenzionato a continuare la chiacchierata e ad avere le spiegazioni, chiederei innanzitutto scusa all'intero forum, visto che qui non siamo né attori comici né tantomeno astrologhi.
Poi, comunque, anche se non sono obbligato, aggiungo questo, in riferimento all'ultimo post :
-la Relatività speciale non prende in esame alcun campo magnetico né alcun campo gravitazionale, questo semmai interviene nella Relativita generale, ma in modo abbastanza peculiare….
Io posso dire che il rallentamento degli orologi in moto è dovuto alla presenza di una mosca fastidiosa nella mia cucina mentre mangiavo. MA dovrei addurre uno straccio di prova, per questo.
I forumisti qui non possono sapere quanto da te affermato con dettagli su un altro forum, e comunque anche altrove ci vogliono prove a sostegno delle proprie tesi.
"lino.campi":
[....]non esistono come fenomeni relativistici .Sono gli orologi stessi che risentono delle varie sollecitazioni dovute,sia alla velocità nel campo magnetico terrestre e nel campo gravitazionale ,che alla variazione di direzione (accelerazione) e al senso di rotazione attorno alla terra. Non è il tempo che si dilata come sostiene la teoria.
In questo passaggio è condensato tutto ciò a cui mi riferivo nel mio primo post in questa discussione e nell'altro messaggio linkato lì: completa ignoranza del metodo scientifico condito da una presunzione e arroganza che fa cadere le braccia (per non dire altro
).Quanto si vuole sostenere in quella frase (peraltro per nulla chiara) è stato smentito da tutti gli esperimenti tentati in quel senso, mentre le teorie (speciale e generale) della relatività di Einstein basate essenzialmente sui postulati di equivalenza di qualunque sistema di riferimento, di costanza della velocità della luce in qualunque riferimento, e di equivalenza tra inerzia e gravitazione non sono state fino ad oggi mai smentite da alcun esperimento.
Ogni altra teoria che non apporti nuove deduzioni confermate da evidenze sperimentali è spazzatura.
La teoria di navigatore che attribuisce il rallentamento degli orologi in moto alla mosca che ha in cucina ha la stessa dignità dell'affermazione di lino.campi, ma almeno è più simpatica
Tra l'altro il titolo della discussione che vorrebbe adombrare un contrasto tra razionalità e teoria della relatività è completamente fuori luogo, la teoria della relatività è perfettamente razionale e logica, i paradossi che molti suoi antichi detrattori avevano denunciato (oggi ormai nessuna persona di scienza seria si sogna di volere invalidare tale teoria sul piano logico/razionale) si sono mostrati falsi paradossi, spesso dovuti a alcune convinzioni innate che ci vengono dalla nostra esperienza per la quale i fenomeni relativistici sono del tutto trascurabili.
Il mio pensiero è questo, magari potrà servire a qualcuno (che non ha un'idea valida di cosa sia la Fisica) per chiarire il proprio.
La relatività, come ogni altra teoria fisica, è solo un modello matematico valido entro i presupposti su cui si basa. Niente più. E' sbagliato dare ad una teoria fisica un valore assoluto di verità o falsità. Tutte le teorie sono vere e false al contempo. Dipende se le loro previsione cadono o no dentro il range degli errori sperimentali.
In soldoni, quando progetto di andare sulla Luna la MC è "vera", quando studio l'atomo la stessa teoria è "falsa".
Inoltre, ogni teoria basata sul principio di minima azione è vera finché la lagrangiana su cui essa si basa è valida. Dalla MC di Newton al bosone di Higgs ... passando per Maxwell ed Einstein ecc. ...
Consiglio agli aspiranti fisici e ai nemici della relatività di meditare su questi semplici fatti, ci ho messo una vita per capirli
...
La relatività, come ogni altra teoria fisica, è solo un modello matematico valido entro i presupposti su cui si basa. Niente più. E' sbagliato dare ad una teoria fisica un valore assoluto di verità o falsità. Tutte le teorie sono vere e false al contempo. Dipende se le loro previsione cadono o no dentro il range degli errori sperimentali.
In soldoni, quando progetto di andare sulla Luna la MC è "vera", quando studio l'atomo la stessa teoria è "falsa".
Inoltre, ogni teoria basata sul principio di minima azione è vera finché la lagrangiana su cui essa si basa è valida. Dalla MC di Newton al bosone di Higgs ... passando per Maxwell ed Einstein ecc. ...
Consiglio agli aspiranti fisici e ai nemici della relatività di meditare su questi semplici fatti, ci ho messo una vita per capirli
...
"anonymous_af8479":
…….. E' sbagliato dare ad una teoria fisica un valore assoluto di verità o falsità. Tutte le teorie sono vere e false al contempo. Dipende se le loro previsione cadono o no dentro il range degli errori sperimentali.
……..
Queste affermazioni sono vere e sono valide, fin dal momento in cui "ci siamo resi conto" (lo metto tra virgolette, perchè pare che ogni tanto qualcuno ne perda la cognizione) che il dogmatismo nella Scienza, in tutta la Scienza, non vale niente, ed è bastata una sola condanna a Galileo, non dovremmo continuare a condannarlo in eterno. La Scienza deve essere dimostrata.
Io invece penso in una maniera leggermente diversa : tutte le teorie hanno ragione di essere non se le loro previsoni cadono nel range degli errori sperimentali, ma se si sono dimostrate valide, non direi "vere" , fino a prova contraria, e cioè finchè non intervengono fatti ed osservazioni nuove, non giustificabili nel suo ambito, per cui occorre immaginarsene una nuova , più avanzata.
Finora, la RR regge e nei laboratori di Fisica si fa un grande uso delle sue formule; senza di essa, certi comportamenti delle particelle accelerate a velocità paragonabili a $c$ non sarebbero giustificabili.
Ma lo stesso Einstein, ringraziando un amico per gli auguri di compleanno, verso la fine della sua vita, scrisse qualcosa del genere : " Non mi illudo di aver fatto qualcosa di definitivo…altri verranno, con altre teorie più avanzate…."
E qui naturalmente si vede la Saggezza dell'uomo, cosa ben diversa dal Sapere.
E infatti, sappiamo da diversi decenni che la Relatività generale è incompatibile con la Meccanica Quantistica, perciò stanno nascendo teorie su teorie: stringhe, gravità quantistica….e altro, di cui io non so niente.
Ma sul "consolidato", non si dovrebbero avere dubbi.
Giorni fa in libreria ho dato un'occhiata a questo libro :
http://www.edizionidedalo.it/site/colla ... 8&attive=1
dove sono raccolte idee "fuori del seminato" : sorridere, o meditare? A ognuno la propria scelta.
Io vi proposi,nel mio primo messaggio,di scendere per un momento dall'olimpo dove siete arroccati ,e,con un linguaggio che non ricordi quello degli astrologhi,ma quello dei matematici,di farmi notare se esiste un baco nel mio ragionamento,un baco che lo rende confutabile.A questo punto non mi interessa piu la vostra risposta!
Devo dirvi pero' che ho notato due cose che non vi fanno onore:
1) La cancellazione dei vostri messaggi mentre l'interlocutore vi risponde (PER QUESTO VORREI CHIEDERE ALL'AMMINISTRATORE SE E' AZIONE LECITA)
2)Le risposte con simboli tipo asilo infantile.
Per quanto riguarda le scuse al sig. raf85,mi meraviglia il fatto che non riteniate che sia lui a doverle chiedere.
Devo dirvi pero' che ho notato due cose che non vi fanno onore:
1) La cancellazione dei vostri messaggi mentre l'interlocutore vi risponde (PER QUESTO VORREI CHIEDERE ALL'AMMINISTRATORE SE E' AZIONE LECITA)
2)Le risposte con simboli tipo asilo infantile.
Per quanto riguarda le scuse al sig. raf85,mi meraviglia il fatto che non riteniate che sia lui a doverle chiedere.
"lino.campi":
Io vi proposi,nel mio primo messaggio,di scendere per un momento dall'olimpo dove siete arroccati ,e,con un linguaggio che non ricordi quello degli astrologhi,ma quello dei matematici,di farmi notare se esiste un baco nel mio ragionamento,un baco che lo rende confutabile.
difficile confutare qualcosa di non scientifico che in quanto tale non è confutabile.Se dovessi spendere qualche energia celebrale mi occuperei più della mosca di navigatore piuttosto.
Vedo che non hai colto nulla delle osservazioni che ti sono state fatte.
Tra l'altro hai avuto risposte da navigatore e da arrigo che qualcosa di fisica del 900 ne sanno, e non hai saputo approfittarne per avere qualche spunto di riflessione...
Tutti abbiamo cercato di metterti in guardia dall'avere un approccio non scientifico, ma è stato inutile (se devo dire il vero io non avevo molte speranze e quello che ho scritto era più per essere utile ad altri frequentatori occasionali di questo forum con uno spirito diverso dal tuo)..
Puoi continuare certamente a mantenere la tua posizione, ma non pretendere di rapportarti con chi frequenta questo forum che peraltro è fatto perlopiù da persone ben lontane dal sentirsi arroccate sull'Olimpo.
"lino.campi":
Devo dirvi pero' che ho notato due cose che non vi fanno onore:
1) La cancellazione dei vostri messaggi mentre l'interlocutore vi risponde (PER QUESTO VORREI CHIEDERE ALL'AMMINISTRATORE SE E' AZIONE LECITA)
2)Le risposte con simboli tipo asilo infantile.
Per quanto riguarda le scuse al sig. raf85,mi meraviglia il fatto che non riteniate che sia lui a doverle chiedere.
Sul punto 1 non so se qualcuno ha corretto o cancellato il proprio messaggio mentre tu rispondevi, un messaggio si può cancellare finché qualcuno non ha risposto (finché cioè è l'ultimo messaggio della discussione) e modificare sempre, in ogni caso viene riportato che il messaggio è stato modificato se non è l'ultimo messaggio della discussione.
E' chiaro che non è corretto stravolgere completamente un messaggio dopo che è stato letto da molti, perché renderebbe incomprensibile la discussione che si è sviluppata. A parte abusi di questo tipo non vedo quale sia il problema, se il messaggio è stato cancellato vuol dire che chi lo ha ha cancellato si è pentito della risposta data o che semplicemente rileggendo il proprio messaggio si è reso conto che non andava bene e ha voluto toglierlo per riscriverlo.
Sul 2) già ti è stato risposto: qui ogni tanto si scherza questo non vuol dire che non si sia persone serie.
Egregi signori “forumisti”,continuate pure senza variazioni,perché constato,misuro,rilevo,osservo,percepisco,che siete divertenti. Non è detto che ciò che constato,misuro,rilevo,osservo,percepisco,sia realtà fisica,può essere illusione,ma continuate.
Non è necessario che meditiate ,vi preferisco spontanei e immediati ,come al solito.
p.s. continuo a usare il plurale perché ritengo che formiate un gruppo,proprio come le trasformazioni di Lorentz.
Non è necessario che meditiate ,vi preferisco spontanei e immediati ,come al solito.
p.s. continuo a usare il plurale perché ritengo che formiate un gruppo,proprio come le trasformazioni di Lorentz.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo