Lo spazio ci fa diventare grandi ...
Ho appena letto una notizia di Repubblica sulla mancata passeggiata spaziale tutta femminile.
Riporto un passaggio che non mi è chiaro:
" Proprio la tuta per McClain ha mandato a monte i piani della Nasa: ha richiesto infatti una tuta 'medium' per la parte alta del corpo, mentre si pensava che avrebbe optato per una taglia più grande. In assenza di gravità, nello spazio, infatti si diventa più alti. McClain aveva dichiarato di essere diventata oltre cinque centimetri più alta quando è stata lanciata nello spazio. "
Qualcuno mi spiega cosa vuol dire?
Cordialmente, Alex
Riporto un passaggio che non mi è chiaro:
" Proprio la tuta per McClain ha mandato a monte i piani della Nasa: ha richiesto infatti una tuta 'medium' per la parte alta del corpo, mentre si pensava che avrebbe optato per una taglia più grande. In assenza di gravità, nello spazio, infatti si diventa più alti. McClain aveva dichiarato di essere diventata oltre cinque centimetri più alta quando è stata lanciata nello spazio. "
Qualcuno mi spiega cosa vuol dire?
Cordialmente, Alex
Risposte
Credo che il corpo si distenda un po' come una molla a cui venga rilasciata un po' di forza di compressione.
Sapevo anche che al ritorno dallo Spazio, dopo medi-lunghi periodi di permanenza, devono fare riabilitazione perche' i muscoli perdono di tono, non essendo sottoposti a gravita.
D'altra parte, in vecchiaia ci si accorcia, sempre per effetto gravita' e mia nonna asseriva che quando ci si stende a letto si diventa piu' lunghi.
Sapevo anche che al ritorno dallo Spazio, dopo medi-lunghi periodi di permanenza, devono fare riabilitazione perche' i muscoli perdono di tono, non essendo sottoposti a gravita.
D'altra parte, in vecchiaia ci si accorcia, sempre per effetto gravita' e mia nonna asseriva che quando ci si stende a letto si diventa piu' lunghi.
Guarda qui
https://www.nasa.gov/audience/forstuden ... n_5-8.html
Giuro che ho scritto il post prima di cercare su internet e l'esempio della molla era di mio pugno.
E senti, senti, aveva ragione mia nonna!!!! Lei che non si spiegava come mai gli Australiani non "cadevano giu'" era gia' avanti con considerazioni spaziali!
https://www.nasa.gov/audience/forstuden ... n_5-8.html
Giuro che ho scritto il post prima di cercare su internet e l'esempio della molla era di mio pugno.
E senti, senti, aveva ragione mia nonna!!!! Lei che non si spiegava come mai gli Australiani non "cadevano giu'" era gia' avanti con considerazioni spaziali!
Già le prime parole della frase di Repubblica, sottolineate da Alex , sono da incubo: “ In assenza di gravità...”.
Ma Santissimi Newton e Keplero! Non hanno capito un incasso, naturalmente, quelli che dicono "assenza di gravità". Più correttamente, la NASA parla di “lesser gravity”. Copio e incollo da una vecchia discussione :
Altro riferimento nel forum :
Scusate per l'intrusione , ma certi concetti è bene ribadirli ogni tanto, anche se non hanno a che fare con l' argomento in discussione.
Ma Santissimi Newton e Keplero! Non hanno capito un incasso, naturalmente, quelli che dicono "assenza di gravità". Più correttamente, la NASA parla di “lesser gravity”. Copio e incollo da una vecchia discussione :
Consideriamo una situazione in cui la navicella spaziale con gli astronauti si trova "in caduta libera" : che significa? Significa che la navicella sta orbitando attorno alla Terra, su una certa traiettoria che possiamo supporre per semplicità circolare, e con una velocità tangenziale (cioè, in breve, nella direzione tangente all'orbita circolare) tale che la forza di attrazione gravitazionale, esercitata dalla Terra sulla navicella e su tutto ciò che sta dentro, astronauti inclusi, funziona da forza centripeta necessaria per far cambiare la direzione della velocità in ogni momento, e quindi mantenere la navicella in orbita, evitando che parta per la tangente.
In queste condizioni, si vede (matematicamente ma anche praticamente : hai mai visto in TV gli astronauti nella Stazione spaziale internazionale che "galleggiano" dentro la stazione? ) che il cosiddetto "peso apparente" , e cioè il peso valutato rispetto alla navicella stessa, è nullo. Ecco perché gli astronauti galleggiano dentro la stazione. Ma sia la navicella che il suo equipaggio stanno orbitando a circa 400-500 km di altezza, alla velocità di circa $28000 (km)/h = 8 (km)/s$ rispetto alla terra. Questa velocità , si dimostra , è uguale a $v= sqrt(gR)$ , basta uguagliare forza centripeta e attrazione gravitazionale a quella distanza : $ma = mg$ , tenendo conto che l'accelerazione gravitazionale a quell'altezza vale circa l' 80% di quella al suolo , e $R$ è la distanza dal centro della terra. Altro che assenza di gravità !
Altro riferimento nel forum :
qualunque riferimento "locale" in caduta libera in un campo gravitazionale, e non rotante, è un riferimento inerziale locale. Come la ISS dove gli astronauti si trovano in condizioni di imponderabilità , ovvero di micro-gravità : è il peso apparente dell' astronauta rispetto alla navicella , ad annullarsi . Ma entrambi sono in "caduta libera" rispetto alla terra .
Ti ricordi questo video ? Le sfere "galleggiano" , il riferimento è inerziale locale.
http://www.youtube.com/watch?v=RbKYX-wu ... e=youtu.be
Scusate per l'intrusione , ma certi concetti è bene ribadirli ogni tanto, anche se non hanno a che fare con l' argomento in discussione.
Grazie per le risposte.
Non avevo mai sentito parlare di questo effetto; comunque 5 centimetri (anzi due pollici come dice la NASA
) mi sembrano "tantini", a maggior ragione se sono tutti a carico della spina dorsale, che sarà lunga un metro o poco più ...
Cordialmente, Alex
Non avevo mai sentito parlare di questo effetto; comunque 5 centimetri (anzi due pollici come dice la NASA
) mi sembrano "tantini", a maggior ragione se sono tutti a carico della spina dorsale, che sarà lunga un metro o poco più ... Cordialmente, Alex
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo