Semicirconferenza
nella semicirconferenza di diametro AB=2r,condurre una corda AC (porre BA^C=x) in modo che, detta H la proiezione ortogonale di C su AB, sia verificata la relazione (CB-HB)/AH=1/3. interpretare geometricamente i risultati trovati.
come posso procedere nella risoluzione?
come posso procedere nella risoluzione?
Risposte
e inoltre segliendo la tua strada ovvero ponendo cos[xx(][:X]=(1-sen[:X])(1+sen[:X]) è vero che 1-sen[:X] si semplifica ma se fosse 1=sen[:X] verrebbe una formula indeterminata che algebricamente nn è valida
Ripeto:Se invece le condizioni poste sono:
a
a
e il tuo testo:[}:)]/2 non è una soluzione accettabile in quanto [}:)]/2 è solo l'estremo
superiore dell'intervallo 0 < x < [}:)]/2 , e non FA PARTE DELL'INTERVALLO
superiore dell'intervallo 0 < x < [}:)]/2 , e non FA PARTE DELL'INTERVALLO
Non è per divagare troppo[:D] ma c'è una differenza tra essere analogo ed essere uguale[V]
Denn, parliamoci chiaro. Io mi riferivo
esclusivamente al concetto di intervallo, perché
0 < x < [}:)]/2 è un intervallo.
E allora un intervallo ha il suo estremo inferiore e il
suo estremo superiore. Quando si parla di intervalli bisogna
usare questi termini, non "limite superiore" e "limite inferiore"-
Tu invece non ti riferivi al concetto di intervallo, ma ai valori
massimo e minimo (valori limite) in cui deve variare la x.
È per questo che il libro usa quei termini. Così stanno le cose.
esclusivamente al concetto di intervallo, perché
0 < x < [}:)]/2 è un intervallo.
E allora un intervallo ha il suo estremo inferiore e il
suo estremo superiore. Quando si parla di intervalli bisogna
usare questi termini, non "limite superiore" e "limite inferiore"-
Tu invece non ti riferivi al concetto di intervallo, ma ai valori
massimo e minimo (valori limite) in cui deve variare la x.
È per questo che il libro usa quei termini. Così stanno le cose.
quote:
Originally posted by denn
e inoltre segliendo la tua strada ovvero ponendo cos[xx(][:X]=(1-sen[:X])(1+sen[:X]) è vero che 1-sen[:X] si semplifica ma se fosse 1=sen[:X] verrebbe una formula indeterminata che algebricamente nn è valida
Forse non ci siamo capiti:la semplificazione va
fatta comunque, ma se non la vuoi fare come non detto.
Vorra' dire che abbiamo inaugurato una nuovissima
strada matematica in cui ognuno sceglie il percorso
( pardon ,le regole!)che gli piace.
karl.
Ma se è la stessa cosa!I termini limite ed estremo vengono usati sempre nn solo in questi contesti e la definizione è
limite-->contenuto nell'intervallo
estremo-->nn contenuto
Se 6 contrario al mio testo nn so che dirti:
GLI(e sottolineo che sn 2) autori(che penso siano laureati) sn
A.PALATINI E V.REVERBERI FAGGIOLI
limite-->contenuto nell'intervallo
estremo-->nn contenuto
Se 6 contrario al mio testo nn so che dirti:
GLI(e sottolineo che sn 2) autori(che penso siano laureati) sn
A.PALATINI E V.REVERBERI FAGGIOLI
Non sono affatto contrario al tuo testo...
Ma ora vorrei sentire il giudizio di qualcun altro
(per esempio karl), così magari pone fine a questa (sterile) discussione.
Ma ora vorrei sentire il giudizio di qualcun altro
(per esempio karl), così magari pone fine a questa (sterile) discussione.
Karl nn è che mi piace contraddirti e mi scuso se ti sto innervosendo(in effetti ognuno persevera nella sua strada fin quando nn capisce che obbiettivamente ha sbagliato),ma qua la questione è 1:
nn importa se ci sn semplificazioni o no,l'importante è che la condizione di possibilità,come la chiami tu,valga a prescindere da queste.Difatti c'è una bella differenza tra le 2 realzioni fondamentali:
(CB-HB)/AH=1/3
(CB-HB)=1/3AH
la prima è valida solo per AH[?]0 mentre nella seconda nn vi sono limitazioni
nn importa se ci sn semplificazioni o no,l'importante è che la condizione di possibilità,come la chiami tu,valga a prescindere da queste.Difatti c'è una bella differenza tra le 2 realzioni fondamentali:
(CB-HB)/AH=1/3
(CB-HB)=1/3AH
la prima è valida solo per AH[?]0 mentre nella seconda nn vi sono limitazioni
allora facciamo una cosa:aspettiamo altre opinioni xkè qua l'errore è concettuale e nn di ragionamente e così si andrebbe avanti x l'infinito
e sn pure d'accordo con te ke questa è un sterile discussione
Per l'amico denn.
Ok .Non e' stata una discussione sterile:
discutere e' il modo migliore per scambiarsi
esperienze.Ti saluto.
karl.
Ok .Non e' stata una discussione sterile:
discutere e' il modo migliore per scambiarsi
esperienze.Ti saluto.
karl.
Karl, denn si riferiva a me riguardo la discussione sterile...
Vedi se riesci a chiarire la questione di limite e di estremo inferiore...
Leggiti anche la discussione che abbiamo fatto io e denn.
Vedi se riesci a chiarire la questione di limite e di estremo inferiore...
Leggiti anche la discussione che abbiamo fatto io e denn.
La discussione tra me e fire la voglio chiudere qua in quanto l'errore(e non sto dicendo di chi)è troppo banale e nn cambia il problema.Mi scuso quindi di aver iniziato la discussione su questo argomento,ma quella con kark come l'ho iniziata la voglio concludere
Propongo un bel duello all'arma bianca!
karl.
karl.
Rossa non mi piace (e' un fatto notorio).
karl.
karl.
Scherzavo! Per raffreddare un po' la discussione.
Comunque non credo che valga la pena di insistere
se si deve o no semplificare nei casi che abbiamo
esaminato;alla fine anche in matematica ci possono
essere differenti punti di vista .Altrimenti tante
scoperte nel campo scientifico non sarebbero mai
state fatte.
Buon sabato sera.
karl.
Comunque non credo che valga la pena di insistere
se si deve o no semplificare nei casi che abbiamo
esaminato;alla fine anche in matematica ci possono
essere differenti punti di vista .Altrimenti tante
scoperte nel campo scientifico non sarebbero mai
state fatte.
Buon sabato sera.
karl.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo