Veramente?
Noto che tra i nuovi iscritti al forum c'e'
"Andrea Ossicini"
E' lui , non e' lui?
Non ci posso credere!
(ma forse e' uno scherzo...)
karl.
"Andrea Ossicini"
E' lui , non e' lui?
Non ci posso credere!
(ma forse e' uno scherzo...)
karl.
Risposte
quote:
Originally posted by Fisico
Posso chiedere una cosa? Forse è una domanda stupida, ma sapete dove si può trovare la dimostrazione di Wiles?
Mario De Paz
Grazie, allora proverò al dipartimento di matematica. Comunque, se tu potessi spedirmi il file mi faresti un grande favore! Grazie mille!
La trovi in una biblioteca di un dipartimento qualunque di matematica, sugli Annali. Io avevo una versione elettronica (file.pdf)... se ti interessa te la posso spedire, se la trovo in qualche cartella remota...
Luca.
Luca.
Posso chiedere una cosa? Forse è una domanda stupida, ma sapete dove si può trovare la dimostrazione di Wiles?
La caccia alla volpe sta per essere abolita
anche nella "Old England".
karl.
anche nella "Old England".
karl.
quote:
Originally posted by AndreaOssicini
quote:
Originally posted by karl
Noto che tra i nuovi iscritti al forum,c'e'
"Andrea Ossicini"
E' lui , non e' lui?
Non ci posso credere!
(ma forse e' uno scherzo...)
karl.
No sono proprio io e spero che la cosa non crei alcun problema.
Un Saluto
Andrea OSSICINI
Però è strano, iscriversi per inserire solo questo post... mi sa tanto di trovata pubblicitaria.
PS
Forse si è trattato solo di caccia alla volpe:-)
quote:
Originally posted by Mistral
Parlo come autore della nota on-line che su questo sito che analizza le debolezze della dimostrazione di Andrea Ossicini.
E io che pensavo che tu fossi M. Bono... ma allora M. Bono chi è?
C'e' stato un fraintendimento: io non ho affermato che e' sbagliato cercare di dimostrare teoremi gia' dimostrati. Ma lavorare su una cosa che e' gia' stata provata, non conviene. E' opportuno cambiare il problema, poi, siccome tutta la matematica e' collegata, vie intraprese per la soluzione di un problema possono essere usate per dimostrazioni alternative di Teoremi gia' dimostrati. Pero' deve essere un sottoprodotto di altri lavori. E' inutile, dal mio punto di vista, concentrarsi su un problema gia' risolto, per cercare una via migliore. Puo' essere fatto nel tempo libero, questo si', come ho gia' avuto modo di dire. Se uno vuole scoprire nuove idee e strade per dimostrazioni nella Teoria dei numeri, conviene che prenda un altro problema, non ancora risolto.
Insomma, la matematica e' piena di problemi aperti: perche' ostinarsi tanto a cercare una nuova dimostrazione del Teorema di Fermat? Il motivo di cui sopra, ovvero secondo cui trovare un'altra dimostrazione porterebbe a nuove conoscenze, e' si' nobile, ma onestamente non credo sia il motivo principale che spingerebbe una persona a cercare l'ipotetica e mai trovata dimostrazione originale.
Luca.
Insomma, la matematica e' piena di problemi aperti: perche' ostinarsi tanto a cercare una nuova dimostrazione del Teorema di Fermat? Il motivo di cui sopra, ovvero secondo cui trovare un'altra dimostrazione porterebbe a nuove conoscenze, e' si' nobile, ma onestamente non credo sia il motivo principale che spingerebbe una persona a cercare l'ipotetica e mai trovata dimostrazione originale.
Luca.
quote:
Originally posted by Luca77
.....
Credo che 20 pagine di lavoro non necessitino 3 anni di studio e vaglio. Comunque leggevo su questo stesso sito che sono state trovate incompletezze nella sua dimostrazione, quindi non credo sia corretta, pero' non posso giudicare, poiche' non l'ho letta come farebbe un referee...
....
Personalmente non ritengo utile ai fini della sviluppo della matematica tentare di dimostrare in altri modi un'affermazione gia' dimostrata. L'ultimo Teorema di Fermat e' stato dimostrato. (Questo per lo sviluppo della matematica e' sufficiente per fortuna).
Luca.
Parlo come autore della nota on-line su questo sito, che analizza le debolezze della dimostrazione di Andrea Ossicini. Onestamente mi sono dispiaciuto quando ho trovato queste debolezze, che tra l'altro non sono solo di natura logica ma anche di natura algebrica.
In ogni caso ritengo il tentativo di Andrea Ossicini molto originale e secondo me foriero di ulteriori interessanti novità in futuro.
Non sono d'accordo che sia sbagliato trovare dimostrazioni alternative dei teoremi. A questo proposito cito il fatto che esistono della legge della reciprocità quadratica di Gauss almeno una decina di dimostrazioni alternative, e ciascuna di esse svela una aspetto nuovo di questa sorprendente legge.
Se Fermat non avesse congetturato il Teorema, che probabilmente non ha dimostrato, non avremmo buona parte della teoria dei numeri algebrici, o magari non sarebbe stata analizzata così in dettaglio, quindi meno male che l'ha fatto.
Per quanto riguarda la dimostrazione di A. Wiles, la dimostrazione dell'Ultimo Teorema di Fermat né sembra solo un sotto prodotto, e neanche il più importante. Il fatto più importante e di gran lunga la dimostrazione della congettura Shimura per il caso semi-stabile (mi pare tra l'altro che seguendo le idee di Wiles si sia dimostrato il caso più generale), che definisce un legame inaspettato tra curve ellittiche e forme modulari.
Ritengo utile non porre limiti alla voglia di fare dei matematici, siano essi dilettanti o professionisti, il bello della matematica e che con un pezzo di carta una matita e buone idee si può esplorare un mondo intero.
Quindi se qualcuno pensa di avere qualcosa di interessante da dire sull'ultimo Teorema di Fermat lo dica, se ha senso emergerà se non ha senso cadrà nell'oblio. Tra l'altro in questa direzione Internet ha rotto molti vincoli che in passato esistevano nell'affermare le proprie idee, forse anche più di quelli che i matematici professionisti si sarebbero aspettati. Questo sito ne è un esempio.
L'importante e non considerare la ricerca di una dimostrazione alternativa come la via breve per un successo matematico, e non snobbare il lavoro svolto prima di noi dicendo che è troppo complesso, ad esempio chi rinuncia per principio a capire il lavoro di Wiles è un po' contraddittorio quando poi dice di avere tra le mani una dimostrazione elementare dell'ultimo teorema di Fermat.
Comunque anche senza partire in quarta a leggersi il lavoro di Wiles, suggerisco a chi è seriamente intenzionato ad affrontare l'ultimo teorema di Fermat di leggersi prima le dimostrazioni per i casi di esponente 3,4,5,7, il lavoro Sophie Germain e quello di Kummer.
Saluti
Mistral
Secondo me il teorema di fermat è falso perchè ho fatto le carte ed è uscito l'impiccato.
he he...un fenomeno allora!! [;)]
Ah, dimenticavo una cosa: secondo me Fermat non ha mai posseduto la dimostrazione. Non so se lo sapete, ma a Fermat queste prese in giro piacevano molto... lanciava sfide, su cui poi nemmeno lui aveva le soluzioni.
Luca.
Luca.
Anch'io sono d'accordo che e' affascinante trovare dimostrazioni piu' semplici, ma ritengo sia tempo buttato via se uno si concentra solo su quello, visto che comunque vada il rislultato gia' c'e'. Si potrebbero fare nel tempo libero, questo si'. E poi, nel caso specifico, la dimostrazione di Wiles e' molto piu' di una dimostrazione di quel Teorema, infatti vi sono sotto Teoremi molto piu' generali e teorie applicabili in altri contesti.
C'e' anche poi un lato piu' umano: i matematici devono anche mangiare per produrre, e se non pubblicano, non prendono lo stipendio. Quindi capisci che se un matematico lavora ininterrottamente sull'ipotesi di Riemann, senza pubblicare nulla per anni... e' un po' dura la cosa!
Luca.
C'e' anche poi un lato piu' umano: i matematici devono anche mangiare per produrre, e se non pubblicano, non prendono lo stipendio. Quindi capisci che se un matematico lavora ininterrottamente sull'ipotesi di Riemann, senza pubblicare nulla per anni... e' un po' dura la cosa!
Luca.
Ho cancellato due post che stavano iniziando una di quelle discussioni sterili che speravo fossero un brutto ricordo.
Scusate l'interruzione e continuate pure a parlare di matematica, grazie.
Scusate l'interruzione e continuate pure a parlare di matematica, grazie.
ah...ho letto le 20 pagine incriminate...è proprio bello vedere di non capire assolutamente una mazza di tutte quelle pagine!!! [;)]
si però ha certamente il suo interesse dimostrare una cosa nel modo pù semplice possibile!! come probabilmente ha fatto Fermat!! se non è un problema che riguarda lo sviluppo della matematica (anche se credo che trovando una dimostrazione diversa si possano trovare soluzioni a problemi attualmente irrisolti), è per lo meno un problema culturale!!! io voglio sapere come ha fatto Fermat a dimostrare il suo teorema senza passare per congetture strampalate di cui non capirei neanche le prime 2 righe!! (non che capirei la dimostrazione di Fermat!![;)])
insomma...è affascinante!
insomma...è affascinante!
mille grazie a tutti per le utili indicazioni 
Esatto, la procedura normale e' esattamente questa. Una volta terminato l'articolo, lo si manda ad una rivista e si attende il responso dei referee incogniti, che possono anche prendersi fino ad un anno di tempo e bocciare il lavoro, anche se corretto. Questa e' la prassi normale. E' molto rischioso pubblicare in internet un articolo originale, senza averlo prima depositato in procura ed in prefettura. (Queste due cose vengono fatte automaticamente nel momento in cui uno fa un preprint, ovvero una versione non ufficiale del suo lavoro, in genere la fanno le universita' stesse).
Tornando ad Andrea Ossicini, gli auguro che possa un giorno trovare una dimostrazione alternativa dell'Ultimo Teorema di Fermat. Il suo "articolo" e' del 2001 e siamo nel 2004. Credo che 20 pagine di lavoro non necessitino 3 anni di studio e vaglio. Comunque leggevo su questo stesso sito che sono state trovate incompletezze nella sua dimostrazione, quindi non credo sia corretta, pero' non posso giudicare, poiche' non l'ho letta come farebbe un referee...
Visto che ho l'occasione, volevo pero' dire una cosa, senza togliere merito ad Andrea Ossicini o ad altri. Personalmente non ritengo utile ai fini della sviluppo della matematica tentare di dimostrare in altri modi un'affermazione gia' dimostrata. L'ultimo Teorema di Fermat e' stato dimostrato. (Questo per lo sviluppo della matematica e' sufficiente per fortuna).
Luca.
Tornando ad Andrea Ossicini, gli auguro che possa un giorno trovare una dimostrazione alternativa dell'Ultimo Teorema di Fermat. Il suo "articolo" e' del 2001 e siamo nel 2004. Credo che 20 pagine di lavoro non necessitino 3 anni di studio e vaglio. Comunque leggevo su questo stesso sito che sono state trovate incompletezze nella sua dimostrazione, quindi non credo sia corretta, pero' non posso giudicare, poiche' non l'ho letta come farebbe un referee...
Visto che ho l'occasione, volevo pero' dire una cosa, senza togliere merito ad Andrea Ossicini o ad altri. Personalmente non ritengo utile ai fini della sviluppo della matematica tentare di dimostrare in altri modi un'affermazione gia' dimostrata. L'ultimo Teorema di Fermat e' stato dimostrato. (Questo per lo sviluppo della matematica e' sufficiente per fortuna).
Luca.
Aggiungo che la dimostrazione della congettura di Poincaré è al vaglio da due anni presso un'apposita commissione. Tra l'altro c'è in palio una quantità enorme di denaro. Gli esperti che la stanno esaminando sono un po' per il sì e un po' per il no, chissà quando saranno d'accordo.
x Gattomatto. La procedura standard non è certo questa. Qui si tratta di casi ecezionali, intorno ai quali girano anche un mucchio di soldi, non solo fama.
La procedura standard per scoperte di media entità, come quelle che tantissimo matematici fanno, è quella di inviare il lavoro a riviste di prestigio ed attendere l'esame dei referee.
ab
x Gattomatto. La procedura standard non è certo questa. Qui si tratta di casi ecezionali, intorno ai quali girano anche un mucchio di soldi, non solo fama.
La procedura standard per scoperte di media entità, come quelle che tantissimo matematici fanno, è quella di inviare il lavoro a riviste di prestigio ed attendere l'esame dei referee.
ab
il testo della dimostrazione si può scaricare a questo indirizzo
http://www.multiwire.net/fermat/welcome.html
http://www.multiwire.net/fermat/welcome.html
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo