Vaccinazione Covid obbligatoria

[francicko]

stanno pensando di rendere la vaccinazione Covid obbligatoria , od in qualche modo necessaria per poter lavorare o muoversi liberamente, si tratterebbe di un provvedimento coercitivo che lede palesemente la costituzione, di una limitazione della libertà, che ne pensate?

[gugo82]

[ot]

"Shackle":non usare “ fanatismo “, fa’ come me, cancella, te lo consiglio.

Chissà perché mi è tornato in mente Micio, un vecchio personaggio di Claudio Bisio a Mai Dire Gol...

"Shackle":Di questi tempi, non si sa mai.

I famosi tempi dell'oscurantismo scatenato dai fan del rock...

Ma tutto è cominciato col grammofono ovviamente.[/ot]

[gabriella127]

Ma li seguite gli Ignobel? Io ho perso un po' il filo, ma sono troppo belli.
Abbiamo avuto anche un italiano, premio Ignobel medicina, alcuni anni fa, il noto psichiatra Cassano.
Aveva fatto uno studio sugli effetti degli antidepressivi sulle cozze (sic).

[gugo82]

"gabriella127":A me sembra che l'articolo non abbia niente di strano, è un articolo di tipo antropologico-psicologico, certo l'argomento è bizzarro, potrebbe aspirare a un premio Ignobel.
Ma ci sono tanti lavori su argomenti peregrini, spesso mi suonano come 'che s'adda fà pe pubblica' '.

E già.

"gabriella127":Piuttosto: e San Gennaro? Manca San Gennaro, mi sa che si offende.

Eh...

[gabriella127]

A me sembra che l'articolo non abbia niente di strano, è un articolo di tipo antropologico-psicologico, certo l'argomento è bizzarro, potrebbe aspirare a un premio Ignobel.
Ma ci sono tanti lavori su argomenti peregrini, spesso mi suonano come 'che s'adda fà pe pubblica' '.

Piuttosto: e San Gennaro? Manca San Gennaro, mi sa che si offende.

[Shackle]

Mephlip

non usare “ fanatismo “, fa’ come me, cancella, te lo consiglio. Di questi tempi, non si sa mai.
In materia di credenze religiose, non si può dare del “fanatico “ a nessuno.

[Mephlip]

Prego, ci mancherebbe! Effettivamente a primo impatto è un po' forviante, tipicamente le date si mettono appena sotto il titolo dell'articolo o in fondo alla pagina, ecco perché mi sembrava strano; tuttavia, quello succede nei blog o nei giornali online, quindi potrebbe non essere vero in generale (come in questo caso, nonostante la data venga riportata appena sotto è un po' nascosta dallo show more).

"Shackle":Non si offende nessuno, la notizia sul santone indiano l’ho sentita in tv, hanno mostrato pure le immagini. Spero che l’ India si decida a fare un lockdown duro.

Sì, ero parzialmente ironico, nel senso che mi rattrista questa componente di fanatismo che si impone sul buon senso.

[Shackle]

Mephlip

Grazie per la precisazione. Per evitare reazioni, elimino parte del precedente messaggio.

Altro non ho da dire.

[gugo82]

"Shackle":Articolo falso, sotto il titolo c’è scritta una data a cui non siamo ancora arrivati:

September 2021, 100674

Meglio leggere bene prima di bollare come "falso" un articolo preso sul sito di uno degli editori di riviste e libri scientifici più importanti al mondo...

"Shackle":i buontemponi devono stare attenti a quel che scrivono.

Invito che, visti i risultati, mi sento di estendere anche ai seriosi cultori di musica classica.

[Mephlip]

Credo che quella sia la data di pubblicazione del volume 18 di "Ethics, Medicine and Public Health" che compare sul banner in cima alla pagina; infatti, cliccandoci appare la dicitura "in progress", che precede "september 2021".
Premendo su show more c'è scritto, riguardo l'articolo (!), "Received 3 April 2021, Accepted 14 April 2021, Available online 1 May 2021.".

Per timore di essere offensivo, non sto a commentare né l'articolo né le affermazioni del santone indiano .

[Shackle]

Articolo falso, sotto il titolo c’è scritta una data a cui non siamo ancora arrivati:

September 2021, 100674

i buontemponi devono stare attenti a quel che scrivono.

[gugo82]

Ma, come articolo, questo è più interessante...

[gabriella127]

"Faussone":Condivido abbastanza le osservazioni di sergio, ma trovo difficile che da sole giustifichino la mortalità più alta in Italia che nel resto di Europa, credo ci siano diversi fattori concomitanti che forse potranno essere esaminati solo in futuro a bocce ferme, forse...

Le bocce ora non sono ferme, ma voglio segnalare un lavoro apparso qualche giorno fa su lavoce.info,
a firma di Carlo Cottarelli e Federica Paudice.
Lo cito perché Carlo Cottarelli non è uno qualunque, e non siamo quindi alle chiacchiere sui giornali: la sua firma segna la affidabilità dello studio, data la competenza e la grande esperienza di modelli statistici e econometrici.

Nel lavoro si indicano come rilevanti per spiegare la diversa mortalità tra paesi la composizione demografica, l'inquinamento e l'ordine in cui gli stati sono stati colpiti.

Quest'ultima è una variabile che si sottolinea poco nei discorsi comuni, ma è del tutto in linea con il buon senso.
Trovo di grande interesse, e per nulla banale, inoltre, il risultato che la mortalità per Covid non sarebbe influenzata dall'entità della spesa sanitaria, per le ragioni che Cottarelli e Paudice spiegano.

Riporto il brano dell'articolo in proposito, per non rendere necessario spulciare nel link, che comunque metto sotto.

"Il terzo fattore è l’ordine in cui i vari paesi sono stati colpiti: quelli che sono stati colpiti per primi hanno avuto più decessi anche in termini di mortalità media giornaliera. Questo può essere spiegato col fatto che paesi colpiti successivamente hanno beneficiato dell’esperienza acquisita nel tempo dall’osservazione dei paesi colpiti per primi e siano quindi riusciti a gestire meglio la pandemia attraverso un aumento della capacità diagnostica e curativa.
Ci si potrebbe chiedere se un più elevato livello della spesa sanitaria precedente alla pandemia abbia costituito un vantaggio. In realtà, sia nel nostro studio sia nei lavori precedenti non c’è evidenza di un nesso tra gravità della pandemia e risorse a disposizione della sanità. La relazione bivariata tra numero dei decessi e spesa sanitaria appare irrilevante (figura 2) ed è confermata dalle stime econometriche. Questo non vuol dire che l’aumento della spesa sanitaria non sia una priorità, ma l’assenza di efficacia di quella passata nel proteggere dal Covid suggerisce che, anche nei paesi dove è più elevata, non sia stata adeguatamente mirata a ridurre gli effetti di una possibile pandemia, che infatti ha colto tutti di sorpresa. I paesi avanzati, forse a differenza di quelli meno sviluppati, negli anni scorsi non avrebbero investito risorse nei settori sanitari che potevano offrire un vantaggio nella lotta contro le malattie infettive, destinando invece più risorse al contrasto di malattie più comuni (tumori, disturbi cardiocircolatori, diabete)."

https://www.lavoce.info/archives/73922/ ... per-tutti/

[Shackle]

Saranno tutte invenzioni le cose qui raccontate?

https://www.youtube.com/watch?v=Jh96Ug1ooKo

https://www.youtube.com/watch?v=yu51r_7muJU

[Faussone]

@Shackle
Scusami ma dove è che mi sarei contraddetto?
Mica ho capito.

Il problema credo sia che attribuiamo spesso a chi non ci dà del tutto ragione idee del tutto opposte alle nostre, parlo in prima persona plurale perché io non ne sono certo indenne.

[Shackle]

Faussone,

queste sono parole tue :

Per me in ogni caso, ripeto, l'errore più grande commesso lo scorso anno dopo il primo duro e vero lockdown, è stato di non provvedere a un tracciamento rigoroso dall'estate, quando i casi erano pochi.
E adesso si rischia di fare lo stesso errore, non vedo per ora iniziative in tal senso.
Affidarsi solo sui vaccini mi pare folle.
Faussone
Cannot live without
Cannot live without

Messaggio: 4944 di 4959

Allora non sono il solo a contraddirmi .... !

Lock o non lock , questo è il problema ?

Vai in fisica, c’è una domanda sull’ entalpia, qui abbiamo finito.

[Faussone]

"Shackle":
Non sappiamo saperlo, ti sei letto l’articolo messo da Stan? In quanto alle condizioni di lavoro in “sicurezza” dei laboratori cinesi, sono di parere diverso dal tuo.

Mica ho detto che quei laboratori sarebbero perfetti, ho detto che mi aspetto più igiene di altri posti dove quei tipi di virus possono circolare a contatto con l'uomo.

Niente da dire sul resto.

[Faussone]

[ot]

"Faussone":
Detto questo se sparisci a me spiace perché ho sempre trovato i tuoi interventi stimolanti e ricchi di sostanza sia in altre stanze che in questa.

Vedo che questa frase ha ottenuto esattamente l'effetto opposto: non solo sparizione ma anche cancellazione dei propri messaggi qui.
Meno male che non lavoro in diplomazia e non faccio il mediatore, faccio abbastanza pena.

Comunque decisione giusta a questo punto, se non si sopportano il dissenso e le idee diverse dalle proprie non ha senso scrivere qui.[/ot]

[Shackle]

Anche io rispetto le opinioni altrui.

Non sappiamo niente, almeno io non lo so, di ciò che hanno fatto i cinesi nei loro laboratori con le centinaia di virus presi in tanti anni dagli animali selvatici di quelle zone dal nome impossibile. Neanche la commissione dell’OMS è riuscita a saperlo, ti sei letto l’articolo messo da Stan? In quanto alle condizioni di lavoro in “sicurezza” dei laboratori cinesi, sono di parere diverso dal tuo. A questo punto ognuno si tiene le proprie opinioni, è giusto così.

Per me il lockdown totale, tutto chiuso, ha funzionato pure in Italia lo scorso anno, i contagi erano scesi molto, e non c’erano ancora vaccini. Bene fece Conte e i suoi. Ma poi...apri qui apri là...a Ottobre siamo tornati a cifre vergognose.
Ora parlano di riaprire di nuovo, gradualmente, dal 26 Aprile; e Galli si dice preoccupato, abbiamo ancora 16000 contagi e 400 morti al giorno. Sfido che Galli sia preoccupato!

Vedremo che succederà a Maggio, perché purtroppo non è finita.

[Faussone]

"Shackle":
Il virus non è arrivato con una astronave aliena e non è un castigo di Dio, di questo sono certo, abbiate pazienza; il il suo salto di specie è la conseguenza di attività umane...

Che ci sia stato probabilmente un salto di specie e che, se così, questo possa essere stato favorito dal comportamento umano è quello che pensano la stragrande maggioranza degli scienziati esperti, tutta altra cosa è dire che il virus sia sfuggito da un laboratorio dove è stato manipolato artificialmente.
Non esistono infatti, a quanto ho letto in questi mesi, evidenze di manipolazioni nel genoma del virus, inoltre se i laboratori studiano virus usano accortezze che non si usano di certo in altri ambienti dove quel virus poteva circolare naturalmente (la famosa ipotesi dei mercati dove si commercializzano animali vivi con norme igieniche non proprio attente).
Quindi allo stato delle cose, se non emergono nuovi elementi, è più ragionevole l'ipotesi della origine per così dire naturale.
Che la Cina poi non sia propriamente trasparente questo è oggettivo, ma non aggiunge nulla in termini di evidenze.

"Shackle":
. E sono d’accordo con Boris Johnson, i risultati buoni li hanno avuti grazie al lockdown, non alla vaccinazione, fermo restando (altra mia certezza) che dobbiamo vaccinarci. Spero che qualcuno sia d’accordo.

Questa è una tua opinione rispettabilissima ma non comprovata, quindi rimane tale.
Non è possibile adesso dire con ragionevole certezza quanto abbia inciso il lockdown e quanto la vaccinazione.
Sicuramente sono entrambi importanti, credo nessuno di buon senso lo neghi.
In Israele stato piccolo ma molto popoloso, dove il virus uccideva e circolava pure molto, la vaccinazione (lì sono più avanti di tutti) appare aver dato un contributo fondamentale.
Con questo non dico che quindi lì è stata di certo più importante del lockdown.

[Shackle]

Quanto ragionevole sia un dubbio in generale non lo decide la tua coscienza, lo decide la tua testa, intesa come ragione. Certo bisogna avere la coscienza di lasciar funzionare il proprio raziocinio, il che non è affatto ovvio e banale.

Usciamo dai tribunali con questa frase; anche nella vita ci si trova ad avere dubbi, e dover fare delle scelte, sperando di fare quella giusta; e ho sperimentato che spesso la scelta migliore è quella che comporta sacrificio e impegno più elevati, con tutta la coscienza e tutta la ragione , spero, di cui la mia natura umana mi ha dotato. E talvolta ho anche sbagliato, naturalmente.
Ora però non mettiamoci a fare i filosofi sul significato di dubbio.

A fronte di tanti dubbi in questa disgraziata vicenda del COVID, abbiamo tutti le stesse fonti di informazione, credo: TV, giornali, interviste a questo e quello scienziato, dossier e libri scritti in fretta e furia o libri più vecchi ma scritti con maggior ponderatezza e dati di fatto (vecchi ma pur sempre validi ) ...e magari qualcuno ha preparazione maggiore di altri nel campo, per poter alzare un sopracciglio e farsi delle dubbiose domande...! Ma io no, confesso la totale ignoranza nel settore.
Però, se più di uno viene a dirmi che da decenni degli studiosi cinesi bazzicavano in grotte e ambienti malsani, prendendo virus ( non uno, ma centinaia) dai pipistrelli e portandoli nei loro laboratori a scopo di “studio e ricerca“, finalizzati a non so che, permettimi di crederci, senza dubbio di sorta. Magari sbaglio, ma resta il fatto che lo spill over lo ha causato l’uomo. E i cinesi non hanno detto subito come stavano le cose, e quel medico cinese che aveva lanciato l’allarme è stato punito, poi lo hanno dichiarato eroe nazionale...e in Italia e nel resto del mondo non sapevano che pesci pigliare...Ma non voglio rifare la storia, ormai la conoscono tutti.
Il virus non è arrivato con una astronave aliena e non è un castigo di Dio, di questo sono certo, abbiate pazienza; il il suo salto di specie è la conseguenza di attività umane; ora però bisogna uscire dalla pandemia. E sono d’accordo con Boris Johnson, i risultati buoni li hanno avuti grazie al lockdown, non alla vaccinazione, fermo restando (altra mia certezza) che dobbiamo vaccinarci. Spero che qualcuno sia d’accordo.