Sì, rivoluzione antiscientifica
Gli "animalisti" hanno fatto bloccare la pagina Facebook di A Favore della Sperimentazione Animale, segnalandola per contenuti sessuali espliciti e di nudità. Effettivamente una foto di nudità c'era, ed è quella che potete notare nell'OT sotto. Probabilmente penserete che stia scherzando con quella foto, ma è tutto vero. Nessun'altra immagine della pagina di informazione scientifica presentava nudità, dunque o gli animalisti segnalatori hanno mentito sapendo di mentire, oppure questa è la foto da incriminare. Dato che voglio pensare in positivo, non penserò alla malafede del primo caso ma al bigottismo del secondo.
[ot]ATTENZIONE. Nudità!
In fotografia, una talpa nuda africana[/ot]
Mi vergogno per queste persone, gente che lotta contro l'informazione scientifica, che utilizza metodi così poco democratici (per non dire altro) per tappare la bocca a chi la pensa diversamente da loro.
Il rogo di Città della Scienza, l'ignobile legge che vieta gli xeno-trapianti (ma alla fine è passata?), ed ora questo. L'Italia, patria di Di Bella, Simoncini e Vannoni.
Che Paese sciagurato che siamo...
[ot]ATTENZIONE. Nudità!
In fotografia, una talpa nuda africana[/ot]
Mi vergogno per queste persone, gente che lotta contro l'informazione scientifica, che utilizza metodi così poco democratici (per non dire altro) per tappare la bocca a chi la pensa diversamente da loro.
Il rogo di Città della Scienza, l'ignobile legge che vieta gli xeno-trapianti (ma alla fine è passata?), ed ora questo. L'Italia, patria di Di Bella, Simoncini e Vannoni.
Che Paese sciagurato che siamo...
Risposte
"lollofabbrism":
Ma quando si chiede un dibattito e i pro-SA si rifiutano all'ultimo n-volte
Beh, non direi. Ne avrebbero fatta una all'Università di Milano, ma l'aggiunta di un certo relatore dopo aver concordato l'evento e senza chiedere a nessuno non poteva permettere lo svolgimento corretto dell'evento. Ed ancora, qui c'è una bel dibattito televisivo tra la figlia di Coscioni e Cagno. Ed ancora, a Cagno fu pubblicamente chiesto come si sarebbe potuto sperimentare il pacemaker con i metodi alternativi, ma si rifiutò di rispondere (ho perso la fonte). O ancora, qui un dibattito tra Loprete e Corsini (devo dire che secondo me avrebbero fatto meglio a metterci una persona con più abilità mediatica invece della Corsini...). O ancora, i ricercatori e gli studenti sono andati per le strade a parlare con la gente e cercare di informarla dialogando.
quanti farmaci e terapie hanno ritirato (ultimi i vaccini esavalenti in EU)
L'ho seguita. Sono stati ritirati per precauzione, e soprattutto erano difetti legati alla preparazione della siringa (oh, non lo so come funziona, non studio medicina, ma insomma era un difetto di "fabbrica", non di "principio"), non alla sperimentazione.
ci sono anche dati a favore di Di Bella.
C'è qualche indizio di lieve entità ora, e ben lontana dal miracolo dibelliano. All'epoca, no. Anzi, quando Di Bella iniettava la sua "cura" (che cura non era) la percentuale di peggioramenti o decessi era superiore all'85%. Insomma, ma che cura è quella che non riesce a tenere stazionari nemmeno un paziente su tre? Le tre critiche di Di Bella, poi, sono state tutte smentite.
Sono d'accordo con te nell'andarci cauti. Ma l'andarci cauti non significa urlare alla cura miracolosa, iniettare questa roba alla gente (cure compassionevoli? Io direi lesa dignità) a caso. Simoncini è stato addirittura condannato per omicidio colposo! E non significa nemmeno chiedere tre milioni allo stato per sperimentare un qualcosa che di basi ne ha pochine.
Ti ripeto anche che le mie conoscenze biomediche sono pari a zero, e dunque tendo a fidarmi dei giudizi tutt'altro che definitivi della comunità scientifica, composta da persone che ne sanno enormemente più di me e che tentano di ridurre al minimo l'influenza del credo personale o gli imbrogli tramite il peer review. Perché non dovrei fidarmi e/o gridare al complotto?
Ripeto, non so niente di pornografia varia! Ma quando si chiede un dibattito e i pro-SA si rifiutano all'ultimo n-volte, beh l'apertura mentale e l'apertura al dibattito (che è fondamentale) non ce la vedo nemmeno in loro.
Il fatto di sapere che effetti avrà sulle persone si riconduce al problema SA: quanti farmaci e terapie hanno ritirato (ultimi i vaccini esavalenti in EU) dopo averli testati, perchè erano dannosi?? Non dico che loro hanno ragione e che le loro terapie funzionano ma non ci si può nemmeno scagliare contro dato che ci sono anche dati a favore di Di Bella. Dico solo di andarci cauti, mentre molti, invece, dicono "a" e mai cambieranno opinione perchè si credono saccenti.
Il fatto di sapere che effetti avrà sulle persone si riconduce al problema SA: quanti farmaci e terapie hanno ritirato (ultimi i vaccini esavalenti in EU) dopo averli testati, perchè erano dannosi?? Non dico che loro hanno ragione e che le loro terapie funzionano ma non ci si può nemmeno scagliare contro dato che ci sono anche dati a favore di Di Bella. Dico solo di andarci cauti, mentre molti, invece, dicono "a" e mai cambieranno opinione perchè si credono saccenti.
Ammessi anche episodi verbali (che non c'erano, o almeno in modo mooolto minore degli antiSA, e hanno sopportato anche troppo), non sono comunque episodi di nudità e pornografia.
E questi metodi alternativi sono molto ricercati anche dalle aziende farmaceutiche: vuoi metterne averne il dominio economico?
E comunque qui parliamo di altro: non puoi usare una terapia (che non è detto sia tale) senza averla prima testata e dunque senza sapere che effetti avrà sulle persone. Con Di Bella o Simoncini (non ricordo) la gente c'è morta.
E poi, io l'apertura mentale loro, che fanno chiudere per pornografia inesistente, non ce la vedo.
E questi metodi alternativi sono molto ricercati anche dalle aziende farmaceutiche: vuoi metterne averne il dominio economico?
E comunque qui parliamo di altro: non puoi usare una terapia (che non è detto sia tale) senza averla prima testata e dunque senza sapere che effetti avrà sulle persone. Con Di Bella o Simoncini (non ricordo) la gente c'è morta.
E poi, io l'apertura mentale loro, che fanno chiudere per pornografia inesistente, non ce la vedo.
Concordo pienamente. Ma è indiscutibile che le cause farmaceutiche temano di perdere terreno (soldi) e quindi ostacolano le cosiddette "terapie alternative" (che fidatevi, spesso se non sempre, funzionano).
Ti posso assicurare che loro non vogliono tappare la bocca a nessuno! Anzi, sono molto aperti; e i ricercatori dovrebbero imparare questo da loro. So poco in merito alla chiusura della pagina FB perché è accaduto pochi giorni fa, ma credo centrano anche gli episodi di violenza verbale (chiamiamola così dai...).
Ti posso assicurare che loro non vogliono tappare la bocca a nessuno! Anzi, sono molto aperti; e i ricercatori dovrebbero imparare questo da loro. So poco in merito alla chiusura della pagina FB perché è accaduto pochi giorni fa, ma credo centrano anche gli episodi di violenza verbale (chiamiamola così dai...).
Per quanto riguarda Vannoni e Simoncini, non va comunque bene iniettare cose alle persone senza averne dimostrato l'efficacia. Insomma, anche se non fosse dimostrata l'inutilità, non è stato dimostrato nemmeno che non fa male. Non è etico iniettare cose a caso senza una adeguata sperimentazione precesente, perché rischi di far peggio.
La mia preparazione in campo biomedico? Nulla. Ed infatti non pontifico CONTRO la ricerca scientifica e contro i ricercatori.
La mia preparazione in campo biomedico? Nulla. Ed infatti non pontifico CONTRO la ricerca scientifica e contro i ricercatori.
Io andrei cauto col bicarbonato: in tutto il mondo si stanno ora portando avanti ricerche che lo utilizzano contro le cellule tumorali. Anche Vannoni è presto a dirlo, perché comunque ancora non hanno dimostrato che non funziona.
Per quanto riguarda la pagina Facebook, posso dire che i suoi amministratori avevano anche minacciato verbalmente persone contro la SA...
"Mi vergogno per queste persone, gente che lotta contro l'informazione scientifica, che utilizza metodi così poco democratici (per non dire altro) per tappare la bocca a chi la pensa diversamente da loro.": qual'è la tua preparazione scientifica (e non parlo di pezzi di carta rilasciati da Università) in merito?
Per quanto riguarda la pagina Facebook, posso dire che i suoi amministratori avevano anche minacciato verbalmente persone contro la SA...
"Mi vergogno per queste persone, gente che lotta contro l'informazione scientifica, che utilizza metodi così poco democratici (per non dire altro) per tappare la bocca a chi la pensa diversamente da loro.": qual'è la tua preparazione scientifica (e non parlo di pezzi di carta rilasciati da Università) in merito?
Di Bella è quello che "curava" tutti i tipi di cancro, e Vannoni è l'italiano che ha reso famoso lo Stamina di non ricordo quale origine. Simoncini è l'ex medico radiato dall'ordine per aver "curato" il cancro con il bicarbonato di sodio (poiché il cancro sarebbe in realtà un fungo).
"giuliofis":
Pensavo che dicessi fosse stupido indignarsi per la chiusura di una pagina Facebook.
No, assolutamente.
"giuliofis":
Per ora, comunque, è solo oscurata, si spera la rendano nuovamente visibile e non la cancellino.
Se è come dici tornerà senz'altro visibile dato che non esiste proprio l'accusa.
"giuliofis":
Ma tutte in Italia 'ste cose? Quasi al livello degli americani...
Dimenticavo
"giuliofis":
L'Italia, patria di Di Bella, Simoncini e Vannoni.
Che Paese sciagurato che siamo...
Ma Di Bella non era quello che aveva trovato una cura per i tumori (o una cosa simile)?
Per quanto riguarda Simoncini non l'ho mai sentito nominare, ma Vannoni mi sa che è quello del metodo Stamina di cui hanno parlato le iene recentemente... am I right?
"Zero87":
Ho specificato perché non so se non avevi capito o avevi frainteso o io non avevo capito o avevo frainteso: vista l'ora tarda, potrebbero essere tutte.
Pensavo che dicessi fosse stupido indignarsi per la chiusura di una pagina Facebook.
Per ora, comunque, è solo oscurata, si spera la rendano nuovamente visibile e non la cancellino.
Ma tutte in Italia 'ste cose? Quasi al livello degli americani...
Comunque ero un assiduo lettore, ti assicuro che non c'era assolutamente niente di sessualmente esplicito. Vi erano post di informazione scientifica di biomedicina, di indignazione per gli assalti animalisti e promozione di giornate dedicate alla divulgazione scientifica.
"giuliofis":
[quote="Zero87"]non serve attaccarsi alle ca...volate per attirare l'attenzione
Beh, senti... Chiudere una fonte di informazione seguita da dodicimila persone (un terzo dei lettori di Le Scienze) per motivi falsi in piena violazione della libertà di stampa (perché di questo si parla, di censura) non mi sembra proprio una ca...volata.[/quote]
Io intendevo la scusa utilizzata per far chiudere la pagina, cioè l'accusa di foto di nudità come hai detto nel primo post. Per il resto non aggiungo altro perché se la pagina è chiusa... non posso controllare personalmente come non può farlo nessun'altro.
Ho specificato perché non so se non avevi capito o avevi frainteso o io non avevo capito o avevo frainteso: vista l'ora tarda, potrebbero essere tutte.
"Zero87":
non serve attaccarsi alle ca...volate per attirare l'attenzione
Beh, senti... Chiudere una fonte di informazione seguita da dodicimila persone (un terzo dei lettori di Le Scienze) per motivi falsi in piena violazione della libertà di stampa (perché di questo si parla, di censura) non mi sembra proprio una ca...volata.
Quando la causa è nobile - come "potrebbe" sembrare dalle premesse -, non serve attaccarsi alle ca...volate per attirare l'attenzione.
Si rischia l'effetto contrario!
Si rischia l'effetto contrario!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo