Inquinamento
In alcune città si cerca di limitare l'inquinamento con le targhe alterne e i blocchi del traffico, ma sembra che questo provvedimento non dia grandi risultati.
Utilizzando tecnologie immediatamente disponibili, quali sono secondo voi, i sistemi integrati di trasporti che diano migliori risultati? Oltre ai blocchi del traffico quali altri provvedimenti potrebbero rivelarsi efficaci?
CMFG
Utilizzando tecnologie immediatamente disponibili, quali sono secondo voi, i sistemi integrati di trasporti che diano migliori risultati? Oltre ai blocchi del traffico quali altri provvedimenti potrebbero rivelarsi efficaci?
CMFG
Risposte
Okay! Perchè non possiamo comperare il gas da partner diversi dalla Russia e dagli stati mediterranei?
"ciclico":
perché questo così essenziale al benessere economico della nazione non si ripropone???
è qui secondo me il punto debole della questione. cosa ne sapete che sia così di essenziale beneficio per la nazione? alla fine l'italia è un paese piccolo e la fornitura di energia che necessita non è paragonabile con quella francese, americana, russa bla bla. magari comprare energia dalla francia è economicamente più vantaggioso che dover avviare la costruizione di impianti nucleari moderni e sicuri ed il relativo mantenimento nonchè del prendersi a cuore del destino delle scorie. probabilmente il gioco non vale la candela non credete? l'italia non naviga nell'oro e per ora il governo evidentemente non riterrà utile o vantaggioso muoversi in questa direzione.
scusa giovanni, magari se rilanci la questione con qualche domanda provocatoria........
Noto con dispiacere che nonostante avessi lanciato diversi spunti scientifici sull'argomento inquinamento ed energia nessuno ha colto il discorso...
perche' non sarebbero comunque realizzabili in 4 anni...
e' triste, ragazzi, ma secondo me e' cosi'...
io non vedo gente (politici, dico) che hanno a cuore la sorte del nostro Paese, sono tutti cosi' impeganti a insultarsi a vicenda per potersi attaccare ad una poltrona o per conquistarne una...
quello che dici tu non interessa... lo propongo io e poi sara' realizzato sotto un altro governo? allora non mi interessa...
come avrete notato, su certi argoment, il famoso pessimismo cosmico leopardiano mi fa' un baffo!!!
spero di sbagliare...
e' triste, ragazzi, ma secondo me e' cosi'...
io non vedo gente (politici, dico) che hanno a cuore la sorte del nostro Paese, sono tutti cosi' impeganti a insultarsi a vicenda per potersi attaccare ad una poltrona o per conquistarne una...
quello che dici tu non interessa... lo propongo io e poi sara' realizzato sotto un altro governo? allora non mi interessa...
come avrete notato, su certi argoment, il famoso pessimismo cosmico leopardiano mi fa' un baffo!!!
spero di sbagliare...
E perché oggi nessuno lo ripropone??
Di cosa hanno paura???
Tutti gli esperti del ramo concordano che le centrali sono molto più sicure, perché nessuno li ascolta????
Da quando avevo 18 anni ho votato per almeno 50 referendum, dei quali 45 almeno di una inutilità colossale...perché questo così essenziale al benessere economico della nazione non si ripropone???
Di cosa hanno paura???
Tutti gli esperti del ramo concordano che le centrali sono molto più sicure, perché nessuno li ascolta????
Da quando avevo 18 anni ho votato per almeno 50 referendum, dei quali 45 almeno di una inutilità colossale...perché questo così essenziale al benessere economico della nazione non si ripropone???
"giacor86":
Carlo23 la democrazia è democrazia. al massimo posso dire che ciò che manca è l'informazione, mi irrita quando la gente contro il nucleare dice "non vogliamo un altra cernobyl", questasignifica mancanza d'informazione. detto questo però io credo che se il referendum andò come andò è perchè si svolse 20 anni fa dove certamente la parola "nucleare" rappresentava una realtà ben diversa da oggi. io sono ben convinto che se si facesse un referendum oggi, esso verrebbe approvato.
Guarda che sono d'accordo, appunto per il fatto che la parola "nucleare" 20 anni fa era un allarme si sarebbe dovuto istituire un consiglio di espeti per ovviare alla situazione, oppure meglio cominciare una campagna di informazione sul nucleare come dici la gente spesso e disinformata o peggio mal informata.
Ciao!
ciclico io ho detto la stessa identica cosa che dici tu: le centrali nucleari sono sicurissime, l'unico problema sono le scorie. se non ci credi, rileggi. le scorie cmq non mi sembrano un problema così secondario come tu lo vuoi far passare. Carlo23 la democrazia è democrazia. al massimo posso dire che ciò che manca è l'informazione, mi irrita quando la gente contro il nucleare dice "non vogliamo un altra cernobyl", questasignifica mancanza d'informazione. detto questo però io credo che se il referendum andò come andò è perchè si svolse 20 anni fa dove certamente la parola "nucleare" rappresentava una realtà ben diversa da oggi. io sono ben convinto che se si facesse un referendum oggi, esso verrebbe approvato.
ciclico io ho detto la stessa identica cosa che dici tu: le centrali nucleari sono sicurissime, l'unico problema sono le scorie. se non ci credi, rileggi.
"archimede":
Sono d'accordissimo sul fatto che la rinunzia al nucleare ieri e' stata una minchiata galattica.
Si, mi associo anche io.
Io tra tutti i sistemi politici preferisco la democrazia, però il modo assurdo in cui viene applicata lascia sbigottitti.
Che senso ha chiedere al popolo italiano se consentire o no il nucleare, cosa ne sa il cittadino medio di neutroni e plutonio?
La verità è che troppo spesso quando si dovrebbe chiedere il parere a esperti si chiede ai cittadini, e i risultati non sono così strani...
Ciao!
TIRATE FUORI LE BICICLETTE!!!!!
Apprendo ora dai vari tg dello scontro tra USA ed Iran per l'uso del nucleare di
quest'ultimo paese per scopi non proprio pacifici.Si puo' parteggiare per l'uno
o per l'altro ma credo che i 10 euro al litro di cui parlavo siano piu' vicini di quanto
pensassimo io e voi.
Archimede
quest'ultimo paese per scopi non proprio pacifici.Si puo' parteggiare per l'uno
o per l'altro ma credo che i 10 euro al litro di cui parlavo siano piu' vicini di quanto
pensassimo io e voi.
Archimede
Sono d'accordissimo sul fatto che la rinunzia al nucleare ieri ( ed oggi alla tav e allo
stretto di Messina tanto per fare il completo) e' stata una minchiata galattica.
Come ho gia' scritto al riguardo anche su altri Forum,possiamo anche andare
appresso al VERDISMO ( una parola inventata da me per dire "star dietro
ai vari pecorai" [capisci a me!!]) .Avremo sempre la stessa aria
(tanto le fonti d'inquinamento sono molteplici ) ma a breve sicuramente bollette
stratosferiche e benzina a 10 euro per ogni striminzito litruccio!!
Archimede
stretto di Messina tanto per fare il completo) e' stata una minchiata galattica.
Come ho gia' scritto al riguardo anche su altri Forum,possiamo anche andare
appresso al VERDISMO ( una parola inventata da me per dire "star dietro
ai vari pecorai" [capisci a me!!]) .Avremo sempre la stessa aria
(tanto le fonti d'inquinamento sono molteplici ) ma a breve sicuramente bollette
stratosferiche e benzina a 10 euro per ogni striminzito litruccio!!
Archimede
Vorrei che fosse così semplice, giacor86, ma la faccenda non lo è.
Ti spiego.
La sicurezza delle centrali nucleari:
Negli anni 60-70 del secolo scorso incidenti vari ve ne sono stati sia in America che in Russia....si cercava di padroneggiare un'energia di una certa potenza e pericolosità senza averne ben chiare le conseguenze e ciò da ambo le parti avrà fatto vittime, non lo metto in dubbio.
Nel 1979 Three Mile Island (USA) e nel 1986 Chernobyl hanno però imposto a livello delle maggiori potenze internazionali sempre più severi controlli nelle procedure di raffreddamento e di stoccaggio del materiale fissile.
Sono capitati anche altri eventi sparsi (Francia, Giappone) comunque di modesta entità e relegati all'interno delle centrali stesse, con poche o nessuna vittima.
Già da metà degli anni'90 però sono allo studio e in costruzione reattori nucleari con tali sistemi di sicurezza in tutte le sue parti che nemmeno un attacco terroristico di pazzi suicidi potrebbe provocare un'altra Chernobyl.
Se avete modo e tempo approfondite l'argomento sicurezza: la rivista Le Scienze ha pubblicato nel corso degli ultimi 10 anni vari articoli sulle centrali nucleari sempre più sicure.
A quanto mi risulta la Francia (meno male
) sta man mano sostituendo i reattori di vecchio tipo con questi molto più sicuri.
Purtroppo in Italia si è volutamente fatto in modo che valga fra la gente l'equazione centrale nucleare=peste bubbonica, per cui la nostra classe politica, di ambo i fronti, evita persino di porsi il problema.
Certo, c'è il problema delle scorie e non lo nego, ma quando vedo che USA, Canada, Russia, Bielorussia, Ucraina, Francia, Germania, Inghilterra, Australia, Israele, Pakistan, India, Cina, Giappone hanno decine di centrali nucleari sul proprio territorio, fra la propria gente, cosa devo pensare??? Che sono tutti scemi e gli unici intelligenti siamo noi???
Siamo noi i più intelligenti quando circa un anno fa è bastato un albero ad abbattere il pilone che portava la corrente in tutta Italia dalla Francia e siamo rimasti senza corrente per ore....qui al Sud per quasi l'intera giornata???
Cosa si è fatto da allora??? Se ne è parlato per dieci giorni poi...silenzio assoluto
Per quanto riguarda il fattore nimby, ogni tanto andate in giro per le vostre campagne o montagne, se non sono riserve protette, troverete discariche nei valloni, rifiuti tossici ammontonati nei posti più impensati.....che inquinano lefalde idriche con cui si innaffiano frutta e verdura che mangiamo a tavola.....
Purtroppo nè la matematica, nè la fisica, nè la biologia ci possono dire con certezza quanti milioni di tumori sono dovuti alle schifezze che abbiamo già nel nostro nimby,....le scorie nucleari aggiungerebbero ben poco in quanto sicuramente più strettamente monitorate.
Ciao
Ti spiego.
La sicurezza delle centrali nucleari:
Negli anni 60-70 del secolo scorso incidenti vari ve ne sono stati sia in America che in Russia....si cercava di padroneggiare un'energia di una certa potenza e pericolosità senza averne ben chiare le conseguenze e ciò da ambo le parti avrà fatto vittime, non lo metto in dubbio.
Nel 1979 Three Mile Island (USA) e nel 1986 Chernobyl hanno però imposto a livello delle maggiori potenze internazionali sempre più severi controlli nelle procedure di raffreddamento e di stoccaggio del materiale fissile.
Sono capitati anche altri eventi sparsi (Francia, Giappone) comunque di modesta entità e relegati all'interno delle centrali stesse, con poche o nessuna vittima.
Già da metà degli anni'90 però sono allo studio e in costruzione reattori nucleari con tali sistemi di sicurezza in tutte le sue parti che nemmeno un attacco terroristico di pazzi suicidi potrebbe provocare un'altra Chernobyl.
Se avete modo e tempo approfondite l'argomento sicurezza: la rivista Le Scienze ha pubblicato nel corso degli ultimi 10 anni vari articoli sulle centrali nucleari sempre più sicure.
A quanto mi risulta la Francia (meno male
) sta man mano sostituendo i reattori di vecchio tipo con questi molto più sicuri.Purtroppo in Italia si è volutamente fatto in modo che valga fra la gente l'equazione centrale nucleare=peste bubbonica, per cui la nostra classe politica, di ambo i fronti, evita persino di porsi il problema.
Certo, c'è il problema delle scorie e non lo nego, ma quando vedo che USA, Canada, Russia, Bielorussia, Ucraina, Francia, Germania, Inghilterra, Australia, Israele, Pakistan, India, Cina, Giappone hanno decine di centrali nucleari sul proprio territorio, fra la propria gente, cosa devo pensare??? Che sono tutti scemi e gli unici intelligenti siamo noi???
Siamo noi i più intelligenti quando circa un anno fa è bastato un albero ad abbattere il pilone che portava la corrente in tutta Italia dalla Francia e siamo rimasti senza corrente per ore....qui al Sud per quasi l'intera giornata???
Cosa si è fatto da allora??? Se ne è parlato per dieci giorni poi...silenzio assoluto
Per quanto riguarda il fattore nimby, ogni tanto andate in giro per le vostre campagne o montagne, se non sono riserve protette, troverete discariche nei valloni, rifiuti tossici ammontonati nei posti più impensati.....che inquinano lefalde idriche con cui si innaffiano frutta e verdura che mangiamo a tavola.....
Purtroppo nè la matematica, nè la fisica, nè la biologia ci possono dire con certezza quanti milioni di tumori sono dovuti alle schifezze che abbiamo già nel nostro nimby,....le scorie nucleari aggiungerebbero ben poco in quanto sicuramente più strettamente monitorate.
Ciao
nooo
non intendevo quello!!!!
parlavo di pause dal lavoro, disattenzioni, menefreghismo, irresponsabilita', assenteismo ecc
comunque riconosco che forse esagero!
non intendevo quello!!!!
parlavo di pause dal lavoro, disattenzioni, menefreghismo, irresponsabilita', assenteismo ecc
comunque riconosco che forse esagero!
dai no siamo nel turzbucckistan con l'operaio che getta la sigaretta distratto ed esplode una città :D:D
:D:D
"giacor86":
mio Dio Giusepperoma che catastrofico...............
hem
un pochino...
lo ammetto
mio dio Giusepperoma che catastrofico............... il problema delle centrali nucleari non è affatto l'esplosione. oramai le centrali moderne sono a rischio 0. il problema (che non è per nulla trascurabile) è il destino delle scorie. detto questo io sono favorevole al nucleare e voterei si ad un referendum. però posso dire una cosa? io personalmente credo proprio di non avere assolutamente le competenze per poter giudicare l'operato di politici and co. io (forse stupidamente) sono dell'idea che cmq si cerchi il ns bene in un modo dell'altro, cioè è facile fare i discorsi da bar (più o meno scientificamente corretti) però trovarsi a prendere decisioni è tutt'un altra cosa, qualunque decisione si prende, qualcuno è felice e qualcun'altro è scontento. e poi sapere pienamente tutti i fattori che entrano in gioco per effettuare un tipo di scelta è (per noi) abbastanza difficile. che ne sappiamo noi che produrre un motore ad idroeno non sia molto più costoso che uno a benzina e il relativo guadagno a livello di carburante non sia sormontato dalla perdita per la produzione? allo stesso modo chi ci assicura che installare impianti nucleari e mantenerli, conti fatti non venga a costare più che comprare energia già bella e pronta? ripeto non so se sia così, ma tutto sommato mi fido che si decida al meglio. se no avessi fiducia nel potere sarebbe grave, metterbbe in discussione proprio l'idea stessa di nazione e governo
"ciclico":
E guardate, ne sono arcistrasicuro, [size=150]Oltralpe ridono tanto, ma proprio tanto di noi!!!! [/size]:shock:
sono d'accordo con te... ci hanno messo una centrale nucleare dietro casa e ci vendono l'energia... una barzelletta colossale!!!
Allo stesso tempo pero' confesso (mea culpa) di non avere troppa fiducia nella nostra gente.
Una centrale nucleare e' si fonte di energia pulita, ma e' anche una potenziale bomba atomica pronta ad esplodere.
a me personalmente farebbe paura avere un mostro del genere dentro casa sapendolo affidato a gente di cui non mi fido...
qui fra pause sigaretta, scioperi e cavolate varie, non vorrei succedesse il peggio.
Scusate se ci ritorno, ma sono passati 20 anni dal referendum pro/contro il nucleare e proprio non mi scende giù....
All'epoca c'ero, ho lottato perché ne intravedevo le nefaste conseguenze, ho votato a favore del nucleare e purtroppo ho perso.
Ma la cosa che mi fa più rabbia è che non c'era niente di più sbagliato di quel referendum!!!!!
La Corte Costituzionale che ne dà il nulla osta all'ammissibilità non fece niente....eppure nemmeno un anno prima c'era stato Chernobyl!!!
Con il popolo italiano(analfabetico-scientifico-cronico) terrorizzato dal tam-tam mediatico che seguì l'evento, non era da ammettere il referendum sull'abrogazione delle centrali nucleari.
Quindi cari giudici della Corte Costituzionale dell'epoca, abbiate bontà, l'aggettivo analfabetico-scientifico-cronico sta benissimo per primi a voi.
Purtroppo fra la costruzione e la messa in operatività di una centrale nucleare passano circa 15 anni, e la miopia dei nostri politici (chissà perché non riescono a vedere oltre i 5 anni del loro mandato) non consentirà di prendere decisioni positive in tal senso per chissà ancora quanto tempo.
E guardate, ne sono arcistrasicuro, [size=150]Oltralpe ridono tanto, ma proprio tanto di noi!!!! [/size]:shock:
All'epoca c'ero, ho lottato perché ne intravedevo le nefaste conseguenze, ho votato a favore del nucleare e purtroppo ho perso.
Ma la cosa che mi fa più rabbia è che non c'era niente di più sbagliato di quel referendum!!!!!
La Corte Costituzionale che ne dà il nulla osta all'ammissibilità non fece niente....eppure nemmeno un anno prima c'era stato Chernobyl!!!
Con il popolo italiano(analfabetico-scientifico-cronico) terrorizzato dal tam-tam mediatico che seguì l'evento, non era da ammettere il referendum sull'abrogazione delle centrali nucleari.
Quindi cari giudici della Corte Costituzionale dell'epoca, abbiate bontà, l'aggettivo analfabetico-scientifico-cronico sta benissimo per primi a voi.
Purtroppo fra la costruzione e la messa in operatività di una centrale nucleare passano circa 15 anni, e la miopia dei nostri politici (chissà perché non riescono a vedere oltre i 5 anni del loro mandato) non consentirà di prendere decisioni positive in tal senso per chissà ancora quanto tempo.
E guardate, ne sono arcistrasicuro, [size=150]Oltralpe ridono tanto, ma proprio tanto di noi!!!! [/size]:shock:
Anche io sono favorevolissimo sia alla TAV che all'energia nucleare... è stupido rinunciarvi e poi averne al confine...
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo