Consiglio sull'accettazione di un voto
ciao
ho appena preso un bel 18.
l'ho preso studiando pochissimo e lo ridarei volentieri il 21 non fosse per il fatto che non avrei tempo di studiarlo perchè avrei altri esami da preparare.
la materia in questione ha poco peso (5 crediti) e mi abbasserebbe la media da 23,19 a 22,83
sono al secondo anno e questo sarebbe l'undicesimo che passo.
cosa consigliate?
ho appena preso un bel 18.
l'ho preso studiando pochissimo e lo ridarei volentieri il 21 non fosse per il fatto che non avrei tempo di studiarlo perchè avrei altri esami da preparare.
la materia in questione ha poco peso (5 crediti) e mi abbasserebbe la media da 23,19 a 22,83
sono al secondo anno e questo sarebbe l'undicesimo che passo.
cosa consigliate?
Risposte
"gugo82":
@gtsolid: Ok, grazie.
Per venire alla questione, accettare o meno dipende da troppe cose... Insomma, fatti un po' i conti: vedi se ti conviene avere un orale in più in ballo in rapporto a quanto hai da studiare per fare gli altri esami (anche perchè se la media varia di così poco, c'è poco da recuperare: insomma, basta un 26 ad un esame più "pesante" per riportare la media lì dov'era).
Ovviamente, s'intende che, qualora accettassi, dovresti studiare di più per puntare ad alzare la media.
grazie a tutti
questo lo tengo dato che è da pochi crediti.
per il resto studierò di più.
ciaoooooooo
@gtsolid: Ok, grazie. 
Per venire alla questione, accettare o meno dipende da troppe cose... Insomma, fatti un po' i conti: vedi se ti conviene avere un orale in più in ballo in rapporto a quanto hai da studiare per fare gli altri esami (anche perchè se la media varia di così poco, c'è poco da recuperare: insomma, basta un 26 ad un esame più "pesante" per riportare la media lì dov'era).
Ovviamente, s'intende che, qualora accettassi, dovresti studiare di più per puntare ad alzare la media.
Per venire alla questione, accettare o meno dipende da troppe cose... Insomma, fatti un po' i conti: vedi se ti conviene avere un orale in più in ballo in rapporto a quanto hai da studiare per fare gli altri esami (anche perchè se la media varia di così poco, c'è poco da recuperare: insomma, basta un 26 ad un esame più "pesante" per riportare la media lì dov'era).
Ovviamente, s'intende che, qualora accettassi, dovresti studiare di più per puntare ad alzare la media.
Per curiosità. Su meccanica e informatica è attivo il corso di studi a distanza (che ho intenzione di fare).
"Quinzio":
Stai facendo il corso a distanza ?
no perchè?
"gtsolid":
[quote="gugo82"]@gtsolid: Tanto per curiosità, che ingegneria é? E dove?
@Matematicoestinto: Certo non vorrei averti come accompagnatore ad un esame.
Di persone negative nella vita se ne incontrano abbastanza, e non credo gradirei accanto qualcuno che mi fornisse lo stesso livello di conforto e gli stessi consigli che ho letto nei tuoi post precedenti.
Un po' di empatia in più non guasterebbe...
ingegneria meccanica al polito
[/quote]Stai facendo il corso a distanza ?
"gugo82":
@gtsolid: Tanto per curiosità, che ingegneria é? E dove?
@Matematicoestinto: Certo non vorrei averti come accompagnatore ad un esame.
Di persone negative nella vita se ne incontrano abbastanza, e non credo gradirei accanto qualcuno che mi fornisse lo stesso livello di conforto e gli stessi consigli che ho letto nei tuoi post precedenti.
Un po' di empatia in più non guasterebbe...
ingegneria meccanica al polito
@gtsolid: Tanto per curiosità, che ingegneria é? E dove?
@Matematicoestinto: Certo non vorrei averti come accompagnatore ad un esame.
Di persone negative nella vita se ne incontrano abbastanza, e non credo gradirei accanto qualcuno che mi fornisse lo stesso livello di conforto e gli stessi consigli che ho letto nei tuoi post precedenti.
Un po' di empatia in più non guasterebbe...
@Matematicoestinto: Certo non vorrei averti come accompagnatore ad un esame.
Di persone negative nella vita se ne incontrano abbastanza, e non credo gradirei accanto qualcuno che mi fornisse lo stesso livello di conforto e gli stessi consigli che ho letto nei tuoi post precedenti.
Un po' di empatia in più non guasterebbe...
Mi inserisco in questo topic per fare una piccola considerazione. Penso anche io che il livello di conoscenze richieste oggi all'università si sia abbassato rispetto ad un po' di tempo fa. Io mi sono iscritto molti anni fa con il vecchio ordinamento ed ho sempre lavorato. Riuscivo con fatica a dare un esame ogni anno o forse di più di un anno (tra un esame e l'altro). Poi sono passato al 3+2 ed adesso mi mancano solo 4 esami per finire la triennale. Nel frattempo continuo a lavorare ed adesso ho messo su famiglia con 2 figli. Quindi il tempo che dedico allo studio è limitato. Eppure ce la faccio. Non sono diventato un genio. Quindi vuol dire che qualcosa è cambiato. Per me è meglio così, nel senso che mi toglierò la soddisfazione di laurearmi. Ma credo che un laureato oggi non abbia lo stesso bagaglio di uno di anche solo 15 anni fa.
Non sono ancora uscito dall'università. Ho 24 anni. Non ho cercato lavoro ma ho rifiutato 2 proposte perchè voglio trovare lavoro inerente a un altro campo. Uscirò a novembre con 110 e lode.
Su una cosa hai indovinato: sono frustrato. Questo abbassamento dei canoni universitari e innalzamento dei voti si rifletterà sul fatto che nella mia sessione di laurea magistrale tutti avremo 110 e L (o quasi). E fra questi la maggior parte ha come voto di partenza 104 o 105 (media del 28.7) mentre io ho come voto di partenza 109 (media del 29.7). Se poi vogliamo parlare di come alcuni (per fortuna pochi) arrivano al loro 104 andiamo troppo off topic.
L'invettiva è finita. Chiedo scusa a tutti coloro che si sono turbati a causa delle mie parole e soprattutto a te.
Saluti
Su una cosa hai indovinato: sono frustrato. Questo abbassamento dei canoni universitari e innalzamento dei voti si rifletterà sul fatto che nella mia sessione di laurea magistrale tutti avremo 110 e L (o quasi). E fra questi la maggior parte ha come voto di partenza 104 o 105 (media del 28.7) mentre io ho come voto di partenza 109 (media del 29.7). Se poi vogliamo parlare di come alcuni (per fortuna pochi) arrivano al loro 104 andiamo troppo off topic.
L'invettiva è finita. Chiedo scusa a tutti coloro che si sono turbati a causa delle mie parole e soprattutto a te.
Saluti
"matematicoestinto":
Il tempo impiegato a studiare non perso come dici tu.
mai detta una cosa del genere.
"matematicoestinto":
Impiega il tempo a studiare e soprattutto a capire gli argomenti invece di ripeterli a pappagallo
e questa da dove arriva?
"matematicoestinto":
cercare conforto da sconosciuti sui tuoi insuccessi universitari.
mai avuti insuccessi (anzi sono sopra la media come esami passati) e lo dimostra il fatto che questo è il primo 18 k prendo dopo 2 anni
maaaaaaahhh....
sarai mica uno di quelli che uscito dall'università gagliardo col suo 110 e lode non ha trovato un lavoro decente
?dalle tue parole sembri frustrato dai... questa invettiva contro una persona che non conosci e contro il sistema in generale sostengono la mia tesi
@Raffamaiden
Concordo con te in quasi tutto. Allo scritto io darei il doppio del tempo impiegato dal professore a risolvere lo stesso compito, quindi non c'è fretta. Faccio notare che le prove tecniche a cui la vita ci sottopone assomigliano più a uno scritto che a un orale. Nessuno ti chiederà la risoluzione di un problema visto precedentemente o una dimostrazione, ma si dovrà affrontare sempre un problema nuovo e il tempo che si ha a disposizione supera in genere 1 ora (il tempo di un usuale orale). Che gliene frega al prof che tutti i suoi alunni hanno 18? Al più rischia una figuraccia con i colleghi ma può sempre dire che gli alunni erano delle capre e si meritavano questo. In Inghilterra il corso lo fa il professore A e l'esame il professore B e se molti prendono un voto molto basso il prof A prepara le valigie e se ne va a casa.
Vuoi eliminare i colloqui di lavoro? Sarei daccordo al 1000% elimineresti per il 90% la piaga delle raccomandazioni. Che si facciano assunzioni solo per titoli. Con gli orali il giudizio della commissione è insindacabile e non resta la prova che il candidato sia effettivamente meritevole "verba volant, scripta manent". I modi per non fare copiare esistono.. se ogni 10 esaminandi ci fosse un controllore vorrei vedere chi copia..
Concordo con te in quasi tutto. Allo scritto io darei il doppio del tempo impiegato dal professore a risolvere lo stesso compito, quindi non c'è fretta. Faccio notare che le prove tecniche a cui la vita ci sottopone assomigliano più a uno scritto che a un orale. Nessuno ti chiederà la risoluzione di un problema visto precedentemente o una dimostrazione, ma si dovrà affrontare sempre un problema nuovo e il tempo che si ha a disposizione supera in genere 1 ora (il tempo di un usuale orale). Che gliene frega al prof che tutti i suoi alunni hanno 18? Al più rischia una figuraccia con i colleghi ma può sempre dire che gli alunni erano delle capre e si meritavano questo. In Inghilterra il corso lo fa il professore A e l'esame il professore B e se molti prendono un voto molto basso il prof A prepara le valigie e se ne va a casa.
Vuoi eliminare i colloqui di lavoro? Sarei daccordo al 1000% elimineresti per il 90% la piaga delle raccomandazioni. Che si facciano assunzioni solo per titoli. Con gli orali il giudizio della commissione è insindacabile e non resta la prova che il candidato sia effettivamente meritevole "verba volant, scripta manent". I modi per non fare copiare esistono.. se ogni 10 esaminandi ci fosse un controllore vorrei vedere chi copia..
[OT]
Non sono affatto d'accordo ... come faresti a sapere se uno ha copiato o no, con 100 compiti da correggere? O se uno sa fare gli esercizi meccanicamente, ma non ha capito un tubo della teoria? Mi sembra importante non fare uscire questi due tipi di persone .... poi gli orali come "capacità del candidato di tenere i nervi saldi". Mica è un' addestramento militare. Se hai studiato rispondi alle domande del prof e punto. Poi siccome il prof è preparato ti dà del tempo per pensare e accetta risposte anche se non sono "come dice lui", purchè siano giuste. Altrimenti eliminiamo pure i colloqui di lavoro, i colloqui per entrare in certi corsi (MBA, ma anche ufficiali di forza dell'ordine), e le interrogazioni alle scuole superiori.
Un'altra critica che ti muovo è: fai il discorso dei nervi saldi all'orale, ma proponi uno scritto "molto difficile". Guarda che pure all'esame scritto è difficile rendere, secondo me molto di più, perchè mentre a casa sei tranquillo che o ci metti 5 minuti o 20 per fare un esercizio non cambia quasi niente (al massimo quel giorno fai qualche esercizio in meno, ma non ha importanza perchè l'importante è capirne pochi), allo scritto perdere 20 minuti in un esercizio significa non fare tutti gli altri. E la fretta (come del resto si sa) fa "i gattini ciechi", nel senso che puoi innervosirti se non vedi subito la soluzione, e metterti "fretta" (e in questo caso rischi di non vederla più), peggio ancora puoi iniziare a provare la prima cosa che ti viene in mente (perdendo tempo senza concludere niente), o come già detto perdere tempo per vederla o per risolvere l'esercizio e non fare gli altri. Concludendo, non mi sembra una buona soluzione al problema.
Secondo me è sbagliato chiedere di studiare 40 dimostrazioni per l'orale (come succede da noi). Io invece limiterei le dimostrazione a 20 circa e farei più domande di teoria. Poi non capisco che significa "gli secca sentire l'orale....", è pagato per quello no? Anche per sentire l'orale di persone che è la terza volta di fila che miracolosamente prendono 17/17.5 e vengono sempre rimandate.
Poi scusa, una che prende 18 e poi non sa una cosa basilare (definizione di funzione continua, ad es.), il professore stesso che figura ci fa (nel "mondo esterno" intendo)? E poi, per il professore mettere 18 a una persona come questa è come ammettere di avere spiegato "male" quelle cose, non credi?
[/OT]
EDIT: da parte mia nessuna critica a gtsolid. Quello che ho detto nei miei due messaggi non c'entra nulla con gtsolid, al quale vanno le mie scuse per essere andato OT, nè con la sua domanda. Cioè con quello che ho detto non voglio dire che lui meritava di più o di meno. Per quel che ne so, poteva pure meritare 30 e lode. Io sto criticando certi metodi di valutazione di alcuni professori, sto criticando se il 18, dato da questi professori oggetto della critica, corrisponde veramente a una preparazione "sufficiente", come, per quel che ne so, dovrebbe essere. Non sono assolutamente nelle condizioni di esprimere alcun giudizio sulla preparazione di gtsolid, nè sul suo professore (se rientra o meno tra quelli da me "criticati"), nè sui criteri di valutazione del suo professore, nè mi permetterei di fare nessuna di queste cose, anche se ne fossi nelle condizioni, visto che gtsolid non me lo ha mai chiesto.
"matematicoestinto":
E' che gli secca sentire l'orale di una stessa persona più di una volta.. Da un lato hanno ragione perchè hanno mille impegni di ricerca, ma dall'altro... Se fossi professore eliminerei gli orali, che sono soltanto una misura della capacità del candidato di tenere i nervi saldi, e fare soltanto uno scritto molto difficile in modo che solo pochi abbiano 30.
Non sono affatto d'accordo ... come faresti a sapere se uno ha copiato o no, con 100 compiti da correggere? O se uno sa fare gli esercizi meccanicamente, ma non ha capito un tubo della teoria? Mi sembra importante non fare uscire questi due tipi di persone .... poi gli orali come "capacità del candidato di tenere i nervi saldi". Mica è un' addestramento militare. Se hai studiato rispondi alle domande del prof e punto. Poi siccome il prof è preparato ti dà del tempo per pensare e accetta risposte anche se non sono "come dice lui", purchè siano giuste. Altrimenti eliminiamo pure i colloqui di lavoro, i colloqui per entrare in certi corsi (MBA, ma anche ufficiali di forza dell'ordine), e le interrogazioni alle scuole superiori.
Un'altra critica che ti muovo è: fai il discorso dei nervi saldi all'orale, ma proponi uno scritto "molto difficile". Guarda che pure all'esame scritto è difficile rendere, secondo me molto di più, perchè mentre a casa sei tranquillo che o ci metti 5 minuti o 20 per fare un esercizio non cambia quasi niente (al massimo quel giorno fai qualche esercizio in meno, ma non ha importanza perchè l'importante è capirne pochi), allo scritto perdere 20 minuti in un esercizio significa non fare tutti gli altri. E la fretta (come del resto si sa) fa "i gattini ciechi", nel senso che puoi innervosirti se non vedi subito la soluzione, e metterti "fretta" (e in questo caso rischi di non vederla più), peggio ancora puoi iniziare a provare la prima cosa che ti viene in mente (perdendo tempo senza concludere niente), o come già detto perdere tempo per vederla o per risolvere l'esercizio e non fare gli altri. Concludendo, non mi sembra una buona soluzione al problema.
Secondo me è sbagliato chiedere di studiare 40 dimostrazioni per l'orale (come succede da noi). Io invece limiterei le dimostrazione a 20 circa e farei più domande di teoria. Poi non capisco che significa "gli secca sentire l'orale....", è pagato per quello no? Anche per sentire l'orale di persone che è la terza volta di fila che miracolosamente prendono 17/17.5 e vengono sempre rimandate.
Poi scusa, una che prende 18 e poi non sa una cosa basilare (definizione di funzione continua, ad es.), il professore stesso che figura ci fa (nel "mondo esterno" intendo)? E poi, per il professore mettere 18 a una persona come questa è come ammettere di avere spiegato "male" quelle cose, non credi?
[/OT]
EDIT: da parte mia nessuna critica a gtsolid. Quello che ho detto nei miei due messaggi non c'entra nulla con gtsolid, al quale vanno le mie scuse per essere andato OT, nè con la sua domanda. Cioè con quello che ho detto non voglio dire che lui meritava di più o di meno. Per quel che ne so, poteva pure meritare 30 e lode. Io sto criticando certi metodi di valutazione di alcuni professori, sto criticando se il 18, dato da questi professori oggetto della critica, corrisponde veramente a una preparazione "sufficiente", come, per quel che ne so, dovrebbe essere. Non sono assolutamente nelle condizioni di esprimere alcun giudizio sulla preparazione di gtsolid, nè sul suo professore (se rientra o meno tra quelli da me "criticati"), nè sui criteri di valutazione del suo professore, nè mi permetterei di fare nessuna di queste cose, anche se ne fossi nelle condizioni, visto che gtsolid non me lo ha mai chiesto.
"matematicoestinto":.
Infatti io gli ho dato il consiglio migliore di tutti: quello di studiare e l'ho fatto riflettere che studiare non è perdere tempo
Si, ma infatti questo è quello che gli ho detto anche io, senza però passare necessariamente agli insulti!
Vabbè comunque rientramo in topic... Ciao a tutti!
Infatti io gli ho dato il consiglio migliore di tutti: quello di studiare e l'ho fatto riflettere che studiare non è perdere tempo. Scusa se non gli faccio i complimenti perchè lui è in grado sia di laurearsi in tempi brevi che di godersi la vita e divertirsi. Non lo conosco ovviamente e non ho nulla di personale contro di lui.. E ci tengo a dire che secondo me lui non è nè migliore nè peggiore di molti altri perchè semplicemente rappresenta l'universitario medio.. E non è peggiore di quelli che magari in un'altra sede universitaria con il suo stesso impegno e capacità prendono 30. Io non critico i voti, ma l'approccio allo studio visto come tempo perso.
Credo che si sia andati un pochino off topic...
@matematicoestinto
e poi perchè tutto questo accanimento nei confronti di una persona che nemmeno si conosce? Non voglio fare l'avvocato di nessuno, ma, per quanto condivida molte delle cose che hai detto, in questo thread gtsolid ha chiesto un consiglio, stop. Non spetta a nessuno di noi dare un giudizio nel merito, soprattutto perchè non conosciamo nè lui, nè abbiamo assistito mai a qualche suo esame.
Almeno un 18 non mente. Mentre molti 30 si.
"matematicoestinto":
Impiega il tempo a studiare e soprattutto a capire gli argomenti invece di ripeterli a pappagallo per superare gli orali invece di startene su un forum a cercare conforto da sconosciuti sui tuoi insuccessi universitari. L'università non la prescrive il medico.. se si fa si deve fare bene! Ma questo è colpa dei professori che non bocciano più.
@matematicoestinto
e poi perchè tutto questo accanimento nei confronti di una persona che nemmeno si conosce? Non voglio fare l'avvocato di nessuno, ma, per quanto condivida molte delle cose che hai detto, in questo thread gtsolid ha chiesto un consiglio, stop. Non spetta a nessuno di noi dare un giudizio nel merito, soprattutto perchè non conosciamo nè lui, nè abbiamo assistito mai a qualche suo esame.
Almeno un 18 non mente. Mentre molti 30 si.
E' che gli secca sentire l'orale di una stessa persona più di una volta.. Da un lato hanno ragione perchè hanno mille impegni di ricerca, ma dall'altro... Se fossi professore eliminerei gli orali, che sono soltanto una misura della capacità del candidato di tenere i nervi saldi, e fare soltanto uno scritto molto difficile in modo che solo pochi abbiano 30.
[OT]
All'orale di analisi a una persona è stato chiesto cosa è una successione (perchè aveva detto "per valori [delle ascisse, ndr] vicini allo $0$"). Non successione delle somme parziali o cose del genere, proprio la definizione di successione. Lui "Una successione è una funzione disegnata così", disegnando dei punti uno dopo l'altro sul piano cartesiano
. E' finita che dopo un bel po' di tempo e sopratutto di aiuti il prof è riuscito a fargli dire che il dominio di questa funzione sono i numeri naturali (e lì lo sguardo dello studente della serie: "ahhhhhhhhhhh, ecco perchè la disegnava così"). Voto: 18 
Se il prof era un altro: 
("VADA VIAAAAAA!!")
Mi chiedo perchè lo facciano: posso capire al liceo dove ci sono le pressioni di famiglia e compagnia, ma all'università? Si saranno "rinbuoniti"?
[size=67]Ovviamente non parlo di tutti i professori eh, sto dicendo che ci sono alcuni che lo fanno, non fraintendete le miei parole
[/size]
[/OT]
"matematicoestinto":
Ma questo è colpa dei professori che non bocciano più.
All'orale di analisi a una persona è stato chiesto cosa è una successione (perchè aveva detto "per valori [delle ascisse, ndr] vicini allo $0$"). Non successione delle somme parziali o cose del genere, proprio la definizione di successione. Lui "Una successione è una funzione disegnata così", disegnando dei punti uno dopo l'altro sul piano cartesiano
. E' finita che dopo un bel po' di tempo e sopratutto di aiuti il prof è riuscito a fargli dire che il dominio di questa funzione sono i numeri naturali (e lì lo sguardo dello studente della serie: "ahhhhhhhhhhh, ecco perchè la disegnava così"). Voto: 18 Se il prof era un altro: ("VADA VIAAAAAA!!")Mi chiedo perchè lo facciano: posso capire al liceo dove ci sono le pressioni di famiglia e compagnia, ma all'università? Si saranno "rinbuoniti"?
[size=67]Ovviamente non parlo di tutti i professori eh, sto dicendo che ci sono alcuni che lo fanno, non fraintendete le miei parole
[/size][/OT]
Il tempo impiegato a studiare non perso come dici tu.. Il mondo del lavoro accoglie rapidamente giovani laureati e ancora più rapidamente ne espelle i più incapaci. Impiega il tempo a studiare e soprattutto a capire gli argomenti invece di ripeterli a pappagallo per superare gli orali invece di startene su un forum a cercare conforto da sconosciuti sui tuoi insuccessi universitari. L'università non la prescrive il medico.. se si fa si deve fare bene! Ma questo è colpa dei professori che non bocciano più.
"matematicoestinto":
Che thread triste.. Se hai preso 18 è sicuramente perchè no ne sai niente di quella materia. Non ti dispiace questo? Ormai all'università di va solo per raccimolare crediti per borse di studio o posti letto e ottenere un unitile pezzo di carta. Dopo 5 o 6 volte che persone come te ripetono lo stesso esame i professori danno 18 e alzano i voti a tutti in generale portando all'abbassamento generale del livello dei laureati. Se ne avete la possibilità confrontate i vostri argomenti di studio con quelli di persone laureate 10 o 20 anni fa. Il confronto non regge.. Prima di facevano 2 anni interi di materie base in ingegneria! In Italia sia tutti dottori, laureati con 110 e lode e ignoranti!
veramente no
il punto è che l'università è troppo distacca dal mondo del lavoro. quindi se voglio concludere qualcosa almeno nel secondo ambito (che è quello importante), devo finire prima che posso l'università.
questo non vuol dire che voglio uscire ignorante; vuol dire che mettendocela tutta voglio uscire presto e con un voto decente (alla triennale).
gli ultimi 2 anni beh... voglio almeno un 90. quindi a costo di perdere un anno, arriverò al mio obbiettivo.
ma se mi metto anche adesso a perdere un anno, quando esco dall'uni avrò 26 anni
Che thread triste.. Se hai preso 18 è sicuramente perchè no ne sai niente di quella materia. Non ti dispiace questo? Ormai all'università di va solo per raccimolare crediti per borse di studio o posti letto e ottenere un unitile pezzo di carta. Dopo 5 o 6 volte che persone come te ripetono lo stesso esame i professori danno 18 e alzano i voti a tutti in generale portando all'abbassamento generale del livello dei laureati. Se ne avete la possibilità confrontate i vostri argomenti di studio con quelli di persone laureate 10 o 20 anni fa. Il confronto non regge.. Prima di facevano 2 anni interi di materie base in ingegneria! In Italia sia tutti dottori, laureati con 110 e lode e ignoranti!
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo