Chiusura Oliforum

[Luca.Lussardi]

Riporto a tutti una mail ricevuta qualche minuto fa.

L'Ufficio di Presidenza dell'Unione Matematica Italiana ha disposto
unilateralmente la chiusura del forum a tempo indeterminato. Questo a
causa delle polemiche, e delle minacce di querela scatenate da alcuni
messaggi comparsi sul forum stesso.

I componenti della commissione Olimpiadi di Matematica hanno tentato
lungamente, ma invano, di convincere la dirigenza dell'UMI a recedere
da questa scelta, considerandone gli svantaggi di gran lunga superiori
ai vantaggi.

Nell'attesa di una soluzione della vicenda, per ora invitiamo gli
utenti ad utilizzare al posto dell'Oliforum la sezione italiana di
Mathlinks:

http://www.artofproblemsolving.com/Foru ... .php?f=270

Potete trovare ulteriori approfondimenti e discussioni sulla vicenda
della chiusura sul blog

http://kquadro.wordpress.com/2010/07/21/diffamazione/

Roberto Dvornicich
Massimo Gobbino
Francesco Morandin
Samuele Mongodi
Ludovico Pernazza
Federico Poloni

[bboypa]

"Admin":.. A volte basta anche poco, si può semplicemente dire "io preferisco il forum A e il forum B" non è necessario aggiungere che c'è "un forum C di infimo livello". Se il nostro forum non gli piace perché citarlo?

Come dice gian92, perchè l'avevo citato io. E, sì hai ragione, è preferibile la prima proposizione, ma credo che in questo caso possiamo evitare di andare ot, vista la situazione.

[Alexp1]

"wedge":Ho provato ad aprire uno dei documenti di Enzo Bonacci sulla Relatività, che è un settore a me più vicino che non l'ultimo teorema di Fermat.
In una delle prime definizioni, ancor prima di parlare dei tipi di massa di sua invenzione (cismassa, nihilmassa, eccetera), viene scritto che l'antimateria ha
massa a riposo $m_{0} < 0$ e "massa movente" $m Credo sia veramente difficile parlare di fisica con questa persona, se vengono ignorati concetti base come il fatto che materia e antimateria hanno la stessa massa a riposo, definita positiva. Cosa succederebbe peraltro, che un positrone ha energia cinetica negativa mentre un elettrone positiva (ricordo che K=1/2 m v^2)? Non funziona più nulla di quello che si impara e di quello che il buon senso vuole.
Pensiamo ad una particella Z a riposo che decade in un elettrone ed in un positrone.
La teoria classica vuole che $m_{Z} = 2 m_{e^{\pm}} + K_{e^+}+ K_{e^-}$ con le velocità di elettrone e positrone opposte in direzione ed eguali in modulo.
Secondo la teoria di Bonacci la parte di dx dell'equazione si annulla, e quindi $m_Z = 0$
Assurdo!

Io non sono esperto di relatività, ma visto ciò che hai detto, anche a me sembra una teoria assurda!

[poncelet]

"franced":L'affermazione di dario2994 riguardante il nostro forum non mi è piaciuta per niente.

Rispondiamo su quel forum o lasciamo perdere?

Brutta bestia la presunzione...

[gian922]

"Admin":Circa il giudizio sul nostro forum, più volte abbiamo avuto modo di leggere sul sito dell'oliforum apprezzamenti poco lusingheri nei nostri confronti. Probabilmente dovrebbero cominciare a evitare questi atteggiamenti di superiorità, che peraltro nessuno mette in discussione. A volte basta anche poco, si può semplicemente dire "io preferisco il forum A e il forum B" non è necessario aggiungere che c'è un forum C di infimo livello. Se il nostro forum non gli piace perché citarlo?

era il giudizio di un solo ragazzo...
in precedenza un altro utente l'aveva citato come posto dove poter parlare durante l'assenza dell'oliforum!
secondo me comunque giudizi così negativi derivano dal fatto che quelli che fanno le olimpiadi (parlo per me almeno) cominciano a provare una certa avversione per le cose semplici...
basta vedere le reazioni a domande su argomenti magari giudicati troppo semplici sull'oliforum.

comunque credo che siano due forum complementari che si rivolgono a due utenze diverse!

[wedge]

"Luca.Lussardi":Per wedge: è il concetto di massa negativa che non può funzionare? A me sembra una cosa irragionevole d'intuito, ma magari non è questo il punto.

oltre al concetto irragionevole, dire che l'antimateria ha massa negativa porta a paradossi come quello che ho esemplificato nel post precedente. è proprio sbagliato, visto anche che materia e antimateria hanno le stesse proprietà gravitazionali e inerziali.

[_admin]

Evitiamo in questo momento di riprendere l'ennesima discussione sulle teorie di Bonacci. Abbiamo avuto anche noi il gran da fare per rimediare alle discussioni fin troppo accese che abbiamo avuto su questo forum. Non è il caso di fare da parafulmine in questo momento. Limitiamoci a discutere della chiusura dell'oliforum e mettiamo da parte Bonacci.
Anche a noi Bonacci minaccio di qualcosa di simile, in effetti qualcuno si era lasciato andare un po' troppo in commenti e offese personali, però ricordo bene che dopo una chiaccherata al telefono con lui le cose si chiarirono.
E' importante tenere separati gli ambiti di discussione: le teorie di Bonacci si possono discutere ma nessuno è autorizzato a offendere a livello personale. Chi viene offeso a livello personale ha il diritto di chiedere che vengano eliminate almeno le offese.

Evitiamo di scrivere su questo forum offese alle persone. In ogni caso il nostro regolamento lo vieta, i moderatori sono autorizzati ad intervenire immediatamente a rimuovere i messaggi ed eventualmente a riprendere o bannare l'autore delle offese.

Per quanto riguarda il problema del rapporto tra UMI, Olimpiadi e oliforum mi sembra che si tratti di un problema tutto interno. Speriamo che ne vengano a capo.

Circa il giudizio sul nostro forum, più volte abbiamo avuto modo di leggere sul sito dell'oliforum apprezzamenti poco lusingheri nei nostri confronti. Probabilmente dovrebbero cominciare a evitare questi atteggiamenti di superiorità, che peraltro nessuno mette in discussione. A volte basta anche poco, si può semplicemente dire "io preferisco il forum A e il forum B" non è necessario aggiungere che c'è un forum C di infimo livello. Se il nostro forum non gli piace perché citarlo?

[Luca.Lussardi]

Per wedge: è il concetto di massa negativa che non può funzionare? A me sembra una cosa irragionevole d'intuito, ma magari non è questo il punto.

[Alexp1]

Ciao GIBI,
se wedge trova qualcosa di assurdo nelle teorie di E.Bonacci è libero di dirlo, siamo in una democrazia fino a prova contraria....

[GIBI1]

... wedge, non azzardati più a criticare le teorie di ***, altrimenti fra poco chiudono anche matematicamente.it.

[gian922]

comunque tutte le olimpiadi sono a rischio, a partire dallo stage senior di settembre, questa cosa mi sembra molto piu' grave.

[wedge]

Ho provato ad aprire uno dei documenti di Enzo Bonacci sulla Relatività, che è un settore a me più vicino che non l'ultimo teorema di Fermat.
In una delle prime definizioni, ancor prima di parlare dei tipi di massa di sua invenzione (cismassa, nihilmassa, eccetera), viene scritto che l'antimateria ha
massa a riposo $m_{0} < 0$ e "massa movente" $m Credo sia veramente difficile parlare di fisica con questa persona, se vengono ignorati concetti base come il fatto che materia e antimateria hanno la stessa massa a riposo, definita positiva. Cosa succederebbe peraltro, che un positrone ha energia cinetica negativa mentre un elettrone positiva (ricordo che K=1/2 m v^2)? Non funziona più nulla di quello che si impara e di quello che il buon senso vuole.
Pensiamo ad una particella Z a riposo che decade in un elettrone ed in un positrone.
La teoria classica vuole che $m_{Z} = 2 m_{e^{\pm}} + K_{e^+}+ K_{e^-}$ con le velocità di elettrone e positrone opposte in direzione ed eguali in modulo.
Secondo la teoria di Bonacci la parte di dx dell'equazione si annulla, e quindi $m_Z = 0$
Assurdo!

[franced]

Scusate ma il sito kquadro da chi è gestito?

[Rggb1]

Non c'è bisogno, direi:
- mi era stato segnalato tempo fa come "curiosità", e mi aveva molto divertito soprattutto il video sulla "memoria" delle monete
- Enzo Bonacci ha, a quanto vedo, imparato dai propri errori e soprattutto ha imparato che non si smette mai di imparare (se ci fossero altri errori siamo quindi tranquilli noi e sopratutto lui).

Poi è chiaro che la bagarre è nata da lui, nel senso che si è esposto all'epoca delle "rivoluzionarie teorie": ma non mi sembra un fatto - in sé - negativo. Altri sarebbero ancora lì a sbraitare "ho ragione io...! E' tutta una cricca di invidiosi", mentre così non mi sembra abbia fatto.

Inoltre, NON E' LUI il responsabile della chiusura del forum.

[Luca.Lussardi]

Non sono ancora intervenuto, se non per postare la mail ricevuta e incollata.

E' chiaro che il fatto è grave; da una parte la chiusura dell'Oliforum a mio modo di vedere le cose non era una cosa così necessaria, è pur vero che sono volati insulti e diffamazioni, ma bastava rimuovere con attenzione ogni intervento sporco, e d'altra parte la presa di posizione dell'UMI mi sembra un po' eccessiva, per come vedo le cose io, alla fin della fiera gli utenti dell'Oliformu stavano cercando, chi in modo serio e chi meno, di discutere scientificamente su fatti scientifici.

La nostra etica, come forum e come comunità scientifica, vieta ovviamente ogni intervento che colpisca una persona sul personale, come del resto anche l'etica dell'Oliforum avrebbe dovuto essere. Se qualcuno però sente il desiderio di analizzare e proporre critiche tecniche sull'operato di Enzo Bonacci è ovviamente liberissimo di intervenire, aprendo anche dei topic differenti a riguardo.

[Steven11]

"franced":L'affermazione di dario2994 riguardante il nostro forum non mi è piaciuta per niente.

Rispondiamo su quel forum o lasciamo perdere?

Per quanto mi riguarda potete anche aspettarlo sotto casa, ma torno a chiedere, in veste di moderatore, che in questo topic si mantenga la discussione avviata da Luca Lussardi (autore del thread).

Segnalo, tornando in topic, che nel blog già citato
http://kquadro.wordpress.com/2010/07/21/diffamazione/
la discussione sta andando avanti, e tra i vari interventi si segnalano quelli del dott. Enzo Bonacci e dei professori Gobbino e Bersanti.

[franced]

L'affermazione di dario2994 riguardante il nostro forum non mi è piaciuta per niente.

Rispondiamo su quel forum o lasciamo perdere?

[Fioravante Patrone1]

Lasciarli crescere così male? Non mi sembra affatto una buona idea. In miniera!

[Danying]

"Gatto89":E' semplicemente il commento un pò arrogante di un ragazzo di 16 anni che non ha idea di un centesimo degli argomenti trattati nel forum, non serve prendersela... fateli crescere !

[gian922]

la situazione e' grave da quello che ho capito
mettetevi nei panni dei responsabili che si vedono sfiduciati in questo modo dall'umi...
ovviamente si chiedono se valga la pena di andare avanti (non solo come forum ma anche con il progetto olimpiadi in generale)

[Gatto891]

E' semplicemente il commento un pò arrogante di un ragazzo di 16 anni che non ha idea di un centesimo degli argomenti trattati nel forum, non serve prendersela... fateli crescere !