Sistemi a vincita sicura
Immagino che questo forum sia frequentato da piccoli geni che all'età di 4 anni facevano già calcoli a 4 cifre(complimenti).
In queste ultime settimane ho la "fissa" per le scommesse sportive in particolare sul calcio.
Per questo 2 volte alla settimana gioco piccole cifre (5,10€) presso una ricevitoria italiana di un'agenzia di scommesse inglese con la speranza di guadagnare non più di 150€ o più.
Per fare ciò cerco di giocare quote non troppo alte 1.60,1.80 di tutti i campionati del mondo, puntando sopratutto sui doppi risultati(1x,x2,12).
Tempo fà avevo "scovato un sito ( di matermatici) in cui venivano elaborati sistemi a vincita sicura, ma purtroppo l'ho perso.
Adesso chiedo a voi: siete in grado di ricordarmelo(voi geni siete una casta a parte) o in alternativa insegnarmi a crearmi dei sistemi in modo autonomo?
Grazie
In queste ultime settimane ho la "fissa" per le scommesse sportive in particolare sul calcio.
Per questo 2 volte alla settimana gioco piccole cifre (5,10€) presso una ricevitoria italiana di un'agenzia di scommesse inglese con la speranza di guadagnare non più di 150€ o più.
Per fare ciò cerco di giocare quote non troppo alte 1.60,1.80 di tutti i campionati del mondo, puntando sopratutto sui doppi risultati(1x,x2,12).
Tempo fà avevo "scovato un sito ( di matermatici) in cui venivano elaborati sistemi a vincita sicura, ma purtroppo l'ho perso.
Adesso chiedo a voi: siete in grado di ricordarmelo(voi geni siete una casta a parte) o in alternativa insegnarmi a crearmi dei sistemi in modo autonomo?
Grazie
Risposte
Anch'io ho riflettuto sulle vincite sicure. E anche io sono arrivato alle stesse conclusioni. Ci sono però 2 problemi da non sottovalutare.
1) Quando si scommette, sono accettati solo valori discreti e ben precisi di denaro.
2) Se leggette attentamente i regolamenti delle società di scommesse, noterete che le società si riservano il diritto di non pagare la vincita, se queste presumono che il giocatore abbia scommesso su una secure bet. Sembra strano, però è così ! Ciò che fa riflettere è la "presunzione" citata nel regolamento. Come fa lo stato ad accettare un regolamento che cita presunzioni come diritto di recesso da 1 contratto ? Perchè, in sostanza, fare 1 scommessa significa implicitamente accettare un contratto.
1) Quando si scommette, sono accettati solo valori discreti e ben precisi di denaro.
2) Se leggette attentamente i regolamenti delle società di scommesse, noterete che le società si riservano il diritto di non pagare la vincita, se queste presumono che il giocatore abbia scommesso su una secure bet. Sembra strano, però è così ! Ciò che fa riflettere è la "presunzione" citata nel regolamento. Come fa lo stato ad accettare un regolamento che cita presunzioni come diritto di recesso da 1 contratto ? Perchè, in sostanza, fare 1 scommessa significa implicitamente accettare un contratto.
Ma nella mia zona ho solo un'agenzia di riferimento posso lo stesso "tentare qualche sistema non troppo complicato"?
Grazie
Grazie
Le scommesse matematiche o scommesse sicure o sure bet si basano su di un principio finanziario detto arbitraggio.
In parole poverissime se la benzina costa meno Roma e più a Milano ed io compro la benzina a Roma e la rivendo a Milano faccio un utile certo.
La stessa cosa vale per le azioni, le valute, le scommesse.
Se ho più entità che quotano uno stesso evento possono nascere occasaioni di arbitraggio.
Esempio semplice partita di tennis tra A e B
un Book X quota A vincente a 1,2 B vincente a 2,4
un Book Y quota A vincente a 1,9 e B vincente a 2,0
giochi 55,81 Euro su A vincente Book Y a 1,8
e
giochi 44,19 Euro su B vincente Book X a 2,4
hai giocato 100 Euro ma chiunque vinca porti a casa 106,05 quindi un utile del 6,05 %
Se vuoi ho disegnato una pagina che fà tutti questi calcoli in automatico
http://www.googambling.com/Calcolo_ARB.aspx
Naturalmente il problema sta nel trovare eventi che soddisfino le esigenze di arbitraggio.
Per la ricerca ci vuole o molto tempo e pazienza oppure devi usare sistemi a pagamento in rete ce ne sono molti io conosco questi due:
http://www.arbseek.com
http://www.arbwinner.com
io li uso tutti e due.
Ciao
In parole poverissime se la benzina costa meno Roma e più a Milano ed io compro la benzina a Roma e la rivendo a Milano faccio un utile certo.
La stessa cosa vale per le azioni, le valute, le scommesse.
Se ho più entità che quotano uno stesso evento possono nascere occasaioni di arbitraggio.
Esempio semplice partita di tennis tra A e B
un Book X quota A vincente a 1,2 B vincente a 2,4
un Book Y quota A vincente a 1,9 e B vincente a 2,0
giochi 55,81 Euro su A vincente Book Y a 1,8
e
giochi 44,19 Euro su B vincente Book X a 2,4
hai giocato 100 Euro ma chiunque vinca porti a casa 106,05 quindi un utile del 6,05 %
Se vuoi ho disegnato una pagina che fà tutti questi calcoli in automatico
http://www.googambling.com/Calcolo_ARB.aspx
Naturalmente il problema sta nel trovare eventi che soddisfino le esigenze di arbitraggio.
Per la ricerca ci vuole o molto tempo e pazienza oppure devi usare sistemi a pagamento in rete ce ne sono molti io conosco questi due:
http://www.arbseek.com
http://www.arbwinner.com
io li uso tutti e due.
Ciao
scusa ho capito adesso, giochi quote diverse con i due bookmakers...
scusa la mia ignoranza, ma così non spendi 2N euro per vincerne N?
Forse occorre una precisazione per matematicoestinto nel caso che il mio precedente intervento non fosse stato chiaro. Perché il giochetto funzioni è necessario confrontare le quote di almeno due bookmakers differenti. Facciamo un esempio per chiarire il concetto e supponiamo una scommessa con due soli possibili risultati. Immaginiamo che la scommessa ipotetica verta sul fatto che la Juventus giochi in serie B o in A il prossimo campionato di calcio e supponiamo che due differenti bookmakers [che indichiamo come X e Y…] forniscano le quote seguenti…
X: 1.25 (B), 4 (A)
Y: 1.4 (B), 3(A)
In altre parole il bookmaker Y dà qualche chance in più alla Juventus rispetto al bookmaker X. Per il bookmacher X la somma degli inversi delle quote è…
$1/q_a+1/q_b= 1.05>1$
… e questo implica un probabile guadagno per lui del 5 per cento. Per il bookmaker Y invece la somma degli inversi delle quote è…
$1/q_a+1/q_b= 1.047 >1$
… e questo implica un probabile guadagno per lui del 4.7 per cento, grosso modo lo stesso di X. Il punto però è questo, ossia se un giocatore gioca $1/4=.25$ euro per A con X e $1/1.4= .714$ euro per B con Y ha la certezza comunque di vincere un euro giocandone…
$1/q_a+1/q_b= .25+.714= .964<1$
… realizzando cioè un guadagno del 3.5 per cento… non male!…
In pratica quello che si deve fare nel caso di una scommessa con due soli risultati [con tre o più vale una regola similare…] è consultare le quote di quanti più bookmakers è possibile, scegliere le quote più alte sia per A sia per B, verificare che sia $1/q_a+1/q_b<1$ e infine [attenzione questo è essenziale…] giocare $N/q_a$ euro su A e $N/q_b$ euro su B per avendo la certezza di vincere $N$ euro… tutto qui!…
cordiali saluti
lupo grigio
An old wolf may lose his teeth, but never his nature
X: 1.25 (B), 4 (A)
Y: 1.4 (B), 3(A)
In altre parole il bookmaker Y dà qualche chance in più alla Juventus rispetto al bookmaker X. Per il bookmacher X la somma degli inversi delle quote è…
$1/q_a+1/q_b= 1.05>1$
… e questo implica un probabile guadagno per lui del 5 per cento. Per il bookmaker Y invece la somma degli inversi delle quote è…
$1/q_a+1/q_b= 1.047 >1$
… e questo implica un probabile guadagno per lui del 4.7 per cento, grosso modo lo stesso di X. Il punto però è questo, ossia se un giocatore gioca $1/4=.25$ euro per A con X e $1/1.4= .714$ euro per B con Y ha la certezza comunque di vincere un euro giocandone…
$1/q_a+1/q_b= .25+.714= .964<1$
… realizzando cioè un guadagno del 3.5 per cento… non male!…
In pratica quello che si deve fare nel caso di una scommessa con due soli risultati [con tre o più vale una regola similare…] è consultare le quote di quanti più bookmakers è possibile, scegliere le quote più alte sia per A sia per B, verificare che sia $1/q_a+1/q_b<1$ e infine [attenzione questo è essenziale…] giocare $N/q_a$ euro su A e $N/q_b$ euro su B per avendo la certezza di vincere $N$ euro… tutto qui!…
cordiali saluti
lupo grigio
An old wolf may lose his teeth, but never his nature
La fortuna è proprio questo.
Non credo in sogni rivelatori o cose simili. Se un evento ha una probabilità non nulla di verificarsi, è possibile.
Poi, possiamo provare a definire la fortuna.
Secondo me, la fortuna può essere definita come:
Dato un evento aleatorio, il verificarsi di un evento che per il soggetto è più favorevole di altri eventi.
Sul fatto che la diseguaglianza non sia mai verificata, è abbastanza normale che sia così. Significa che il mercato è in equilibrio.
Non credo in sogni rivelatori o cose simili. Se un evento ha una probabilità non nulla di verificarsi, è possibile.
Poi, possiamo provare a definire la fortuna.
Secondo me, la fortuna può essere definita come:
Dato un evento aleatorio, il verificarsi di un evento che per il soggetto è più favorevole di altri eventi.
Sul fatto che la diseguaglianza non sia mai verificata, è abbastanza normale che sia così. Significa che il mercato è in equilibrio.
Ciao a tutti
Spero che qst post non crei una polemica.
Premetto che non credo nella fortuna o nella memoria del caso o su un'impostazione soggettivistica del calcolo delle probabilità.
Da qualche giorno mi chiedo però de fosse possibile eleborare un modello con molte variabili che permetta di arrivare a una probabilità di vittoria non inferiore all'80%... Parlo ovviamente di scommesse sportive... Potete suggerirmi qualche link in proposito?
Per quanto riguarda il gioco del Lotto mi è capitata un sacco di volte di sentire persone che abitualmente non giocano... poi fanno un sogno particolare... Giocano una o al massimo 3 volte gli stessi numeri e vincono... Mha... sarà sicuramente un caso.. anche se sconcertante....
L'intervento di LUPO GRIGIO è molto interessante... ho provato ad esaminare un bel po' di quote aiutandomi con excell... ma in nessuna la diseguaglianza è verificata...
Comunque trovare una vincita sicura del 2% al giorno non sarebbe male.... DAto che i tassi di interesse si attestano su quel valore... ma all'anno... il problema è CHI E' QUEL PAZZO CHE SCOMMETTEREBBE MIGLIAIA DI EURO AL GIORNO?
Spero che qst post non crei una polemica.
Premetto che non credo nella fortuna o nella memoria del caso o su un'impostazione soggettivistica del calcolo delle probabilità.
Da qualche giorno mi chiedo però de fosse possibile eleborare un modello con molte variabili che permetta di arrivare a una probabilità di vittoria non inferiore all'80%... Parlo ovviamente di scommesse sportive... Potete suggerirmi qualche link in proposito?
Per quanto riguarda il gioco del Lotto mi è capitata un sacco di volte di sentire persone che abitualmente non giocano... poi fanno un sogno particolare... Giocano una o al massimo 3 volte gli stessi numeri e vincono... Mha... sarà sicuramente un caso.. anche se sconcertante....
L'intervento di LUPO GRIGIO è molto interessante... ho provato ad esaminare un bel po' di quote aiutandomi con excell... ma in nessuna la diseguaglianza è verificata...
Comunque trovare una vincita sicura del 2% al giorno non sarebbe male.... DAto che i tassi di interesse si attestano su quel valore... ma all'anno... il problema è CHI E' QUEL PAZZO CHE SCOMMETTEREBBE MIGLIAIA DI EURO AL GIORNO?
Per chi ha parlato di arbitraggio, di impostazione soggettivista della statistica e di analogie coi mercati finanziari.
Dimenticate che le quote (così come il prezzo dei titoli) cambiano velocemente e contengono già le informazioni degli scommettitori (o degli attori del mercato).
Questo è evidente in quanto in caso contrario le quote di eventi equiprobabili sarebbero tutte uguali (esempio: incontro di tennis Tizio - Caio 1.48 - 1.48 oppure incontro di calcio Brasile - San Marino 1.30 1.30 1.30).
Non parliamo dei mercati finanziari le cui informazioni viaggiano alla velocità della luce (per velocità della luce intendo proprio la velocità della luce), e chi li segue giornalmente sa che i prezzi sono sensibilissimi ad ogni nuova notizia, addirittura rappresentano già informazini future aspettate.
Dice quindi bene Fioravante quando afferma che l' unico che può vincere sicuro ad una scommessa (o in borsa) è quel soggetto che possiede informazioni privilegiate (Moggi)...ma qui usciamo dall' ambito della legalità.
Rimango dell' idea che invece possa esistere un modo razionale di scommettere (o di investire, giocare ecc..).
Però anche questa tesi è stata messa in crisi di recente...e di questo ne parlai nello scarsamente frequentato forum di Matematica e finanza:
https://www.matematicamente.it/f/viewtop ... sc&start=0
Addirittura qui si parte dall' econofisica teoria al limite del fantascientifico, ma molto affascinante...io intervengo un po' dopo.
Bah!
Dimenticate che le quote (così come il prezzo dei titoli) cambiano velocemente e contengono già le informazioni degli scommettitori (o degli attori del mercato).
Questo è evidente in quanto in caso contrario le quote di eventi equiprobabili sarebbero tutte uguali (esempio: incontro di tennis Tizio - Caio 1.48 - 1.48 oppure incontro di calcio Brasile - San Marino 1.30 1.30 1.30).
Non parliamo dei mercati finanziari le cui informazioni viaggiano alla velocità della luce (per velocità della luce intendo proprio la velocità della luce), e chi li segue giornalmente sa che i prezzi sono sensibilissimi ad ogni nuova notizia, addirittura rappresentano già informazini future aspettate.
Dice quindi bene Fioravante quando afferma che l' unico che può vincere sicuro ad una scommessa (o in borsa) è quel soggetto che possiede informazioni privilegiate (Moggi)...ma qui usciamo dall' ambito della legalità.
Rimango dell' idea che invece possa esistere un modo razionale di scommettere (o di investire, giocare ecc..).
Però anche questa tesi è stata messa in crisi di recente...e di questo ne parlai nello scarsamente frequentato forum di Matematica e finanza:
https://www.matematicamente.it/f/viewtop ... sc&start=0
Addirittura qui si parte dall' econofisica teoria al limite del fantascientifico, ma molto affascinante...io intervengo un po' dopo.
Bah!
Ve lo dico io qual è l'unico vero giochino in cui si vince sempre: il Bancomat!
Mi sembra di aver capito che non c'è il metodo o non ne vale la pena.
Vi giuro però che quel sito esiste/eva ed era perfetto per le quote di Link cancellato. La pubblicità non è permessa
Grazie lo stesso.
Vi giuro però che quel sito esiste/eva ed era perfetto per le quote di Link cancellato. La pubblicità non è permessa
Grazie lo stesso.
@ Fioravante Patrone: si, l'esempio fatto da lupo grigio è chiaro ed analogo a quanto accade sui mercati finanziari.
Se la condizione di equilibrio tra tassi spot e forward non è verificata, c'è la possibilità di attuare un arbitraggio.
La stessa cosa è possibile sui mercati monetari, tra tassi di cambio spot, forward e tassi interbancari.
O ancora, ma la sua rarità e la presenza di commissioni fisse la rendono impossibile, tra i cross rates.
Esempio:
Sia $CP_{d//f}$ il tasso di cambio a pronti (CP) da moneta domestica (d) a moneta straniera (f = foreign).
Sia $CT_{d//f}$ il tasso di cambio a termine (CT) da moneta domestica a moneta straniera.
Siano $i_d$ e $i_f$ rispettivamente i tassi interbancari domestico e del paese straniero in questione.
Tutte queste informazioni sono presenti e aggiornate su "Il sole 24 ore" tutti i giorni.
La condizione di equilibrio dice che:
$CP_{d//f}(1+i_(d)t)=(1+i_(f)t)CT_{d//f}$ $(1)$
Supponiamo che non fosse vero, quindi $CP_{d//f}(1+i_(d)t)>(1+i_(f)t)CT_{d//f}$ $(2)$.
Se io mi indebitassi in valuta estera di un capitale $k$, cambiassi a pronti questo capitale e lo investissi sul mercato domestico, conseguirei un guadagno.
Infatti, al termine del periodo, il mio debito ammonterebbe a:
$k(1+i_(f)t)(CT_{d//f})/(CP_{d//f})$
Che per la $(2)$ è minore alla quantità capitalizzata sul mercato domestico nello stesso tempo $k(1+i_(d)t)$.
Se la condizione di equilibrio tra tassi spot e forward non è verificata, c'è la possibilità di attuare un arbitraggio.
La stessa cosa è possibile sui mercati monetari, tra tassi di cambio spot, forward e tassi interbancari.
O ancora, ma la sua rarità e la presenza di commissioni fisse la rendono impossibile, tra i cross rates.
Esempio:
Sia $CP_{d//f}$ il tasso di cambio a pronti (CP) da moneta domestica (d) a moneta straniera (f = foreign).
Sia $CT_{d//f}$ il tasso di cambio a termine (CT) da moneta domestica a moneta straniera.
Siano $i_d$ e $i_f$ rispettivamente i tassi interbancari domestico e del paese straniero in questione.
Tutte queste informazioni sono presenti e aggiornate su "Il sole 24 ore" tutti i giorni.
La condizione di equilibrio dice che:
$CP_{d//f}(1+i_(d)t)=(1+i_(f)t)CT_{d//f}$ $(1)$
Supponiamo che non fosse vero, quindi $CP_{d//f}(1+i_(d)t)>(1+i_(f)t)CT_{d//f}$ $(2)$.
Se io mi indebitassi in valuta estera di un capitale $k$, cambiassi a pronti questo capitale e lo investissi sul mercato domestico, conseguirei un guadagno.
Infatti, al termine del periodo, il mio debito ammonterebbe a:
$k(1+i_(f)t)(CT_{d//f})/(CP_{d//f})$
Che per la $(2)$ è minore alla quantità capitalizzata sul mercato domestico nello stesso tempo $k(1+i_(d)t)$.
per i soggettivisti in probabilità: bell'esempio di "dutch book" interpersonale... 
magari qualcuno (non mi riferisco a Moggi, anche se...) potrebbe parlare di "arbitraggio"
magari qualcuno (non mi riferisco a Moggi, anche se...) potrebbe parlare di "arbitraggio"
I cosiddetti 'sistemi a vincita sicura' non sono certo una novità nel campo delle scommesse. Un semplice esempio servirà a capire il 'trucco' che sta alla base di questo apparente 'paradosso'. Supponiamo un evento sportivo con due possibili risultati [ad esempio una partita di tennis] per il quale due differenti bookmakers forniscano quote differenti fra loro. In particolare sia $q_a$ la quota assegnata da un bookmaker nel caso vinca il giocatore $A$ e $q_b$ la quota assegnata da un altro bookmaker nel caso vinca il giocatore $B$ e che sia verificata la relazione...
$1/(q_a)+1/(q_b)<1$ (1)
In tal caso giocando $1/(q_a)$ euro su $A$ presso il primo bookmaker e $1/(q_b)$ euro su $B$ presso il secondo bookmaker ho la certezza di gudagnare un euro avendo giocato meno di un euro. La cosa vale in generale anche per scommesse con tre [o anche più...] possibili risultati. Per tre risultati aventi quote $q_a$,$q_b$ e $q_c$ la 'condizione di vincita sicura' è...
$1/(q_a)+1/(q_b)+1/(q_c)<1$ (2)
Qualche anno fà è venuta anche a me la voglia di provare a sfruttare questa possibilità ma poi mi sono accorto che la cosa non era così semplice. In particolare le condizioni per cui di verifica la (1) si verificano raramente e ancor più raramente le condizioni in cui si verifica la (2). In pratica occorre scansire con pazienza migliaia e migliaia di quote di diversi bookmakers per riuscire a trovare la condizione (1) o (2). Quando poi si ha la fortuna di trovare la combinazione di quote favorevoli si scopre che il valore della somma (1) o (2) è assai prossimo a 1 [per esempio .98...] , così che in pratica si vincono due centesimi per euro. Certo se si dispone di grosse cifre la cosa può anche rendere... ma il quel caso è meglio pensare ad altri tipi di investimenti meno aleatori e con resa maggiore
cordiali saluti
lupo grigio
An old wolf may lose his teeth, but never his nature
$1/(q_a)+1/(q_b)<1$ (1)
In tal caso giocando $1/(q_a)$ euro su $A$ presso il primo bookmaker e $1/(q_b)$ euro su $B$ presso il secondo bookmaker ho la certezza di gudagnare un euro avendo giocato meno di un euro. La cosa vale in generale anche per scommesse con tre [o anche più...] possibili risultati. Per tre risultati aventi quote $q_a$,$q_b$ e $q_c$ la 'condizione di vincita sicura' è...
$1/(q_a)+1/(q_b)+1/(q_c)<1$ (2)
Qualche anno fà è venuta anche a me la voglia di provare a sfruttare questa possibilità ma poi mi sono accorto che la cosa non era così semplice. In particolare le condizioni per cui di verifica la (1) si verificano raramente e ancor più raramente le condizioni in cui si verifica la (2). In pratica occorre scansire con pazienza migliaia e migliaia di quote di diversi bookmakers per riuscire a trovare la condizione (1) o (2). Quando poi si ha la fortuna di trovare la combinazione di quote favorevoli si scopre che il valore della somma (1) o (2) è assai prossimo a 1 [per esempio .98...] , così che in pratica si vincono due centesimi per euro. Certo se si dispone di grosse cifre la cosa può anche rendere... ma il quel caso è meglio pensare ad altri tipi di investimenti meno aleatori e con resa maggiore
cordiali saluti
lupo grigio
An old wolf may lose his teeth, but never his nature
Scusa Gengiscan,
A questo punto per come ti sei presentato se fosse vero che sei in buona fede faresti tenerezza per la tua ingenuità.
Se proprio vuoi una risposta seria ti dico una cosa tanto banale quanto elementare: l' unico modo per vincere sarebbe applicare il teorema delle probabilità totali, in pratica consiste nel giocare tutti gli eventi semplici o composti in modo che l' unione di questi dia l' evento certo, ovvero lo spazio campionario...ma in questo modo sei sicuro di vincere una scommessa e di perdere sicuramente dei soldi sempre per la storia che i matematici stanno dall' altra parte del banco e calcolano le quote di conseguenza.
La conclusione ancora più banale è che non esiste un metodo per vincere sicuro.
Al limite si può parlare di strategie ottimali le quali si basano sulle variabili rischio-rendimento.
Lo scopo del forum mi sembra non sia questo però. Già è difficile discutere di argomenti che vadano al di fuori della matematica pura, figuriamoci di strategie per vincere alle scommesse.
A questo punto per come ti sei presentato se fosse vero che sei in buona fede faresti tenerezza per la tua ingenuità.
Se proprio vuoi una risposta seria ti dico una cosa tanto banale quanto elementare: l' unico modo per vincere sarebbe applicare il teorema delle probabilità totali, in pratica consiste nel giocare tutti gli eventi semplici o composti in modo che l' unione di questi dia l' evento certo, ovvero lo spazio campionario...ma in questo modo sei sicuro di vincere una scommessa e di perdere sicuramente dei soldi sempre per la storia che i matematici stanno dall' altra parte del banco e calcolano le quote di conseguenza.
La conclusione ancora più banale è che non esiste un metodo per vincere sicuro.
Al limite si può parlare di strategie ottimali le quali si basano sulle variabili rischio-rendimento.
Lo scopo del forum mi sembra non sia questo però. Già è difficile discutere di argomenti che vadano al di fuori della matematica pura, figuriamoci di strategie per vincere alle scommesse.
usa meglio il tag
"Fioravante Patrone":[/quote]
[quote="Davide11"]
In ogni caso credo che il post debba essere cancellato dai moderatori dato che è un evidente messaggio pubblicitario camuffato. Il giovane è un PR ingaggiato dall' agenzia stessa ... se va bene, al peggio uno dei tanti sciacalli distributori di Dialer.
Ma come vi permettete,ignoranti.
Ho semplicemente cancellato il riferimento e il link.
Lo lascio perchè le cose cha scritto sono davvero da sbellicarsi!
AHAHAHAH
Lo lascio perchè le cose cha scritto sono davvero da sbellicarsi!
Immagino che questo forum sia frequentato da piccoli geni che all'età di 4 anni facevano già calcoli a 4 cifre
la speranza di guadagnare non più di 150€ o più.
avevo "scovato un sito ( di matermatici) in cui venivano elaborati sistemi a vincita sicura, ma purtroppo l'ho perso
AHAHAHAH
"Davide11":
In ogni caso credo che il post debba essere cancellato dai moderatori dato che è un evidente messaggio pubblicitario camuffato. Il giovane è un PR ingaggiato dall' agenzia stessa ... se va bene, al peggio uno dei tanti sciacalli distributori di Dialer.
condivido
La vincita sicura è del banco, come in tutti i giochi d' azzardo.
Il fatto di essere geni è solo una questione di prospettive, prova a immaginarti dalla parte "giusta" del banco...ed ecco che i geni non si vedono più.
In ogni caso credo che il post debba essere cancellato dai moderatori dato che è un evidente messaggio pubblicitario camuffato. Il giovane è un PR ingaggiato dall' agenzia stessa ... se va bene, al peggio uno dei tanti sciacalli distributori di Dialer.
Il fatto di essere geni è solo una questione di prospettive, prova a immaginarti dalla parte "giusta" del banco...ed ecco che i geni non si vedono più.
In ogni caso credo che il post debba essere cancellato dai moderatori dato che è un evidente messaggio pubblicitario camuffato. Il giovane è un PR ingaggiato dall' agenzia stessa ... se va bene, al peggio uno dei tanti sciacalli distributori di Dialer.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo