Constatazione
Vedo a malincuore che il mio intervento in https://www.matematicamente.it/forum/vie ... p?p=191144
è stato ignorato da tutti.
Mi chiedo perchè in un forum uno possa utilizzare un avatar del genere,fortemente offensivo per la mia religione.
è stato ignorato da tutti.
Mi chiedo perchè in un forum uno possa utilizzare un avatar del genere,fortemente offensivo per la mia religione.
Risposte
Ma se una sola persona lo trovasse offensivo, andrebbe tolto?
Per rispondere a Steven, cercando di mantenere i toni calmi,ti invito a rileggere il post di kinder, dove esprime bene la questione del poco interesse della comunità riguardante l'"offesa" a Steven.
Tu dici che nemmeno per te è offensivo l'avatar (quindi il cercho si allarga...), ma sei fortemente contrario a ritenere l'offensività o meno di qualcosa a "discrezione della maggioranza".
Quindi la ritieni una cosa puramente soggettiva. In definitiva, chiunque potrebbe trovare offensivo qualsiasi cosa, compresa la foto del milan (nel caso non si fosse capito, era ironico, ma la motivazione di Fioravante è comunque valida...), il tuo occhio, la moto di tipper ecc...e se tutti gli altri non fossero d'accordo sull'offensività di tale cosa pace, si cambia lo stesso, perchè l'offensività è solo soggettiva. Non mi sembra un gran metodo.
Forse si dovrebbe fare una lista di ciò che può essere reputato offensivo oggettivo, e quindi vietarlo dichiaratamente. Lista che dovrebbe emergere da un'approfondita discussione fra gli utenti, magari con sondaggi. Sarei del tutto d'accordo.
Il fatto è che quell'avatar non è così offensivo come Sturmentruppen vorrebbe farci credere, e ritengo abbia detto di sentirsi offeso solo per divertirsi a vedere i seguiti di questo quasi-flame da lui innescato.
Inoltre, ti pregherei di non scatizzolare in vecchi topic per trovare argomenti, dato che, checchè tu ne dica, non sono affatto allergico alle regole.
Semplicemente, è il vecchio discorso su cosa significhi la democrazia: vuol dire che tutti sono liberi di fare tutto, o che nessuno può fare niente per non offendere gli altri?
Inoltre hai citato una situazioni limite, è vero, e l'ho detto io stesso. Situazione che non ha nessun nesso con l'avatar di Sturmentruppen, quindi non aveva senso portare questa situazione limite come termine di paragone.
Un'ultima cosa: hai detto "L'amministrazione decida se l'avatar è offensivo o meno: se dovesse risultare di si, allora si toglie, con buona pace della tua logica folle. "
Quindi ammetti tu stesso, contrariamente a quanto dichiarato addirittura nello stesso post, che deve essere l'amministrazione a decidere sull'offensivitò o meno dell'avatar, e non solo l'utente in questione. Deciditi.
p.s. A Mowgli c'avevo pensato, ma ho pensato di laurearmi prima, poi vedrò.
Per rispondere a Steven, cercando di mantenere i toni calmi,ti invito a rileggere il post di kinder, dove esprime bene la questione del poco interesse della comunità riguardante l'"offesa" a Steven.
Tu dici che nemmeno per te è offensivo l'avatar (quindi il cercho si allarga...), ma sei fortemente contrario a ritenere l'offensività o meno di qualcosa a "discrezione della maggioranza".
Quindi la ritieni una cosa puramente soggettiva. In definitiva, chiunque potrebbe trovare offensivo qualsiasi cosa, compresa la foto del milan (nel caso non si fosse capito, era ironico, ma la motivazione di Fioravante è comunque valida...), il tuo occhio, la moto di tipper ecc...e se tutti gli altri non fossero d'accordo sull'offensività di tale cosa pace, si cambia lo stesso, perchè l'offensività è solo soggettiva. Non mi sembra un gran metodo.
Forse si dovrebbe fare una lista di ciò che può essere reputato offensivo oggettivo, e quindi vietarlo dichiaratamente. Lista che dovrebbe emergere da un'approfondita discussione fra gli utenti, magari con sondaggi. Sarei del tutto d'accordo.
Il fatto è che quell'avatar non è così offensivo come Sturmentruppen vorrebbe farci credere, e ritengo abbia detto di sentirsi offeso solo per divertirsi a vedere i seguiti di questo quasi-flame da lui innescato.
Inoltre, ti pregherei di non scatizzolare in vecchi topic per trovare argomenti, dato che, checchè tu ne dica, non sono affatto allergico alle regole.
Semplicemente, è il vecchio discorso su cosa significhi la democrazia: vuol dire che tutti sono liberi di fare tutto, o che nessuno può fare niente per non offendere gli altri?
Inoltre hai citato una situazioni limite, è vero, e l'ho detto io stesso. Situazione che non ha nessun nesso con l'avatar di Sturmentruppen, quindi non aveva senso portare questa situazione limite come termine di paragone.
Un'ultima cosa: hai detto "L'amministrazione decida se l'avatar è offensivo o meno: se dovesse risultare di si, allora si toglie, con buona pace della tua logica folle. "
Quindi ammetti tu stesso, contrariamente a quanto dichiarato addirittura nello stesso post, che deve essere l'amministrazione a decidere sull'offensivitò o meno dell'avatar, e non solo l'utente in questione. Deciditi.
p.s. A Mowgli c'avevo pensato, ma ho pensato di laurearmi prima, poi vedrò.
visti che ci si lamenta delle figure di tutti io cito matths87 che il suo quadrato per quanto bello che sia mi manda insieme la vista 
ciò nn vuol dire che voglio che sparisca
tornando seri comunque offensivo non mi pare lo sia...
nel senso che nn è un'immagine scabrosa (come gli ebrei morti suggeriti da steven come caso limite) ne indirizzata a fare satira contro qualcuno di preciso.
Non ritengo che sia un'immagine da togliere per i motivi appena citati. Però se a qualcuno crea problemi è giusto che l dica, però...
ciò nn vuol dire che voglio che sparisca
tornando seri comunque offensivo non mi pare lo sia...
nel senso che nn è un'immagine scabrosa (come gli ebrei morti suggeriti da steven come caso limite) ne indirizzata a fare satira contro qualcuno di preciso.
Non ritengo che sia un'immagine da togliere per i motivi appena citati. Però se a qualcuno crea problemi è giusto che l dica, però...
Io sono religioso ma quando ho visto quel montaggio ho solo sorriso e non mi sono sentito per nulla a disagio. Condivido con Fioravante il fatto che ci sono sensibilità diversa, io probabilmente sono più rigido di Enea. Ritengo però che chiedere di eliminare l'avatar sia forse eccessivo.
"alvinlee88":
E mi fermo qui sennò rischio il ban..
Ci vuole ben altro che questo per essere bannati, come testimonia il fatto che qui i ban sono molto rari e sono provvedimenti adottati in casi estremi.
Detto questo, non condivido il tuo punto di vista.
Ripeto, non trovo offensivo l'avatar, ma credo che dobbiamo essere consapevoli che vi sono sensibilità diverse. E Sturmentruppen ha tutto il diritto di esternare il suo disagio.
Anche a me dà fastidio il Milan (che sia per via del suo capo? In effetti tempo fa mi era simpatica, come squadra). Però, dai, non penso possa passare a nessuno per la testa di considerare offensivo l'avatar di Sturmentruppen.
Ma, soprattutto, non è pensabile mettere le due cose sullo stesso piano.
Il fatto che sia offensivo, come ha detto Kinder, è del tutto soggettivo.
Per la persona in questione è offensivo, per me, per pappus e per diversi altri ( dato che nessuno ha mosso una crociata contro il blasfmeo pappus) no.
Quindi la domanda: "è offensivo?" non ha il minimo senso.
Nemmeno per me è così offensivo l'avatar.
Interessante il tuo discorso: non ha senso chiedere se qualcosa è offensivo perchè nessuno tranne uno si è lamentato.
Insomma, la decisione dell' "offensivo o meno" è a discrezione della maggioranza.
Potremmo provare a iscriverci in un forum di neonazisti e inserire delle foto ironiche su ebrei morti. Io dico che potrebbero non essere offensive...
L'esempio della parente ha ancora meno senso, perchè in primo luogo Pappus non ha offeso nessun parente di Sturmentruppen (a meno che non faccia ratzinger di cognome..). Inoltre, la mia parente non è interessante dal punto di vista della satira, mentre un papa sicuramente lo è di più, quindi a che pro usarla come avatar
Ti ringrazio per avermi rivelato questa verità. Per tua informazione comunque, so leggere cosa si scrive (ho 11/10).
E so anche che non avrebbe senso fare satira sulla tua parente.
Il mio discorso serviva solo a farti capire che non vale la logica da te tanto difesa e sbandierata
"se ti offende, non lo guardi".
L'amministrazione decida se l'avatar è offensivo o meno: se dovesse risultare di si, allora si toglie, con buona pace della tua logica folle.
Confermo che un forum è un posto libero
Falso: sei sottoposto a delle regole precise. Aspettiamo che gli admin si pronuncino in materia.
Che lo tolgano o lo mantengano, ha zero importanza IMHO.
E sto facendo il diplomatico, perchè per come la vedo io sentirsi "offeso" da una caricatura (per altro non offensiva in senso oggettivo -come potrebbe essere un inno a Hitler-) è un comportamento semplicemente da fanatico
Ho solo citato una situazione limite per mostrarti la debolezza delle tue affermazioni.
Se hai allergia verso le regole, come hai già mostrato nel topic delle ripetizioni, dove, a proposito del diritto di trasgredire leggi a tuo parere ingiuste, dicevi
invece di "diritto" io avrei detto "dovere"
allora potresti prendere in considerazione l'idea di trasferirti nella giungla e ispirarti a Mowgli.
E mi fermo qui sennò rischio il ban..
Ohhhh... ci stiamo agitando a quanto pare.
Il fatto che sia offensivo, come ha detto Kinder, è del tutto soggettivo.
Per la persona in questione è offensivo, per me, per pappus e per diversi altri ( dato che nessuno ha mosso una crociata contro il blasfmeo pappus) no.
Quindi la domanda: "è offensivo?" non ha il minimo senso.
Ripeto, anche a me disturba l'avatar di Sturmentruppen, quindi che dovrebbe fare, toglierlo?
L'esempio della parente ha ancora meno senso, perchè in primo luogo Pappus non ha offeso nessun parente di Sturmentruppen (a meno che non faccia ratzinger di cognome..). Inoltre, la mia parente non è interessante dal punto di vista della satira, mentre un papa sicuramente lo è di più, quindi a che pro usarla come avatar?
Confermo che un forum è un posto libero, e ribadisco che se non gli sta bene non la guardi.
E sto facendo il diplomatico, perchè per come la vedo io sentirsi "offeso" da una caricatura (per altro non offensiva in senso oggettivo -come potrebbe essere un inno a Hitler-) è un comportamento semplicemente da fanatico..
E mi fermo qui sennò rischio il ban..
Per la persona in questione è offensivo, per me, per pappus e per diversi altri ( dato che nessuno ha mosso una crociata contro il blasfmeo pappus) no.
Quindi la domanda: "è offensivo?" non ha il minimo senso.
Ripeto, anche a me disturba l'avatar di Sturmentruppen, quindi che dovrebbe fare, toglierlo?
L'esempio della parente ha ancora meno senso, perchè in primo luogo Pappus non ha offeso nessun parente di Sturmentruppen (a meno che non faccia ratzinger di cognome..). Inoltre, la mia parente non è interessante dal punto di vista della satira, mentre un papa sicuramente lo è di più, quindi a che pro usarla come avatar?
Confermo che un forum è un posto libero, e ribadisco che se non gli sta bene non la guardi.
E sto facendo il diplomatico, perchè per come la vedo io sentirsi "offeso" da una caricatura (per altro non offensiva in senso oggettivo -come potrebbe essere un inno a Hitler-) è un comportamento semplicemente da fanatico..
E mi fermo qui sennò rischio il ban..
Per come sono io, se dovessi esprimere il mio disappunto verso qualche personaggio, aprirei un blog e tratterei lì l'argomento, evitando di mettere caricature, che per quanto possono essere spiritose, (come trasformare qualcuno in un prodotto della cibernetica), risultano alla fine vuote sotto il profilo del contenuto.
Ma è solo il mio modo di essere personale, e vale tanto per il papa, quanto per Maurizio Costanzo.
Eh no, non funziona così.
Che discorso è "se ti offende, non lo guardi"?
Allora se adesso una persona scegliesse una bestemmia o un inno a Hitler come nick, che ti fai dire? Che se ti disturba è un problema tuo?
E se scrivessi un offesa pesante verso una tua parente? Sei disposto a seguire la stessa logica?
Il far togliere o meno l'avatar in questione deve dipendere esclusivamente dalla risposta della domanda "E' offensivo?"
Se no, rimanga.
Se si, si tolga... altro che "non guardarlo..."
Ma è solo il mio modo di essere personale, e vale tanto per il papa, quanto per Maurizio Costanzo.
Forse perchè un forum è un posto libero
Se ti offende, non lo guardi
Eh no, non funziona così.
Che discorso è "se ti offende, non lo guardi"?
Allora se adesso una persona scegliesse una bestemmia o un inno a Hitler come nick, che ti fai dire? Che se ti disturba è un problema tuo?
E se scrivessi un offesa pesante verso una tua parente? Sei disposto a seguire la stessa logica?
Il far togliere o meno l'avatar in questione deve dipendere esclusivamente dalla risposta della domanda "E' offensivo?"
Se no, rimanga.
Se si, si tolga... altro che "non guardarlo..."
spero di riuscire a muovermi in punta di piedi su un tale campo minato, ma voglio puntare ad una cosa che passa quasi sempre inosservata, mi pare, in questioni del genere.
Dunque, nel post che tu richiami chiedi a pappus di renderti conto del suo avatar. In questo solleciti una risposta che non hai ottenuto. Per entrambe le cose ti chiedo il perché. Perché ritieni che ti si debba una spiegazione? Hai considerato che forse la questione che poni è tutta tua, e probabilmente non ha suscitato negli altri l'interesse che riveste per te? Supponiamo che sia così. Vorresti pretendere che gli altri attribuiscano ad una questione l'importanza che tu gli dai, per il semplice fatto che tu gliela dai? Se la risposta è si, ripeto la domanda: perché?
Dunque, nel post che tu richiami chiedi a pappus di renderti conto del suo avatar. In questo solleciti una risposta che non hai ottenuto. Per entrambe le cose ti chiedo il perché. Perché ritieni che ti si debba una spiegazione? Hai considerato che forse la questione che poni è tutta tua, e probabilmente non ha suscitato negli altri l'interesse che riveste per te? Supponiamo che sia così. Vorresti pretendere che gli altri attribuiscano ad una questione l'importanza che tu gli dai, per il semplice fatto che tu gliela dai? Se la risposta è si, ripeto la domanda: perché?
Mah, io sinceramente non ci vedo niente di offensivo. Se l'avatar in questione fosse offensivo, allora lo sarebbe anche la satira.
Questa, naturalmente, è soltanto la mia opinione.
Questa, naturalmente, è soltanto la mia opinione.
Forse perchè un forum è un posto libero?
Uno degli ultimi luoghi al mondo rimasti liberi da censura da parte di autorità e istituzioni (a parte quelle del forum stesso, s'intende...al massimo non si potrebbe mettere come avatar una caricatura offensiva di Admin, per esempio... )
Se ti offende, non lo guardi. Inoltre, come è stato detto, non è offensivo.
p.s. Per me che odio il calcio, e quando lo seguivo odiavo il milan, è tremendamente offensivo il tuo di avatar...
EDIT: scusate, per sbaglio l'ho postato due volte, cancellate pure il primo..
Uno degli ultimi luoghi al mondo rimasti liberi da censura da parte di autorità e istituzioni (a parte quelle del forum stesso, s'intende...al massimo non si potrebbe mettere come avatar una caricatura offensiva di Admin, per esempio...
)Se ti offende, non lo guardi. Inoltre, come è stato detto, non è offensivo.
p.s. Per me che odio il calcio, e quando lo seguivo odiavo il milan, è tremendamente offensivo il tuo di avatar...
EDIT: scusate, per sbaglio l'ho postato due volte, cancellate pure il primo..
Secondo me ha ragione John Nash, non si tratta di un avatar offensivo.
Mi aveva incuriosito, quell'avatar, anche prima della tua domanda (che avevo visto). Ma, personalmente, non vedo problemi di offensività.
Vediamo, comunque, altre opinioni.
Mi aveva incuriosito, quell'avatar, anche prima della tua domanda (che avevo visto). Ma, personalmente, non vedo problemi di offensività.
Vediamo, comunque, altre opinioni.
ma è quel personaggio robitico di un film.. era bellissimo.. Non sta denigrando la figura personale di un qualche papa, ne usa solo le vesti.. dai..
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo