Equilibri di Nash

[raff5184]

ciao,

nell'esempio G.13 a pag 26
http://infocom.uniroma1.it/%7Erobby/tic ... giochi.pdf

l'unico eq di Nash è $(a_3, b_3)$
però non ho capito perché non lo sono anche $(a_1, b_1)$ e $(a_2, b_2)$; in fondo anche in questi altri 2 casi, secondo la definizione di eq. di Nash nessuno dei 2 giocatori trarrebbe vantaggio in modo unilaterale spostandosi da una di quelle due strategie.

Dov'è che sbaglio col mio ragionamento?

[Fioravante Patrone1]

$(a_1,b_1)$ non è equilibrio di Nash perché il payoff per il Giocatore B è maggiore se sceglie $b_2$ (fermo restando che il Giocatore A giochi $a_1$).

Similmente per $(a_2,b_2)$.

Io avrei usato altri numeretti, mettendo nella sottomatrice 2*2 in alto a sinistra i payoff del "pari o dispari" aumentati di una quantità a scelta (ad esempio, 25, o 100). Per avere una situazione più simmetrica.
Comunque l'esempio è carino, mi piace. E' in linea con cose che dico qui:
http://www.fioravante.patrone.name/LMP_77_patrone.pdf
Così mi faccio anche un po' di pubblicità!

[raff5184]

"Fioravante Patrone":
Così mi faccio anche un po' di pubblicità!

grazie della risposta