[Scienza delle Costruzioni] Vincoli sovrabbondanti convenienti da eliminare per il Metodo delle Forze
Ciao ragazzi vorrei chiedervi un consiglio per imparare a ragionare nell' applicare il metodo delle forze.
Secondo voi nella struttura che allego ( due volte iperstatica secondo me ) quali vincoli mi conviene considerare sovrabbondanti nella risoluzione dell'iperstaticità? L'esercizio chiede di lavorare per composizione cinematica,(quindi di applicare le equazioni di congruenza )pertanto so di dover cercare di ricondurre lo studio, per quanto possibile, agli schemi noti ma non ci riesco... qualcuno sa consigliarmi come ragionare ?
Secondo voi nella struttura che allego ( due volte iperstatica secondo me ) quali vincoli mi conviene considerare sovrabbondanti nella risoluzione dell'iperstaticità? L'esercizio chiede di lavorare per composizione cinematica,(quindi di applicare le equazioni di congruenza )pertanto so di dover cercare di ricondurre lo studio, per quanto possibile, agli schemi noti ma non ci riesco... qualcuno sa consigliarmi come ragionare ?
Risposte
Grazie mille TeM 
, sei stato molto chiaro e mi hai ricordato l'utilità del Teorema di Castigliano che non so per quale motivo avevo dimenticato...
Volevo soltanto chiederti un paio di delucidazioni..
Nel determinare e tracciare le funzioni del momento flettente dei vari tratti, se ho capito bene, consideri (convenientemente) ascisse curvilinee il cui verso è dato da come indichi i tratti con le lettere, e deduci il momento flettente utilizzando la solita convenzione di SdC del concio elementare (che ho riportato in foto); ora ciò che mi ha incuriosito e che forse mi ha finalmente chiarito le idee
, è ciò che fai per DC. Per quel tratto consideri una ascissa curvilinea che va da D a C e adatti la convenzione del concio in virtù di ciò ( rispettando l'ipotesi iniziale di intradosso ' a destra '), quindi il taglio e sforzo normale su quel tratto, guardando 'a seguire' risultano posti come gli assi del sistema di riferimento considerato per quel tratto... Ho capito bene? Su quel tratto quindi la convenzione sarebbe quella che ho disegnato in foto, giusto 
?
, sei stato molto chiaro e mi hai ricordato l'utilità del Teorema di Castigliano che non so per quale motivo avevo dimenticato... Volevo soltanto chiederti un paio di delucidazioni..
Nel determinare e tracciare le funzioni del momento flettente dei vari tratti, se ho capito bene, consideri (convenientemente) ascisse curvilinee il cui verso è dato da come indichi i tratti con le lettere, e deduci il momento flettente utilizzando la solita convenzione di SdC del concio elementare (che ho riportato in foto); ora ciò che mi ha incuriosito e che forse mi ha finalmente chiarito le idee
, è ciò che fai per DC. Per quel tratto consideri una ascissa curvilinea che va da D a C e adatti la convenzione del concio in virtù di ciò ( rispettando l'ipotesi iniziale di intradosso ' a destra '), quindi il taglio e sforzo normale su quel tratto, guardando 'a seguire' risultano posti come gli assi del sistema di riferimento considerato per quel tratto... Ho capito bene? Su quel tratto quindi la convenzione sarebbe quella che ho disegnato in foto, giusto ?
Volevo chiederti anche un altra cosa 
...
Non dovrebbe avere segno positivo per congruenza quel termine di distorsione termica? Cioè visto che la distorsione termica è positiva, io avrei messo:
E' sbagliato ?
..."TeM":
\[ \begin{cases} - \left(\frac{X}{E\,A} + \alpha\,\Delta T\right) \sqrt{2}\,L = \begin{aligned}\lim_{F^* \to 0} \end{aligned}\frac{\partial\Phi}{\partial X} \\ \end{cases} \,, \]
Non dovrebbe avere segno positivo per congruenza quel termine di distorsione termica? Cioè visto che la distorsione termica è positiva, io avrei messo:
$ (-X/(EA)+alpha Delta t)sqrt(2)L $
E' sbagliato ?
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo