[Elettrotecnica] Circuiti con Thevenin pt.2
Testo:
Riscrivo il circuito in un modo per semplificarlo:
Stacco in corrispondenza delle croci rosse:
Il circuito mi si riduce ad una sola maglia e posso procedere al calcolo di $V_(AB)$:
Mi è venuto un dubbio/soluzione alternativa:
sbaglio o si può risolvere anche come un partitore di tensione?
Chiamo $V_(f)=V_(th)-kV_1R$ e chiamo $R_(serie)=R_(th')+R_(th'')$.
Dunque $V_(AB)=V_(f)(R)/(R+(R_(serie))$ con $V_1=V_s(R_(th))/(2R+R_(th))$
Riscrivo il circuito in un modo per semplificarlo:
Stacco in corrispondenza delle croci rosse:
Il circuito mi si riduce ad una sola maglia e posso procedere al calcolo di $V_(AB)$:
Mi è venuto un dubbio/soluzione alternativa:
sbaglio o si può risolvere anche come un partitore di tensione?
Chiamo $V_(f)=V_(th)-kV_1R$ e chiamo $R_(serie)=R_(th')+R_(th'')$.
Dunque $V_(AB)=V_(f)(R)/(R+(R_(serie))$ con $V_1=V_s(R_(th))/(2R+R_(th))$
Risposte
Sempre gli stessi errori 
: sia per i segni sia soprattutto per quella tensione pilota V1.
Guardando la relazione che hai trovato, non ti sembra strano che abbia un valore costante, proporzionale alla sola Vs? Quella V1 è, come nel precedente esercizio, il valore "a vuoto" della stessa, ovvero quando la sottorete a sinistra del "taglio" rosso è scollegata dalla sottorete destra; per distinguerlo indicalo (per es.) con V10.
Allorché andiamo a collegare quest'ultima V1 cambierà e diventerà il valore di V1 "a carico".
In questo esercizio poi, nell'ultimo circuito semplificato (quello dell'ultima immagine postata) la V1 non è più, come prima, la tensione indicata da quella freccia a sinistra (che la tua "coscienza" risolutiva ha lasciato priva di indicazione ), ma solo una sua parte.
BTW Ti consiglio di indicare sempre tutti i segni per le tensioni e per i versi delle correnti, altrimenti rischi di sbagliare i segni!
: sia per i segni sia soprattutto per quella tensione pilota V1. Guardando la relazione che hai trovato, non ti sembra strano che abbia un valore costante, proporzionale alla sola Vs? Quella V1 è, come nel precedente esercizio, il valore "a vuoto" della stessa, ovvero quando la sottorete a sinistra del "taglio" rosso è scollegata dalla sottorete destra; per distinguerlo indicalo (per es.) con V10.
Allorché andiamo a collegare quest'ultima V1 cambierà e diventerà il valore di V1 "a carico".
In questo esercizio poi, nell'ultimo circuito semplificato (quello dell'ultima immagine postata) la V1 non è più, come prima, la tensione indicata da quella freccia a sinistra (che la tua "coscienza" risolutiva ha lasciato priva di indicazione
), ma solo una sua parte. BTW Ti consiglio di indicare sempre tutti i segni per le tensioni e per i versi delle correnti, altrimenti rischi di sbagliare i segni!
"RenzoDF":
Sempre gli stessi errori
Guardando la relazione che hai trovato, non ti sembra strano che abbia un valore costante, proporzionale alla sola Vs? Quella V1 è, come nel precedente esercizio, il valore "a vuoto" della stessa, ovvero quando la sottorete a sinistra del "taglio" rosso è scollegata dalla sottorete destra; per distinguerlo indicalo (per es.) con V10.
Allorché andiamo a collegare quest'ultima V1 cambierà e diventerà il valore di V1 "a carico".
In questo esercizio poi, nell'ultimo circuito semplificato (quello dell'ultima immagine postata) la V1 non è più, come prima, la tensione indicata da quella freccia a sinistra (che la tua "coscienza" risolutiva ha lasciato priva di indicazione
BTW Ti consiglio di indicare sempre tutti i segni per le tensioni e per i versi delle correnti, altrimenti rischi di sbagliare i segni!
Vorrei prendere a capocciate il muro
Mi occupo della $V_1$ e poi penso ai segni. Farei vagonate di esercizi di questo genere se solo il professore avesse una raccolta, o avesse un sito suo.
Riparto da quì. Se ho capito il tuo suggerimento, questo passaggio dovrebbe essere corretto:
Applico Thevenin (mi sono dimenticato un $+R$ al denominatore di entrambe le frazioni):
Con parole brutali, riattacco la semplificazione:
Ok, arrivato quì, come prima, ho dubbi su questa benedetta $V_1$.
C'è una parte di me che dice $V_1=V_(th)$ ma quella $V_(th)$ è la somma di due tensioni ($V_(10)$ e $V_R$).
$V_1$ non è nemmeno la tensione di $R_(th')$.
Stacco un attimo il cervello e lo riattacco perché non riesco a "vedere" 'sta benedetta $V_1$
"JustDani95":
... C'è una parte di me che dice $V_1=V_(th)$ ma quella $V_(th)$ è la somma di due tensioni ($V_(10)$ e $V_R$). ...
Esatto.
"JustDani95":
... $V_1$ non è nemmeno la tensione di $R_(th')$. ...
Esatto pure questo.
Facendo riferimento alle ultime tre immagini da te postare:
i) IMMAG n°1: nel primo schema, visto che la sottorete da sottoporre a semplificazione non è ancora stata
scollegata, la tensione sarà V1, non V10, che invece è indicata correttamente nel secondo schema.
ii) IMMAG n°2 : Ok.
iii) IMMAG n°3: indicati anche in questo caso i due punti del taglio e detta V* la tensione fra gli stessi (con positivo sul punto superiore) avrai che la tensione V1 (a carico) pur non rappresentata nello schema, sarà una quotaparte della V*, non credi?
Concettualmente credo di esserci, è che non riesco ad esprimere il concetto in lettere e numeri.
Giustamente, come dici tu, $V_1$ è una parte: prima di staccare il circuito, la $V_1$ si riferisce ad una sola resistenza (cioè $R_(th)$). Quando stacco il circuito e applico Thevenin, ovviamente il risultato è l'accorpamento delle tensioni e non ho più la $V_1$ esplicitata.
E' contorto ciò che ho scritto ma credo di aver capito il concetto.
Il problema è che non so tradurlo:
V*$=V_(th)+R_(th')I$
Mentre se guardo tutto insieme ho (in senso orario):
-V*$+kV_1R+R_(th'')I+RI=0$
Mi manca un pezzo per mettere insieme le cose ma me lo sto perdendo per strada, 'sto pezzo.
Giustamente, come dici tu, $V_1$ è una parte: prima di staccare il circuito, la $V_1$ si riferisce ad una sola resistenza (cioè $R_(th)$). Quando stacco il circuito e applico Thevenin, ovviamente il risultato è l'accorpamento delle tensioni e non ho più la $V_1$ esplicitata.
E' contorto ciò che ho scritto ma credo di aver capito il concetto.
Il problema è che non so tradurlo:
V*$=V_(th)+R_(th')I$
Mentre se guardo tutto insieme ho (in senso orario):
-V*$+kV_1R+R_(th'')I+RI=0$
Mi manca un pezzo per mettere insieme le cose ma me lo sto perdendo per strada, 'sto pezzo.
Se non segui tutti i consigli che ti do, non posso continuare ad aiutarti.
"RenzoDF":
Se non segui tutti i consigli che ti do, non posso continuare ad aiutarti.
Ci torno domani mattina, sto continuando a leggere e rileggere ma non cavo ancora un ragno dal buco
Visto che non vedo novità risolutive, tanto per non tirarla troppo per le lunghe,
te lo tiro fuori io quel "ragno".
Se, come ti avevo consigliato, tu avessi indicato il verso per la corrente e messo i segni sul GIT e sul resistore del ramo sinistro, non saresti caduto nel solito errore di segno, ovvero avresti scritto
$V^\text{*}=V_{Th}-R_{Th'}I$
Per quanto riguarda la relazione che ti manca, con riferimento alla terza immagine del post iniziale, bastava notare che
$V^\text{*}=V_1/R_{Th}(R_{Th}+R) $
Ok invece per la tua KVL alla maglia (corretta perché avevi indicato tutti i segni necessari per scriverla).
te lo tiro fuori io quel "ragno".
Se, come ti avevo consigliato, tu avessi indicato il verso per la corrente e messo i segni sul GIT e sul resistore del ramo sinistro, non saresti caduto nel solito errore di segno, ovvero avresti scritto
$V^\text{*}=V_{Th}-R_{Th'}I$
Per quanto riguarda la relazione che ti manca, con riferimento alla terza immagine del post iniziale, bastava notare che
$V^\text{*}=V_1/R_{Th}(R_{Th}+R) $
Ok invece per la tua KVL alla maglia (corretta perché avevi indicato tutti i segni necessari per scriverla).
"RenzoDF":
Visto che non vedo novità risolutive, tanto per non tirarla troppo per le lunghe,
te lo tiro fuori io quel "ragno".
Se, come ti avevo consigliato, tu avessi indicato il verso per la corrente e messo i segni sul GIT e sul resistore del ramo sinistro, non saresti caduto nel solito errore di segno, ovvero avresti scritto
$V^\text{*}=V_{Th}-R_{Th'}I$
Per quanto riguarda la relazione che ti manca, con riferimento alla terza immagine del post iniziale, bastava notare che
$V^\text{*}=V_1/R_{Th}(R_{Th}+R) $
Ok invece per la tua KVL alla maglia (corretta perché avevi indicato tutti i segni necessari per scriverla).
In questi casi si dice "aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah".
Che tu ci creda o no, stanotte mi sono sognato pure il circuito o qualcosa di simile penso
Ora capisco quando ieri mi avevi detto che non seguivo i tuoi consigli.
Adesso è tutto più chiaro, grazie! E non finirò mai col dirtelo.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo