Proprietà del sottospazio generato.
Buonasera, vi vorrei chiedere alcune chiarimenti riguardante la definizione di sottospazio generato, vi riporto la definizione
Sia $X$ un sottoinsieme di uno spazio vettoriali $V$ sul campo $K$. Sia $V(X)$ l'insieme costituito dai sottospazi vettoriali contenenti $X$.
Definizione: Si definisce sottospazio generato da $X$, l'intersezione degli elementi di $V(X)$.
In simoboli
Caratterizzazione: Sia $U$ sottospazio vettoriale risulta :
Devo dimostrare che risulti $U+W=$ con $U,W$ sottospazi vettoriali.
Seguendo la caratterizzazione devo far vedere:
1) $U subseteq U+W$ e $W subseteq U+W,$ quindi $UcupW subseteq U+W,$
2) $U subseteq A$ dove $A$ sottospazio vettoriali contenente $U cup W.$
Per definizione risulta
Per la definizione di $V(U cup W)$ risulta:
Invece per il punto 2) sia $A$ tale che $U cup W subseteq A$ per definizione abbiamo $ A in bigcap_(Y in V(U cup W))Y $ allora $U+W subseteq A$
Ciao
Sia $X$ un sottoinsieme di uno spazio vettoriali $V$ sul campo $K$. Sia $V(X)$ l'insieme costituito dai sottospazi vettoriali contenenti $X$.
Definizione: Si definisce sottospazio generato da $X$, l'intersezione degli elementi di $V(X)$.
In simoboli
$\ = \ bigcap_(U in V(X))U.$
Caratterizzazione: Sia $U$ sottospazio vettoriale risulta :
$U \=\ \ <=> $ \(\displaystyle \begin{cases} 1) U\ \mbox{sottospazio vettoriale contenente}\ X \\ 2) U\ \mbox{contenuto in ogni sottospazio vettoriale contenente}\ X \end{cases} \)
Devo dimostrare che risulti $U+W=$ con $U,W$ sottospazi vettoriali.
Seguendo la caratterizzazione devo far vedere:
1) $U subseteq U+W$ e $W subseteq U+W,$ quindi $UcupW subseteq U+W,$
2) $U subseteq A$ dove $A$ sottospazio vettoriali contenente $U cup W.$
Per definizione risulta
$ \=\ bigcap_(Y in V(U cup W))Y$
Per la definizione di $V(U cup W)$ risulta:
$U subseteq U cup W subseteq Y$, con sia $(Y in bigcap_(Y in V(U cup W))Y) \ to U subseteq U+W $
$W subseteq U cup W subseteq Y$, con sia $(Y in bigcap_(Y in V(U cup W))Y) \ to W subseteq U+W $
quindi $U cup W subseteq U+W$Invece per il punto 2) sia $A$ tale che $U cup W subseteq A$ per definizione abbiamo $ A in bigcap_(Y in V(U cup W))Y $ allora $U+W subseteq A$
Ciao
Risposte
Non ho letto tutto, però puoi provare così quella cosa: dimostra che \( \langle{-}\rangle\colon X\mapsto \langle X\rangle \) è una chiusura; la tesi poi segue subito.
@marco: ma hai sostanzialmente girato la frittata, dimostrare che quella roba lì è una chiusura, qualsiasi cosa ciò voglia dire, non mi sembra più semplice che dimostrare direttamente quanto chiesto. Anzi.
Sì, quasi. Però è più comodo lavorare solo con quelle tre proprietà (assieme a quelle d'ordine di \( {\subset} \)) che con "l'insieme dei tutti gli spazi che contengono \( U \) e \( W \)". (Poi, più difficile cosa? La prima e la seconda sono immediate; per la terza, basta che dimostri, se non lo sa già, che \( \langle X\rangle \) è il \( \min \) dei sottospazi contenenti \( X \)).
Ciao.
@marco Non ci sono ancora arrivato a questo argomento se ho capito bene quello che tu mi suggerisci.
L'esempio da me postato, viene subito dopo la caratterizzazione. Quindi presumo che si potrebbe dimostrare semplicemente con la caratterizzazione.
@marco Non ci sono ancora arrivato a questo argomento se ho capito bene quello che tu mi suggerisci.
L'esempio da me postato, viene subito dopo la caratterizzazione. Quindi presumo che si potrebbe dimostrare semplicemente con la caratterizzazione.
Sì, ma la tua "caratterizzazione" dice esattamente che, con la relazione d'ordine indotta dall'inclusione, l'\( \inf \) di una famiglia di sottospazi è esattamente la loro intersezione (l'"\( \inf \)" è lo stesso estremo inferiore dell'analisi, basta che tu sostituisca \( \subset \) a \( < \) nella definizione).
Comunque, 1) vale \( X\subset\langle X\rangle \) per ogni sottoinsieme \( X\) di \( V \) (se \( x\in X \), allora \( x\in M \), per ogni sottospazio \( M \) tale che \( X\subset M \), e questo ti dice esattamente che \( x\in\bigcap\{\text{sottospazi di $ V $ contenenti $ X $}\} \); in altre parole \( \langle X\rangle\) è anche il \( \min \) di qualla famiglia di sottospazi); 2) se \( X\subset Y \), allora, dato un sottospazio \( M \) contenente \( Y \), questo conterrà anche \( X \), e quindi se \( x\in X \) sarà anche \( x\in M \), per ogni \( M \) contenente \( Y \); 3) esercizio.
Per provare che il sottospazio generato da \( U\cup W \) è esattamente la loro somma \( U + W \), nota che è per forza \( U + W\subset \langle U\cup W\rangle \), perché dato un vettore di \( U + W \), ancora, questo sta in ogni sottospazio contenente sia \( U \) che \( W \) (per la def. di sottospazio!); poi, hai banalmente \( U\cup W\subset U + W\) (ogni vettore di \( U \) si scrive come \( u + 0 \), ecc.). Riesci a terminare?
Comunque, 1) vale \( X\subset\langle X\rangle \) per ogni sottoinsieme \( X\) di \( V \) (se \( x\in X \), allora \( x\in M \), per ogni sottospazio \( M \) tale che \( X\subset M \), e questo ti dice esattamente che \( x\in\bigcap\{\text{sottospazi di $ V $ contenenti $ X $}\} \); in altre parole \( \langle X\rangle\) è anche il \( \min \) di qualla famiglia di sottospazi); 2) se \( X\subset Y \), allora, dato un sottospazio \( M \) contenente \( Y \), questo conterrà anche \( X \), e quindi se \( x\in X \) sarà anche \( x\in M \), per ogni \( M \) contenente \( Y \); 3) esercizio.
Per provare che il sottospazio generato da \( U\cup W \) è esattamente la loro somma \( U + W \), nota che è per forza \( U + W\subset \langle U\cup W\rangle \), perché dato un vettore di \( U + W \), ancora, questo sta in ogni sottospazio contenente sia \( U \) che \( W \) (per la def. di sottospazio!); poi, hai banalmente \( U\cup W\subset U + W\) (ogni vettore di \( U \) si scrive come \( u + 0 \), ecc.). Riesci a terminare?