Matrice associata

cowgirl_from_hell
Sia $f:R^3 -> R^2$ l'omomorfismo definito da $f(x,y,z)=(x-2y+z,2x+y-z)$. Scrivere la matrice associata ad $f$ rispetto alle basi:
$B=<(1,0,0),(1,1,0),(1,1,1)>$ e $B'=<(2,1),(1,2)>$

Applicando la definizione di matrice associata rispetto ad una base $B$ calcolo le immagini dei vettori della base:
$f(1,0,0) = (1,2)$
$f(1,1,0) = (-1,3)$
$f(1,1,1) = (0,2)$

e le riscrivo come colonne della mia matrice 2x3 ($m = dim. spazio di arrivo, n = dim. spazio di partenza$):

$A = ((1,-1,0),(2,3,2))$

la prima è andata XD

La seconda base, essendo costituita da vettori di 2 elementi, come deve essere trattata?
Come se il terzo valore fosse uguale a 0? (Cioè in un certo senso come se ci fosse una terza colonna lin. dipendente?)

Attendo la vostra risposta, grazie!! :)

Risposte
mistake89
C'è qualcosa che non va :)
La matrice di una data applicazione rispetto a delle basi lavora con le componenti non con le immagini dei vettori.
Cerco di spigarmi meglio.

La $j$-sima colonna della tua matrice avrà le componenti dell'immagine del $j$-simo vettore della base $B$ rispetto alla base $B'$.

Quindi la prima colonna, quella che corrisponde a $f(e_1)=(1,2)=a(2,1)+b(1,2)$ sarà formata da $a$ e $b$

cowgirl_from_hell
"mistake89":
C'è qualcosa che non va :)
La matrice di una data applicazione rispetto a delle basi lavora con le componenti non con le immagini dei vettori.
Cerco di spigarmi meglio.

La $j$-sima colonna della tua matrice avrà le componenti dell'immagine del $j$-simo vettore della base $B$ rispetto alla base $B'$.

Quindi la prima colonna, quella che corrisponde a $f(e_1)=(1,2)=a(2,1)+b(1,2)$ sarà formata da $a$ e $b$


Ah io pensavo si dovessero "trattare" separatamente! :?

Di solito avendo una sola base espressa rispetto alla base canonica il procedimento è quello che ho illustrato io? uhm

EDIT: suppongo di sì ho verificato :) nel modo seguente..

trattandole separatamente e considerando le componenti rispetto alle basi canoniche avrò:
$(1,2) = a(1,0) + b(0,1)$ e dunque proprio $a=1$ e $b=2$ xD ovviamente ahah

non avevo compreso la traccia, grazie mille per avermi aperto gli occhi! :D

mistake89
Sistemando le cose qua e là sì, ma tutto discende (ovviamente) dalla definizione e dalla costruzione generale. Pertanto ti consiglio di capire per bene quest'ultima e non solo un caso particolare.

cowgirl_from_hell
"mistake89":
Sistemando le cose qua e là sì, ma tutto discende (ovviamente) dalla definizione e dalla costruzione generale. Pertanto ti consiglio di capire per bene quest'ultima e non solo un caso particolare.


sisi come avrai notato ho modificato il post precedente (per non inserire due risposte una di seguito all'altra !) e ho capito il tutto.. grazie mille !! :)

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.