Dimostrare che R+R non è omeomorfo a R
Ciao ragazzi... Devo dimostrare che gli assi cartesiani, ovvero l'insieme $A=\{(x,0)\inR^2\}\cup\{(0,y)\inR^2\}$ non è omeomorfo a $R$.
Quale invariante topologico posso usare?
Quale invariante topologico posso usare?
Risposte
Facile: le componenti connesse locali. Sono un invariante degli omeomorfismi e un ottimo classico trucco per questo tipo di esercizi. In altre parole, supponi di levare il punto $(0,0)$ da $A$ e quindi in modo corrispondente un punto anche da $\mathbb{R}$. Vicino a $(0,0)$ otterrai dunque 4 componenti connesse (i "rami" della croce "forata") mentre sull'asse solo $2$, quindi non può esserci un omemorfismo tra i due.
Ecco qui una fonte se vuoi conferme "ufficiali"
http://planetmath.org/HomeomorphismsPre ... nents.html
Paola
Ecco qui una fonte se vuoi conferme "ufficiali"

Paola
Ok, chiarissimo, ma chi mi dice che posso togliere un punto?
Togliere un punto, nel senso di considerare la funzione precedente restringendone il dominio.
Scusate ma voglio capire se ho capito:
Il ragionamento è
supponiamo che esiste l'omeomorfismo
togliamo un punto da R, osserviamo che qualunque sia il punto otteniamo 2 componenti connesse
quindi il dominio meno un punto deve essere omeomorfo all'immagine meno l'immagine del punto, ma se l'immagine del punto è l'origine ottengo 4 componenti.
Quindi assurdo, quindi non esiste l'omeomorfismo.
Giusto?
Il ragionamento è
supponiamo che esiste l'omeomorfismo
togliamo un punto da R, osserviamo che qualunque sia il punto otteniamo 2 componenti connesse
quindi il dominio meno un punto deve essere omeomorfo all'immagine meno l'immagine del punto, ma se l'immagine del punto è l'origine ottengo 4 componenti.
Quindi assurdo, quindi non esiste l'omeomorfismo.
Giusto?
Quel "ma se l'immagine del punto è l'origine...", e se non è l'origine? hai anche lì 2 componenti connesse, e sei punto e a capo.
Il dominio da usare è l'altro, come spiegato da prime_number. E perchè allora non può esistere questo omeomorfismo? perchè fermo restando la continuità, hai che una semiretta dovrebbe contenere almeno 2 componenti connesse, ma la semiretta è connessa, e quindi ciò è assurdo.
PS
Beh comunque anche il tuo ragionamento funziona perchè cmq c'è sempre un punto della retta a cui corrisponde l'origine.Anzi ripensandoci viene anche più facile perchè avresti due componente connesse che possono essere ospitate da solo due, le altre rimarrebbero al palo
Il dominio da usare è l'altro, come spiegato da prime_number. E perchè allora non può esistere questo omeomorfismo? perchè fermo restando la continuità, hai che una semiretta dovrebbe contenere almeno 2 componenti connesse, ma la semiretta è connessa, e quindi ciò è assurdo.
PS
Beh comunque anche il tuo ragionamento funziona perchè cmq c'è sempre un punto della retta a cui corrisponde l'origine.Anzi ripensandoci viene anche più facile perchè avresti due componente connesse che possono essere ospitate da solo due, le altre rimarrebbero al palo
