Campo Elettrico calcolato lungo l'asse di una faccia di Disco
Salve, sono nuovo del forum, dunque se qualche aspetto del mio post non rispetta il regolamento mi scuso in anticipo. 
Scrivo qui, perché nessuno e dico NESSUNO, mi ha dato una risposta al seguente problema.
Analizziamo la seguente situazione. Ho un disco carico con distribuzione di carica uniforme. Svolgendo il classico integrale(lasciamo stare gauss) per determinare il vettore campo elettrico lungo l' asse, mi sono accorto che nel centro esatto del disco, il campo non è nullo ma vale sigma/2epsilon0.
Come è possibile questo? Anche per simmetria mi sembra totalmente impossibile che il campo non sia nullo, questo perché un disco carico uniformemente non è altro che un insieme continuo di infiniti anelli(di spessore dr) a loro volta carichi con distribuzione uniforme che danno contributo nullo al centro del campo.
Ringrazio in anticipo chi mi risponderà.
Scrivo qui, perché nessuno e dico NESSUNO, mi ha dato una risposta al seguente problema.
Analizziamo la seguente situazione. Ho un disco carico con distribuzione di carica uniforme. Svolgendo il classico integrale(lasciamo stare gauss) per determinare il vettore campo elettrico lungo l' asse, mi sono accorto che nel centro esatto del disco, il campo non è nullo ma vale sigma/2epsilon0.
Come è possibile questo? Anche per simmetria mi sembra totalmente impossibile che il campo non sia nullo, questo perché un disco carico uniformemente non è altro che un insieme continuo di infiniti anelli(di spessore dr) a loro volta carichi con distribuzione uniforme che danno contributo nullo al centro del campo.
Ringrazio in anticipo chi mi risponderà.
Risposte
Grazie..allora posso sapere una cosa? Studiando dall' Hallyday Resnick, mi viene chiesto in un esercizio di trovare z t.c il valore del campo in modulo lungo l' asse del disco sia la metà del modulo del campo al centro del disco. Utilizzando sigma/2eps0 il risultato è corretto. Ha preso uno sfondone il libro?
P.s. "z" è la distanza normale alla superficie del disco, lungo l' asse.
"Physics&Engineering":
... Studiando dall' Hallyday Resnick, mi viene chiesto in un esercizio di trovare z t.c il valore del campo in modulo lungo l' asse del disco sia la metà del modulo del campo al centro del disco. ...
Come al solito non siete disposti a leggere Bene, ne le risposte che vi si danno, ne il testo dei problemi nei libri che state studiando.
Accetto la critica.
Posso sapere adesso la risposta al quesito?
So che in z = 0, il campo elettrico non è definito in quanto il contributo del centro sarà dE = (1/4Piepsilon0)*dq/(d^2) ma d = 0 quindi il tutto perde di significato.
Quindi il libro cosa mi sta chiedendo?
Posso sapere adesso la risposta al quesito?
So che in z = 0, il campo elettrico non è definito in quanto il contributo del centro sarà dE = (1/4Piepsilon0)*dq/(d^2) ma d = 0 quindi il tutto perde di significato.
Quindi il libro cosa mi sta chiedendo?
Riporto il testo:
A quale distanza, lungo l' asse di un disco di plastica carico, di raggio R=0,600m, l' intensità del campo elettrico è uguale alla metà del valore del campo che si ha al centro della superficie del disco?(z=0)
A quale distanza, lungo l' asse di un disco di plastica carico, di raggio R=0,600m, l' intensità del campo elettrico è uguale alla metà del valore del campo che si ha al centro della superficie del disco?(z=0)
"Physics&Engineering":
Riporto il testo:
A quale distanza, lungo l' asse di un disco di plastica carico, di raggio R=0,600m, l' intensità del campo elettrico è uguale alla metà del valore del campo che si ha al centro della superficie del disco?(z=0)
Non, al centro del disco!
E non c'è traccia di quel
(z=0)
Almeno nel mio testo.
Capisco il disguido allora..il discorso è che il testo tratta i dischi come superfici e non volumi(almeno in questa parte). Dunque che differenza passa tra centro della superficie e centro del disco? (z = 0)Nessuna a mio parere..aspetto un' eventuale correzione.
Evidentemente il libro sott'intende che z=0 significhi sulla superficie, nel senso di infinitamente vicino ad essa, e non "nella" superficie. Se non ci fosse discontinuità, tra le due cose non ci sarebbe differenza, ma nel nostro caso c'è. Un altro modo di vedere la cosa è pensare che da un punto infinitamente vicino al centro del disco, il disco stesso appare come una superficie infinitamente estesa, ed infatti il valore di E corrisponde a quello di una lastra piana infinitamente estesa.
Io non mi farei tanti problemi, il quesito è semplicemente malposto, come tutti i quesiti riguardanti questo argomento, la nota espressione del campo elettrico in questione non vale per z=0.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo