Scala degli infiniti

HelloKitty87
Quando ho delle funzioni composte come faccio a capire quale funzione e' di ordine maggiore?

Ad esempio se ho queste 6 funzioni, come faccio ad ordinarle in ordine di infinito?

$logn!$ $logn$ $e^(1/2n)$ $e^(2^n)$ $(n+1)!$ $n$

So che a lezione venivano confrontate a 2 a 2 ma non ho capito come.

E se mi chiedessero di ordinarle in ordine di infinitesimi, considerando i reciproci?

Grazie.
Ciao Kitty

Risposte
The_Mad_Hatter
Allora.. secondo me basta un po' di intuito per arrivarci:

Partendo dal presuposto che $n^n >= n! >= a^n >= n^b >= log_c n$, abbiamo:

$(n+1)! >= e^(2^n) >= e^(1/2 n) >= n >= log n! >= log n$


(spero di non aver scritto amenità :-D)

HelloKitty87
Grazie.
In pratica parte da quella nota e se tipo ho 2 esponenziali confronto quei due (esponenziali) e vedo quale e' il maggiore.. giusto?
Si' il problema delle cose intuitive è che se lo devo dimostrare non so come fare.

Si puo' usare il principio di induzione per dimostrare che un esponenziale e' maggiore di un altro?

Grazie.
ciao Kitty

The_Mad_Hatter
"HelloKitty87":
Grazie.
In pratica parte da quella nota e se tipo ho 2 esponenziali confronto quei due (esponenziali) e vedo quale e' il maggiore.. giusto?
Si' il problema delle cose intuitive è che se lo devo dimostrare non so come fare.

Si puo' usare il principio di induzione per dimostrare che un esponenziale e' maggiore di un altro?

Grazie.
ciao Kitty

Mmmm... beh proviamoci.

$e^(2^n) > e^(1/2 n)$
$ln (e^(2^n)) > (e^(1/2 n))$ (per far questo ovviamente gli argomenti dei logaritmi devono essere $> 0$
$2^n > 1/2 n$ a questo punto hai "trasferito il carico"... è diventato un confronto di ordini di infinito che conosci.

ord$(2^n) > $ord$(n/2)$ quindi ord$(e^(2^n)) > $ord$(e^(n/2))$

ovviamente ho usato la notazione ord($n$) per indicare l'ordine di infinito... cosa che prima avevo sottinteso. Qui lo metto perché altrimenti sembra solo un confronto tra numeri reali.. e ovviamente non è detto che se $e^a > e^b$, ord$(e^a) > $ord$(e^b) $

HelloKitty87
Bella questa cosa.. mi piace!!!

Ottima idea!

Bravo!

Deckard1
"The_Mad_Hatter":
$n >= log n!$

$log n!$ se non sbaglio tende a $n log n$ per la formula di Stirling.

HelloKitty87
come si fa da stirling ad arrivare a quello che dici tu?

dissonance
"Deckard":
$log n!$ se non sbaglio tende a $n log n$ per la formula di Stirling.
Un appunto sul linguaggio: $logn!$ non può "tendere" a $n logn$: una successione di numeri può tendere ad un numero, non ad un'altra successione. Più corretto è dire $logn!$ è "asintoticamente equivalente" a $n log n$.

Rispondi
Per rispondere a questa discussione devi prima effettuare il login.