Limite con forma indeterminata
Salve a tutti, non riesco a risolvere questo limite
$ lim_(x -> +oo) ((logx) ^x) /x^logx $
Ho provato a passare alla forma esponenziale ma il risultato che ottengo è$ +oo$
$ lim_(x -> +oo) ((logx) ^x) /x^logx $
Ho provato a passare alla forma esponenziale ma il risultato che ottengo è$ +oo$
Risposte
Prima di accanirti a calcolare il limite hai provato a vedere che dominio ha quella funzione?
"Palliit":
Prima di accanirti a calcolare il limite hai provato a vedere che dominio ha quella funzione?
Ho sbagliato a scrivere il testo la $x-> +oo$
Il limite è effettivamente $+\infty$.
"Mephlip":
Il limite è effettivamente $+\infty$.
Io ho provato in un altro modo e mi porta a 0 che dovrebbe essere il risultato giusto.
Scrivi i conti, almeno vediamo se ci sono degli errori 
Si ma in ogni caso con geogebra la funzione va a 0 per x->+oo$
Con Wolfram va a infinito … chi la spunterà? 
Con GeoGebra non va a $0$, avrai sbagliato a scriverlo; anche con GeoGebra va a $+\infty$.
Ribadisco: scrivi i conti e allora ti si potrà dare un aiuto concreto.
Ribadisco: scrivi i conti e allora ti si potrà dare un aiuto concreto.
@Mephlip
[ot]È "fantastico" il fatto che tanti riempiano pagine e pagine di post piuttosto che sforzarsi di (ri)scriverne uno solo con quello che hanno fatto, sarà una "sindrome da chat"?
[/ot]
[ot]È "fantastico" il fatto che tanti riempiano pagine e pagine di post piuttosto che sforzarsi di (ri)scriverne uno solo con quello che hanno fatto, sarà una "sindrome da chat"?
[/ot]
"Mephlip":
Con GeoGebra non va a $0$, avrai sbagliato a scriverlo; anche con GeoGebra va a $+\infty$.
Ribadisco: scrivi i conti e allora ti si potrà dare un aiuto concreto.
Ma scusatemi un attimo, non potete sbagliare pure voi? Tutta una polemica per nulla, un po' di umiltà vi aiuta. Non posso scrivere i passaggi adesso, li scrivo domani mattina, però posso assicurarvi che su geogebra la funzione va a 0.Se dovete insistere a dirmi che quel limite fa +oo, non c'è bisogno. Grazie
Può anche darsi che se tutti viaggiano contromano in autostrada, stiano tutti sbagliando però a me il dubbio di essere io quello che va in senso contrario verrebbe …
"axpgn":
Può anche darsi che se tutti viaggiano contromano in autostrada, stiano tutti sbagliando però a me il dubbio di essere io quello che va in senso contrario verrebbe …
E a me invece non viene perché il risultato del libro mi dice che sto percorrendo la strada giusta...
Attento a non sbattere … 
Potresti postare un'immagine del testo?
Potresti postare un'immagine del testo?
Partendo dall'ottimo presupposto che la comunicazione per via testuale è ancora più soggetta a fraintendimenti di quanto lo sia quella verbale, preciso quello che volevo dire: non avevo nessun tono polemico, ti sto semplicemente chiedendo di "sporcarti le mani" perché è l'unico modo con cui si può imparare veramente qualcosa.
Posso anche scriverti i passaggi che portano ad affermare che quel limite è $+\infty$, ma tu esci da questo post con le stesse capacità con cui ci sei entrato; ti sembra sensato? Questo era quello che intendevo con aiuto concreto.
Certo che possiamo sbagliare, ma anche un po' di spirito critico aiuterebbe: prova a sostituire $x=100$, poi $x=1000$, poi $x=10000$ in un calcolatore; la funzione diventa gigante.
Posso anche scriverti i passaggi che portano ad affermare che quel limite è $+\infty$, ma tu esci da questo post con le stesse capacità con cui ci sei entrato; ti sembra sensato? Questo era quello che intendevo con aiuto concreto.
Certo che possiamo sbagliare, ma anche un po' di spirito critico aiuterebbe: prova a sostituire $x=100$, poi $x=1000$, poi $x=10000$ in un calcolatore; la funzione diventa gigante.
"axpgn":
Attento a non sbattere …
Potresti postare un'immagine del testo?
Il testo è lo stesso, ti allego la foto della soluzione che guardandola bene forse è "un po'" contraddittoria
Quindi, se ho capito bene, stando al tuo libro, se $a>b$ allora $e^b>e^a$ … bel libro
Ma infatti la monotonia dell'esponenziale con base $>1$ urla pietà, tra l'altro pure la disuguaglianza $x\ln\lnx\geqx$ è destabilizzante; non viene detto dove essa vale, infatti preso $x=e$ viene $0\geqe$.
Qual è il nome del testo? Perché si merita del furiosissimo sdegno.
@axpgn
[ot]Non saprei, è una pratica diffusissima come saprai molto meglio di me visto che sei su questo forum da moolto prima di me.
Specifico che non parlo di Salvy in particolare: in generale penso che o non lo abbiano proprio fatto oppure ritengono sia inutile "perdere tempo" a copiare passaggi su passaggi, mentre la maggior parte delle volte gli errori sono proprio là.
Ovviamente parere personale![/ot]
Qual è il nome del testo? Perché si merita del furiosissimo sdegno.
@axpgn
[ot]Non saprei, è una pratica diffusissima come saprai molto meglio di me visto che sei su questo forum da moolto prima di me.
Specifico che non parlo di Salvy in particolare: in generale penso che o non lo abbiano proprio fatto oppure ritengono sia inutile "perdere tempo" a copiare passaggi su passaggi, mentre la maggior parte delle volte gli errori sono proprio là.
Ovviamente parere personale![/ot]
"Mephlip":
Ma infatti la monotonia dell'esponenziale con base $>1$ urla pietà, tra l'altro pure la disuguaglianza $x\ln\lnx\geqx$ è destabilizzante; non viene detto dove essa vale, infatti preso $x=e$ viene $0\geqe$.
Qual è il nome del testo? Perché si merita del furiosissimo sdegno.
@axpgn
[ot]Non saprei, è una pratica diffusissima come saprai molto meglio di me visto che sei su questo forum da moolto prima di me.
Specifico che non parlo di Salvy in particolare: in generale penso che o non lo abbiano proprio fatto oppure ritengono sia inutile "perdere tempo" a copiare passaggi su passaggi, mentre la maggior parte delle volte gli errori sono proprio là.
Ovviamente parere personale![/ot]
Esercitazioni di analisi matematica 1, Bramanti.Di fatti ho voluto mandarvi questa foto perché è un po' scandalosa.
Adesso capisco perché parlano tutti bene del Pagani-Salsa e male del Bramanti-Pagani-Salsa 
Cambieró libro, grazie xD
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo